Решение № 2-3198/2017 2-3198/2017~М-2879/2017 М-2879/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3198/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 04.07.2017 между ОАО КБ «Оренбург» и ООО «Сказка 2000» был заключен договор о предоставлении кредитной линии <Номер обезличен>, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения <Дата обезличена> и взиманием 15% годовых. Дополнительным соглашением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> лимит задолженности был увеличен до <данные изъяты> рублей. Дополнительным соглашением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> срок возврата был изменен на <Дата обезличена>. в обеспечение исполнения обязательств между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства <Номер обезличен>, согласно условиям которого, ФИО1 обязался отвечать за исполнение ООО «Сказка 2000» перед банком всех обязательств по кредитному договору. Аналогичный договор поручительства был заключен и с ФИО2 Кроме того, дополнительно между Банком, ФИО1 и ФИО3 был заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому залогодатели в качестве обеспечения исполнения обязательств передают по ? доли двухэтажного здания с подвалом по адресу: <...>. Апелляционным определением от <Дата обезличена> с ООО «Сказка», ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 взыскано <данные изъяты> 79 копеек. В ходе исполнительного производства ФИО1 погасил задолженность путем списания денежных средств и передачи заложенного имущества. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением <...> от <Дата обезличена> настоящее гражданское дело было передано в Дзержинский районный суд <...> для рассмотрения его по подсудности.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО3, его представитель ФИО5, действующий на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, возражали против удовлетворения иска.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ОАО «Банк Оренбург» и ООО «Сказка 2000» был заключен договор о предоставлении кредитной линии <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком погашения <Дата обезличена> с взиманием 15 % годовых.

<Дата обезличена> Дополнительным соглашением <Номер обезличен> в кредитный договор внесены изменения относительно суммы кредита, которая увеличилась до <данные изъяты> руб., <Дата обезличена> дополнительным соглашением <Номер обезличен> внесены изменения относительно срока погашения кредита – до <Дата обезличена>.

Данные обязательства банк перед ООО «Сказка 2000» выполнил.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору банком были заключены:

договор залога недвижимого имущества (ипотека) с залогодателями: ФИО3 - предмет ипотеки – ? доля в праве собственности на двухэтажное здание с подвалом, <данные изъяты> ФИО1 - предмет ипотеки – ? доля в праве собственности на двухэтажное здание с подвалом, <данные изъяты>

договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО1;

договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО3;

4) договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО2

Дополнительными соглашениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору залога недвижимого имущества в договор внесены изменения в связи с изменением лимита задолженности – до <данные изъяты> руб., и срока возврата кредита – до <Дата обезличена> соответственно.

Дополнительными соглашениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договорам поручительства в договоры внесены изменения в связи с изменением лимита задолженности – до <данные изъяты> руб., и срока возврата кредита – до <Дата обезличена> соответственно.

Пунктом 1.2. договора залога предусмотрено, что Залогодатели путем предоставления в качестве залога имущества обеспечивают исполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору (сумму кредита, процентов, повышенных процентов за пользование кредитом, неустойки, убытков, расходов по взысканию) (т.1 л.д.15-37).

Из пунктов 1.1. договоров поручительства следует, что Поручители обязались перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «Сказка 2000» всех его обязательств перед Кредитором по договору о предоставлении кредитной линии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Согласно п.2.1. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

При этом к Поручителю, исполнившему обязательства Заемщика по кредитному договору, переходят все права Кредитора по этому обязательству (п.2.6 договоров поручительства).

Срок действия указанных договоров поручительства (с учетом изменений по Соглашениям <Номер обезличен> и <Номер обезличен>) пунктом 3.1 определен до <Дата обезличена>, а также пунктом 3.2 договоров, в соответствии с которым действие этих договоров прекращается также с исполнением обязательств, указанных в кредитном договоре.

<Дата обезличена> между ОАО «Банк Оренбург» (Цедент) и истцом – ФИО3 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) <Номер обезличен>, в соответствии с п. 1.1., 1.3 которого Цедент уступил Цессионарию права (требования) к ООО «Сказка 2000», ФИО2, ФИО3, ФИО1 в объеме и на условиях, существующих на момент заключения договора, вытекающие из: договора о предоставлении кредитной линии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с лимитом выдачи в сумме <данные изъяты> рублей, заключенного между ОАО «Банк Оренбург» и ООО «Сказка 2000», дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору о предоставлении кредитной линии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору о предоставлении кредитной линии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенного между ОАО «Банк Оренбург» и ООО «Сказка 2000» (п.1.1 Договора уступки).

Пункт 1.2 Договора уступки предусматривал, что с учетом частичного погашения Должником обязательств по Договору о предоставлении кредитной линии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на дату подписания договора, общая сумма уступаемых Цессионарию требований к Должнику составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб.; неуплаченные проценты <данные изъяты> руб.

Также в соответствии со ст.384 ГК РФ (п.1.3 Договора уступки) к Цессионарию перешли права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств Должника по кредитному договору, указанному в п.1.1. (далее – «обеспечительные договоры»), а именно права, вытекающие из: договора залога недвижимого имущества (ипотека) от <Дата обезличена>, заключенного между ОАО «Банк «Оренбург», ФИО3 и ФИО1; договора поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО1; договора поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО3; договора поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО2 (раздел 1 Договора).

Апелляционным определением от <Дата обезличена> с ООО «Сказка», ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 взыскано <данные изъяты> рублей 79 копеек.

Определением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> произведена индексация взысканной суммы задолженности до <данные изъяты> руб. 51 коп.

Определением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> был изменен способ и порядок исполнения судебного акта о взыскании задолженности путем передачи принадлежащей ФИО1 1/2 доли в праве собственности на двухэтажное здание с подвалом, литер <данные изъяты> собственность ФИО3 в счет погашения солидарной задолженности ООО «Сказка 2000», ФИО2 и ФИО1 в размере <данные изъяты>

Исполнительное производство было окончено 12.04.2016 г. фактическим исполнением путем передачи здания взыскателю.

В силу ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (абзац 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» указано, что в соответствии с п. 1 ст. 365 и абз. 4 ст. 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе, в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

В силу п. 28 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

В данном случае ни законом, ни договором иного не предусмотрено.

Из анализа приведенных норм права и разъяснений следует, что к поручителю, обязавшемуся перед кредитором отвечать по обязательствам заемщика по отдельному договору поручительства, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права кредитора предъявить требования о солидарном взыскании с заемщика и другого поручителя, в том числе расходов, понесенных им в связи с исполнением обязательства перед кредитором.

Таким образом, в связи с ликвидацией основного должника - ООО «Сказка 2000», суд находит требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 1/2 доли погашенной суммы задолженности, т.е<данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Момент исполнения обязательства ФИО1 является момент окончания исполнительного производства, то есть 12.04.2016 г. - с этого момента к нему переходят права кредитора по требованию исполненного с других поручителей, то есть с ФИО2

Кроме того, как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его арифметически верным и соглашается с ним, в связи с чем, взыскивает с ответчика сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей 68 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем сумма госпошлины в размере 43321,66 рублей подлежит взысканию в доход МО «г. Оренбург».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты> 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет МО «г. Оренбург» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017