Решение № 2-2629/2017 2-2629/2017~М-2755/2017 М-2755/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2629/2017

Дело №2-2629/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-С1-М№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию времени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160373 рубля 93 копейки, расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 10407 рублей 48 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки LADA GRANTA, VIN: <данные изъяты> цвет: белый, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 156953 рубля 48 копеек. В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Металлургический коммерческий банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №-С1-М№ на сумму 316512 рублей под 18% годовых сроком 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. Согласно изменению №, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ банк реорганизован в форме присоединения к немуАО "Металлургический коммерческий банк". В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которую банк потребовал от заемщика досрочно возвратить. Требование банка осталось без исполнения, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОтветчикФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151373 рубля 93 копейки,платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88626 рублей 07 копеек и справку ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о погашении кредитной задолженности и закрытии кредитного договора.

Выслушав пояснения ответчикаФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Металлургический коммерческий банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №-С1-М№ на сумму 316512 рублей под 18% годовых сроком 60 месяцев.

Кредит на сумму 316512 рублей был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для приобретения автомобиля марки LADA GRANTA, VIN: <данные изъяты>, цвет: белый, 2014 года выпуска.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 316512 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно пункту 16.1 кредитного договора, указанное транспортное средство заемщик передает в залог банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств переда банком, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренные приложением - графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Ежемесячные платежи по договору определены графиком платежей, с которым заемщик ознакомлен под роспись.

ФИО1, нарушая установленные кредитным договором условия по погашению кредита, свои обязательства, надлежащим образом не исполнил, платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме размере 160373 рубля 93 копейки (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и включает в себя задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 151608 рублей 29 копеек, задолженность по уплате процентов 8765 рублей 64 копейки.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе потребовать в одностороннем порядке от заемщика досрочно возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Согласно изменению №, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ банк реорганизован в форме присоединения к нему АО "Металлургический коммерческий банк".

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения просроченной задолженности, которое ответчиком проигнорировано.

Как усматривается из представленных ответчиком суду документов, ФИО1 оплатил задолженность по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151373 рубля 93 копейки, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88626 рублей 07 копеек. Кроме того, в материалах дела имеется справка ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о погашении ФИО1 кредитной задолженности и закрытии кредитного договора.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу, ответчик погасил просроченную задолженность по кредитному договору, у истца не имеется убытков ввиду полного устранения имеющихся нарушений, связанных с просрочкой платежей, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Распределяя между сторонами судебные расходы, суд учитывает то обстоятельство, что истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 10407 рублей 48 копеек. Учитывая, что поводом для отказа в иске послужили действия ответчика, направленные на погашение задолженности после предъявления иска, расходы по оплате государственной пошлины должны быть возложены на ФИО1 в сумме 10407 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10407 рублей 48 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд <адрес> со дня принятия в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин