Приговор № 1-56/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-56/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при секретаре Киселевой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Ясногорского района Тульской области Бирюкова Д.В.,

защитника адвоката Красновой Н.Д., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 час. 00 мин. по 19 час. 12 мин. 22 апреля 2019 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью своему брату ФИО, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

В период времени с 18 час. 00 мин. по 19 час. 12 мин. 22 апреля 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> ФИО и желая их наступления, используя в качестве оружия нож, который взял на столе кухни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, подошел к <данные изъяты> ФИО сзади и умышленно нанес ему один удар ножом в область грудной клетки в 7 межреберье справа.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО причинено повреждение согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, и как опасное для жизни имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, он признал полностью, раскаялся, показал, что примерно в 10 часов 00 минут 22.04.2019 между ним и <данные изъяты> ФИО произошел словесный конфликт, входе которого они наносили удары друг другу руками по различным частям тела. Конфликт произошел из-за того, что ФИО снова стал высказывать претензии по поводу их проживания с последним, ФИО начал оскорблять его <данные изъяты>, говорил, чтобы они ничего в доме не трогали, не разрешал ему смотреть телевизор. Через некоторое время конфликт прекратился, и он ушел на улицу. Примерно после 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он встретил своих знакомых с которыми примерно до18 час. распивал спиртное. После чего вернулся домой. Когда он зашел домой, то между ним и <данные изъяты> ФИО возникла словесная ссора, инициатором которой был ФИО. В этот момент в доме кроме него и брата никого не было. ФИО снова выражал недовольство тем, что они с <данные изъяты> живут с ним, говорил ему, чтобы они уходили из дома, что не даст им жить спокойно, выражался нецензурно в их адрес, кроме того высказывал угрозы, толкнул его рукой в область груди. Он удержался на ногах, но потребовал от того прекратить издеваться над <данные изъяты> и прекратить оскорблять его. Они с ФИО ходили из комнаты в комнату и высказывали в адрес друг друга претензии и недовольства, в ходе высказываний, то ФИО его толкал, то он его. Когда он находился на кухне, ФИО пошел за ним, где снова толкнул его рукой в область груди и не прекращал говорить ему о том, чтобы они выселились из дома, запрещал ему открывать холодильник, что-либо брать. Он пытался ФИО возразить, однако тот его не слышал, продолжал, при этом не стеснялся в своих выражениях. Он был в тот момент очень взволнован, в нем накопилась злость на <данные изъяты>, и в тоже время обида за <данные изъяты>, ему хотелось отомстить тому за всю боль, которую ФИО причинил ему и <данные изъяты>. В этот момент он ФИО сильно ненавидел. Увидев, что ФИО прошел от кухни по коридору и подходит к входной двери на террасу, он схватил со стола нож кухонный с деревянной ручкой коричневого цвета, быстро подошел к ФИО сзади и, держа в правой руке нож, нанес последнему один удар сзади ножом, как бы снизу вверх в область правого бока. После этого ФИО, ничего не говоря, не обернувшись, вышел на улицу и сел на лавку, он вышел следом за ним на улицу, но потом вернулся в квартиру и нож, который был у него в руках, положил на террасе на микроволновку. Затем он снова вышел на улицу, и в этот момент он увидел, как ФИО, который сидел на лавке, лежит на земле около лавки. Он сильно испугался, что он ФИО убил, хотя этого он не хотел. Он просто хотел, чтобы ФИО на будущее понял, что последний делал с ним, как он ощущал на себе, когда тот ему причинял телесные повреждения, и больше всего обидно было за <данные изъяты>, что тот <данные изъяты> постоянно избивает. Чувство ненависти и злости к брату у него длилось недолго, всего несколько минут, а потом, когда он увидел ФИО лежащим около лавки на земле, он понял, что тот может умереть и сильно испугался за жизнь брата. До приезда скорой помощи находился около ФИО (том 1 л.д.175-178).

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес><данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> на протяжении 5 лет проживали в <адрес>, а он жил один, примерно в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты> переехали обратно в <адрес>. С этого времени между ними начали возникать ссоры и конфликты на бытовой почве, инициатором этих ссор иногда был он, иногда его <данные изъяты> ФИО8, иногда их мать, они все часто злоупотребляли спиртными напитками, в основном ссоры случались из-за этого. 22 апреля 2019 года он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, выпил дома спиртное, т.е. находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 также находился в состоянии алкогольного опьянения. После обеда между ними возник конфликт, в ходе которого они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, высказывали друг другу претензии и недовольства. По какой причине был конфликт не помнит. После того, как он выключил в зале магнитофон, около 18 часов, и вышел из комнаты, собираясь выйти на улицу, <данные изъяты> ФИО1, подойдя к нему сзади, нанес ему один удар ножом в правый бок ближе к груди спереди. Привлекать <данные изъяты> ФИО8 к уголовной ответственности не хочет, писать в отношении него заявление по данному факту не желает. Ранее он причинял <данные изъяты> телесные повреждения, однако они с ним разбирались сами. Между ним и <данные изъяты> ФИО1 часто происходят конфликты на бытовой почве, в ходе которых они могут подраться, но в полицию они никогда не обращались. Конфликты всегда происходят из-за употреблениями ими алкоголя, инициатором конфликтов между ним и ФИО1 как он, так и ФИО1 Примерно за неделю до 22.04.2019 они с <данные изъяты> подрались, по какой причине он не помнит, они вообще часто ссорились, во время утренней драки он также бил <данные изъяты> тот также ему нанес несколько ударов кулаком по лицу. В ходе ссоры, он мог ударить или толкнуть <данные изъяты>, но не бил ее. Все это всегда происходила из-за употребления им и его <данные изъяты> алкоголя (том 1 л.д.55-59, 66-69).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно со своими <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО Ранее они также проживали вместе, но поскольку между ними начались ссоры и конфликты, так как ФИО говорил, что он в доме хозяин, в связи с чем он противоправно вел себя, а именно беспричинно избивал ее и его <данные изъяты> ФИО1, по указанному факту неоднократно вызывали сотрудников полиции, чтобы между ними больше не было ссор, она и ее <данные изъяты> ФИО8 переехали жить в <адрес>, где снимали квартиру. Так они жили примерно 5 лет. Впоследствии она решила снова переехать к себе в дом в <адрес>, где проживал ее сын ФИО. Переехали они примерно в январе 2019 года, однако ФИО не обрадовался тому, что они приехали и с этого времени между ними снова начались ссоры, инициатором которых всегда был ФИО. Тот нигде не работал, часто злоупотреблял спиртным, вследствие чего вел себя часто агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ, утром, во сколько она не помнит, между ФИО5 и ФИО произошла словесная ссора, инициатором которой был ФИО, конкретно причины она не знает, но причины были всегда одни и те же, ФИО не хотел, чтобы они с последним вместе проживали и всячески пытался выгнать их из дома. Инициатором конфликтов в основном был ФИО, но бывали случаи и ФИО5. Она ушла из дома, потом вернулась. Побыв дома, вышла на улицу, где сидела на лавочке напротив дома. ФИО5 уходил из дома, потом вернулся в состоянии алкогольного опьянения, также дома был ФИО, который тоже был в состоянии алкогольного опьянения. Через какое-то время ФИО вышел из дома и подошел к лавке, сел на нее, она увидела что у того в области правого бока на майке кровь. Тогда она побежала домой и увидела <данные изъяты> ФИО5, который ей сказал, что ножом ударил ФИО, так как между ними вновь произошел конфликт. Было ли что в руках у ФИО5, она не знает, не видела. После этого она выбежала снова на улицу и увидела, как ФИО лежит около лавки на земле. Кто-то из соседей, кто она уже не помнит, вызвал скорую помощь, после этого примерно через 15-20 минут приехала скорая помощь и ФИО отвезли в больницу (том 1 л.д.91-94, 97-100).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО2 и ее <данные изъяты>: ФИО и ФИО1, являются <данные изъяты>. Ее дом находится напротив дома ФИО4, через дорогу. Насколько ей известно ФИО и ФИО8 нигде не работают, злоупотребляют спиртными напитками, между ними постоянно происходят конфликты, которые иногда сопровождаются нанесением друг другу телесных повреждений, и в основном всегда в состоянии алкогольного опьянения, подробности этих конфликтов она не знает. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, с детьми, примерно с 15 часов она находилась около дома, на улице. В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут она сидела на лавочке около своего дома, с ней также сидела ФИО2 и ФИО, который пил чай. Он был в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного. ФИО ушел домой, отсутствовал он примерно 5 минут, когда вышел из дома, то она увидела у него в районе правого бока на футболке много крови. ФИО подошел к лавочке, сел на нее, после чего встал, хотел подойти сказать что-то ФИО1, который также вышел из дома на улицу, но вернулся, снова сел на лавочку и, потеряв сознание, упал на землю. ФИО1, который вышел из дома на улицу, пояснил, что он причинил ножом повреждения ФИО, сказал ей, чтобы она вызывала скорую помощь. Она со своего мобильного телефона сразу же вызвала скорую помощь. Насколько она помнит, ФИО8, когда ей сказал чтобы, она вызывала скорую помощь, был достаточно спокойный, на вид он был в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного. Когда она ему сказала что вызвала скорую помощь, и что сейчас еще приедут сотрудники полиции, ФИО8 начал нервничать и сказал, что не нужно было рассказывать при вызове скорой помощи обстоятельства произошедшего. ФИО8 сказал, что нанес ФИО удар ножом из-за того, что ему «надоело его терпеть», более он ничего не говорил, а она не спрашивала. У ФИО8 никаких телесных повреждений на лице, теле, она не видела (том 1 л.д.101-103).

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2019 года, из которого следует, что осмотрена <адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой, фрагмент марли со смывом вещества бурого цвета с поверхности тумбы трельяжа, фрагмент марли со смывом вещества бурого цвета, изъятого с поверхности зеркала (том № л.д.19-34).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: нож с деревянной рукояткой; фрагмент марли со смывами вещества бурого цвета с поверхности тумбы трельяжа; фрагмент марли со смывом вещества бурого цвета, изъятого с поверхности зеркала; образцы слюны ФИО3 и ФИО8 на двух фрагментах марли, изъяты на 2 марлевых тампона; футболка белого цвета, изъятая в ходе выемки в ГУЗ «<данные изъяты>» 29.04.2019 года, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.20 по <адрес> (том № л.д.139-154).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу № – нож с деревянной рукояткой; фрагмент марли со смывами вещества бурого цвета с поверхности тумбы трельяжа; фрагмент марли со смывом вещества бурого цвета, изъятого с поверхности зеркала, образцы слюны ФИО1 и ФИО8 на двух фрагментах марли, изъятые на 2 марлевых тампона, изъятые в ходе осмотра места происшествия 22 апреля 2019 года в <адрес>.20 по <адрес>; футболка белого цвета, изъятая в ходе выемки в ГУЗ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.155-156).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа обнаружена кровь ФИО. На двух фрагментах марли со смывами вещества бурого цвета с поверхностей «тумбы» и «зеркала» обнаружена кровь ФИО1. На поверхности футболки, обнаружено одно колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано представленным ножом. Нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, и является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (том №1 л.д.131-137).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение – <данные изъяты>, и как опасное для жизни имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью.

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения и возражения по данному вопросу, суд приходит к следующему.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми. При установленных обстоятельствах суд признает указанные показания допустимыми и достоверными доказательствами.

Не доверять показаниям свидетелей у суда также нет оснований, поскольку не установлены их заинтересованность в исходе дела и основания для оговора.

При указанных обстоятельствах суд признает показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд исходит из того, что они по своему содержанию не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, данным в ходе предварительного следствия, согласуются с иными доказательствами по делу.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, соотносятся между собой и конкретизируют установленные обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств, не имеется.

Действия подсудимого объективно свидетельствуют, что его умысел был направлен на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, оснований полагать, что в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 находился в состоянии физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение, у суда не имеется. Данное обстоятельство также опровергается заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.218-246).

Кроме того, из показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО следует, что перед нанесением удара, потерпевший никому не угрожал, физического насилия не применял, каких-либо претензий не высказывал.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение, так как бесспорно установлен факт причинения телесного повреждения потерпевшему ФИО ножом, не являющимся холодным оружием.

Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>Умственную отсталость легкой степени (по МКБ-10: F-70.09). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о психопаталогически отягощенной наследственности, отставании с раннего возраста в психическом развитии от сверстников, выражавшемся в нарушении эмоционально-волевой сферы и интеллектуальной недостаточности с невозможностью обучения в школе по общеобразовательной программе, обучением по вспомогательной программе, освобождением от службы в армии, с постановкой на учет к психиатру. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного низкий интеллект с конкретностью мышления; поверхностность легковесность суждений и оценок; низкий уровень общих сведений и знаний; при устойчивости эмоционально-волевых проявлений и достаточной критики к сложившейся судебно-следственной ситуации. Указанные особенности психики не сопровождаются какими-либо психопатологическими расстройствами психотического уровня (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, восприятия, памяти, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей<данные изъяты>

Вышеуказанное заключение судебно-психиатрической экспертизы выполнено надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых, оснований не имеется. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертиза проведена в условиях объективного амбулаторного обследования подсудимого, а также основано на установленных обстоятельствах, поэтому суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством.

Также суд принимает во внимание, что поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, сомнений в его психической полноценности у суда не возникло.

Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания, суд в силу положений ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на диспансерном учете или профилактическом наблюдении у врача-нарколога не состоит, на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, холост, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно по ч.1 ст.20.1, ст.20.20 КоАП РФ, не судим, по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОВД по Ясногорскому району характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, не работающее, инспектором по работе с населением администрации муниципального образования <адрес> характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало, учитывает поведение ФИО1 после совершения преступления, то обстоятельство, что он вину признал, давал признательные показания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание подсудимым своей вины, состояние его здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, суд не усматривает, поскольку материалами дела данные обстоятельства не подтверждается, возникновение ранее конфликтов об указанном не свидетельствует, при этом, как следует из оглашенных показаний ФИО1 потерпевшего, свидетеля ФИО2, инициатором конфликтов был как потерпевший, так и подсудимый, данные конфликты возникали на бытовой почве, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, когда ФИО, ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив все изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

При определении подсудимому размера наказания суд также принимает во внимание позицию потерпевшего ФИО, просившего строго не наказывать подсудимого, указавшего на то, что он его извинил.

Оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимому ФИО1 положений ст.ст.64, 73 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обусловливали необходимость назначения подсудимому наказания с применением указанных положений Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая вид основного наказания, назначаемого подсудимому ФИО1, данные о личности виновного, суд полагает, что указанное наказание является достаточным для его исправления и считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положением ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1 и в соответствии с правилами п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, учитывая при этом отсутствие подтвержденных доказательствами данных о наличии у ФИО1 заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Заявленный и поддержанный в судебном заседании стороной обвинения гражданский иск прокурора Ясногорского района Тульской области о взыскании с ФИО1 в пользу территориального Фонда обязательного медицинского страхования Тульской области 52 636 руб. 75 коп. в порядке возмещения денежных средств, затраченных на лечение ФИО, подтвержден справкой и.о.главного врача <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, ст.ст.3, 31 Федерального закона № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст.44 УПК РФ в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 июля 2019 года.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск прокурора Ясногорского района Тульской области к ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в порядке возмещения денежных средств, затраченных на лечение ФИО, в пользу территориального Фонда обязательного медицинского страхования Тульской области 52 636 (пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 75 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож с деревянной рукояткой; фрагмент марли со смывами вещества бурого цвета с поверхности тумбы трельяжа, фрагмент марли со смывом вещества бурого цвета, изъятого с поверхности зеркала, образцы слюны ФИО1, ФИО на двух фрагментах марли, изъятые на два марлевых тампона, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; футболку белого цвета, изъятую в ходе выемки в <данные изъяты>», хранящуюся при уголовном деле, - возвратить потерпевшему ФИО

Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ясногорский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Судья