Решение № 12-7/2019 12-782/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-7/2019

Дело № 12-7/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 04 февраля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский мостоотряд» <данные изъяты> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Магаданской области, ЕАО и Чукотскому автономному округу, от 30.08.2018 № 429 ликвидатор ООО «ХМО» ФИО1 привлечён к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Из постановления по делу следует, что ФИО1 02.07.2018 представил в органы Росстата недостоверные сведения о задолженности ООО «ХМО» перед работниками.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Дьяченко О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, указывая, в том числе, на то, что ФИО1 не знал о частичном погашении задолженности перед работниками иным юридическим лицом.

На рассмотрение жалобы явились: защитник Дьяченко О.А., судебный пристав-исполнитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2

В ходе рассмотрения жалобы защитник пояснила, что ФИО1 был назначен на должность директора ООО «ХМО», но каких-либо бухгалтерских документов ему прежним руководителем передано не было. Он не знал о размере задолженности, фактически сложившейся перед бывшими работниками. Сведения о размере задолженности ему сообщили в прокуратуре, именно эти сведения он представил в органы Росстата. С запросами в службу судебных приставов о размере задолженности ФИО1 не обращался. Юридическое лицо ООО «Компания мостострой» по собственной инициативе со своего расчётного счёта перевела бывшим работникам денежные средства в счёт погашения задолженности по зарплате, имевшейся у ООО «ХМО». О данном обстоятельстве ФИО1 не знал, поэтому представил в орган Росстата сведения, которые ему были сообщены в прокуратуре.

Судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 пояснила что в её производстве находилось исполнительное производств о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «ХМО». Пояснила, что большинство исполнительных производств было возбуждено в апреле 2018 года на основании судебных решений. После этого, 24.05.2018 к ней приезжал ФИО1 и она уведомила его о возбуждении исполнительных производств. Каких-либо запросов с целью определения размера задолженности от ФИО1 в дальнейшем не поступало. ООО «Компания мостострой» 22.06.2018 представило документы о том, что данное общество частично погасило задолженность перед работниками ООО «ХМО». Фактически, согласно сводному реестру, по состоянию на 02.07.2018 на исполнении находилось 141 исполнительное производство на общую сумму 6 475 565 рублей 90 копеек, т.е. это фактическая задолженность по заработной плате перед 141-им работником.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность, за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Из обстоятельств дела следует, что ООО «ХМО» является респондентом статистической отчётности, установленной Приказом Росстата от 01.08.2017 № 566 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за численностью, условиями и оплатой труда работников».

В частности, сведения по форме № 3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате» подлежали представлению ООО «ХМО» в орган Росстата по состоянию на 01 число каждого месяца.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1, как ликвидатором ООО «ХМО», 02.07.2018 в орган Росстата представлены сведения, согласно которым по состоянию на 02.07.2018 задолженность ООО «ХМО» по заработной плате перед 214-ю работниками составляла 16 116 000 рублей. Вместе с тем, из объяснений должностного лица службы судебных приставов, следует, что фактически по состоянию на 02.07.2018 задолженность по заработной плате составляла 6 475 565 рублей перед 141-им работником.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованным вывод должностного лица административного органа о представлении ФИО1 в орган Росстата недостоверных сведений о размере ООО «ХМО» задолженности по заработной плате.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не знал о погашении задолженности по заработной плате иным юридическим лицом, в связи с чем, представил в орган Росстата сведения о размере задолженности, которые ранее ему были представлены органом прокуратуры, не могут быть приняты во внимание. Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 каких-либо действий к установлению фактического размера задолженности не принималось, соответствующих запросов в службу судебных приставов не направлялось. Орган прокуратуры не уполномочен вести учёт размера задолженности по заработной плате юридических лиц перед своими работниками, более того, как следует из пояснений должностного лица органа службы судебных приставов, сведения, о размере задолженности, представленные ФИО1 органом прокуратуры, являются неверными.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и об обоснованном привлечении к административной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления по делу, не установлено.

Административное наказание назначено должностным лицом административного органа с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в сроки, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Магаданской области, ЕАО и Чукотскому автономному округу от 30.08.2018 № 429 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ликвидатора ООО «Хабаровский мостоотряд» ФИО1 оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.