Решение № 12-17/2025 12-560/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 12-17/2025

№

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Дата г. г. Иркутск

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска ФИО7 с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и дополнения к ней на постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся Дата, в Адрес,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» № от Дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с принятым должностным лицом постановлением, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Адрес с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что Дата в момент дорожно-транспортного происшествия с ее участием, как водителя транспортного средства, она была пристегнута ремнем безопасности. От столкновения автомобилей она получила ушиб, в связи с чем обратилась на станцию скорой медицинской помощи (СМП), а также в орган Госавтоинспекции. Первой приехала СМП, ей поставили обезболивающее и дали таблетку. Постановление о привлечении ее к административной ответственности было вынесено спустя 4,5 часа, то есть после того, как на место дорожно-транспортного происшествия приехали сотрудники Госавтоинспекции. При сильной головной боли после дорожно-транспортного происшествия, состоянии шока и стресса, она вынуждена была подписать обжалуемое постановление, после чего отправилась в ОГУЗ «ИОКБ №» за медицинской помощью.

В дополнениях к жалобе указано, что в условиях плохой видимости, поскольку было темное время суток, при имеющейся сильной головной боли, состоянии шока и стресса, ФИО1 подписала постановление в местах, где инспектор проставил галочки, не вчитываясь в его содержание, полагая, что постановление вынесено в отношении виновника дорожно-транспортного происшествия по факту совершенного им правонарушения и лишь позже обнаружила, о чем постановление. Кроме того, указывает, что на момент оформления дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС, ее автомобиль стоял статично более 4 часов, вместе с тем, инспектором ДПС в постановлении указано, что водитель ФИО1 управляла транспортным средством будучи не пристегнутой ремнем безопасности, что никакими доказательствами не подтверждается. В связи с чем считает, что доказательства вины ФИО1, кроме заявления инспектора ДПС, вынесшего обжалуемое постановление, отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.

Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, дело № по факту дорожно-транспортного происшествия, проанализировав доводы жалобы, заслушав ФИО1 и ее защитника ФИО4, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Для привлечения к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нарушения требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, Дата в 16 часов 15 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «ФИО8», государственный регистрационный знак №, по адресу: Адрес, допустила нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, а именно управляла транспортным средством «ФИО8», оборудованным ремнем безопасности, будучи не пристегнутой ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановления № от Дата, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание.

Однако с данным постановлением должностного лица согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы из запрошенного материала по факту дорожно-транспортного происшествия (дело №), установлено, что Дата в 16:15 минут по адресу: Адрес, ФИО5, управляя автомашиной «ФИО10», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение в заднюю часть двигавшегося впереди него автомобиля «Тойота ФИО8», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, которая получила телесные повреждения.

Из представленной в материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия схемы места совершения административного правонарушения следует, что она составлена Дата в 17:30 часов, протокол осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия составлен Дата в 17:45 часов, объяснения у водителей отобраны Дата в 17:15 часов, протокол об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО1 составлен в 18:55 часов, в 19:02 часов проведено ее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО6, который пояснил, что в указанной должности работает со Дата. Дата он выезжал на оформление дорожно-транспортного происшествия по адресу: Адрес, оформление материала дорожно-транспортного происшествия происходило в вечернее время. Свидетелем самого момента дорожно-транспортного происшествия он не являлся, поскольку приехал позже. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности он вынес, исходя из полученный ею телесных повреждений, а также по указанию дежурной части, где ему сказали оформить водителя за ремень, поскольку такие повреждения, как были у ФИО1 происходят при ударе передней частью головы об руль водителем, не пристегнутым ремнем безопасности. На уточняющие вопросы свидетель пояснил, что точно помнит, что у ФИО1 были повреждения головы, которой она ударилась об руль; специальными познаниями в области медицины он не обладает; вывод о том, что ФИО1 не была пристегнута ремнем безопасности, сделал, исходя из опыта своей работы и оформления подобных происшествий, при которых повреждения головы получают, в основном, водители, не пристёгнутые ремнями безопасности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что инспектор ДПС, вынесший постановление о привлечении ФИО1 к административной отвесности по ст. 12.6 КоАП РФ, не выявлял непосредственно на месте совершения вменяемое в вину ФИО1 административное правонарушение, а прибыл на место дорожно-транспортного происшествия позднее, а выводы о совершении ФИО1 административного правонарушения основал на субъективном мнении и предположениях.

Пояснения инспектора ДПС ФИО6 о том, что ФИО1 получила удар передней частью головы об руль, противоречат представленной медицинской справке по факту обращения ФИО1 в приемное отделение ОГБУЗ «ИГКБ №» от Дата, где у ФИО1 зафиксирован «ушиб мягких тканей теменной затылочной области» (л.м. 4).

Вышеизложенное ставит под сомнение то обстоятельство, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не была пристегнута ремнем безопасности.

В представленном деле об административном правонарушении доказательства, достаточные для установления обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, отсутствуют. Такими доказательствами могут являться материалы видео- или фотофиксации правонарушения, объяснения очевидцев (в том числе пассажиров), объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рапорт инспектора об обстоятельствах правонарушения и др.

В момент вынесения обжалуемого постановления ФИО1 инспектором ДПС по факту не пристегнутого ремня безопасности опрошена не была, в судебном заседании, а также в жалобе указала, что ремнем безопасности она была пристегнута.

Каких-либо достаточных и безусловных доказательств обстоятельствам, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении, которые в совокупности позволили бы установить вину ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, с учетом оспаривания последней самого факта правонарушения, в материалы дела не представлено и в ходе рассмотрения жалобы не добыто.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом не доказаны фактические обстоятельства правонарушения, на основании которых вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 и дополнения к ней удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья ФИО7