Решение № 2-271/2019 2-271/2019~М-231/2019 М-231/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-271/2019

Дело № 2-271/19

32RS0032-01-2019-000343-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2019 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В.

с участием истца ФИО1, представителя истцов адвоката Брацуна А.В., представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью " НД Унеча" ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "НД Унеча" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, о понуждении проведения ремонта кровли крыши,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 28869 руб. 60 коп., в том числе по 9623 руб. 20 коп. в пользу каждого из истцов, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. в пользу каждого из истцов, взыскании штрафа за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы, о понуждении проведения ремонта кровли крыши над квартирой <адрес><адрес>, а именно: своими силами и за свой счет в срок в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести разборку изоляционного слоя из керамзита, укладку керамзита с проливкой цементно-песчаным раствором, устройство армированной стяжки толщиной 40 мм, огрунтовку оснований битумным праймером, устройство кровель плоских из направляемых материалов: в два слоя (Унифлекс ВЕНТ ЭКВ, Унифлекс ВЕНТ ЭПВ), устройство примыканий кровель из направляемых материалов к стенам и парапетам. Кроме этого просят взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате актов обследования квартиры и крыши дома в размере 11230 руб.

При этом ссылаются на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Управляющей компанией является ООО "Наш дом". В январе 2019 года произошло затопление квартиры водой в результате нарушения герметичности кровельного покрытия по причине обледенения водостоков (желобов) из-за перепадов температур наружного воздуха и, как следствие, скопление воды на кровле вследствие таяния снега. В результате того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по своевременному ремонту кровли, на кухне квартиры обои отклеены по периметру площади кухни; в спальне отклеены обои флизилиновые; в зале на потолке появились рыжие пятна, на полу ламинат имеет вздутия, на стенах на флизилиновых обоях появились рыжие разводы по шву, вдоль окна имеются потеки; в спальне на подвесном потолке имеются протекания, истцам причинен ущерб на сумму 28869 руб. 60 коп. В настоящее время ущерб не возмещен, протечки не устранены.

В последующем уточнены исковые требования в части наименования ответчика, учитывая, что 3 июня 2019 года были внесены изменения в учредительные документы и полное наименование ответчика в настоящее время - Общество с ограниченной ответственностью "НД Унеча". Кроме этого истцы изменили требования, предъявив исковые требования в части понуждения проведения капитального ремонта кровли крыши над квартирой 28, <адрес>, а именно: своими силами и за свой счет в срок в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести разборку изоляционного слоя из керамзита, укладку керамзита с проливкой цементно-песчаным раствором, устройство армированной стяжки толщиной 40 мм, огрунтовку оснований битумным праймером, устройство кровель плоских из направляемых материалов: в два слоя (Унифлекс ВЕНТ ЭКВ, Унифлекс ВЕНТ ЭПВ), устройство примыканий кровель из направляемых материалов к стенам и парапетам, к Некоммерческой организации Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области.

Затем истцы вновь изменили требования, предъявив исковые требования в части понуждения проведения ремонта кровли крыши над квартирой <адрес><адрес>, к ООО "НД Унеча", просят обязать ответчика произвести текущий ремонт кровли крыши над квартирой <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель истцов адвокат Брацун А.В. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "НД Унеча" ФИО2 признала исковые требования в части возмещения материального ущерба в сумме 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в пользу ФИО1, в части проведения текущего ремонта кровли крыши над квартирой № <адрес>. Судебные расходы признает в части удовлетворенных исковых требований. В остальной части исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ( правовой статус изменен судом по ходатайству истцов) Некоммерческой организации Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области в судебное заседание не явился, предоставив письменное возражение на иск, считают себя ненадлежащими ответчиками, ссылаясь на то, что надлежащее состояние желобов, очистка кровли от снега и скопления осадков - обязанность управляющей компании ООО "НД Унеча".

Представитель третьего лица Департамента топливно-энергетического и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя истцов адвоката Брацуна А.В., представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью " НД Унеча" ФИО2, изучив материалы гражданского дела,, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, ФИО4, ФИО1 являются собственниками ( 1/3 доля за каждым в праве общей долевой собственности ) трехкомнатной <адрес> общей площадью 60,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

ООО "НД Унеча " (до 3 июня 2019 года наименование ООО "Наш дом ") в соответствии с договором № от 1 октября 2009 года является управляющей компанией, обслуживающей общее имущество многоквартирного дома по указанному адресу.

На основании п. 2.2 договора № от 1 октября 2009 года и п. 3 Приложения № 3 к договору, ООО "НД Унеча" оказывает содержание и текущий ремонт общего имущества: ремонт отдельных участков кровли, ремонт участков покрытий парапета, ограждений, ремонт и замену отдельных участков рулонных покрытий, прочистку приемных воронок водостоков, ремонт примыканий гидроизоляции к парапету и выступающим конструкциям.

21 января 2019 года произошло затопление квартиры истцов.

24 января 2019 года сотрудниками управляющей компании ООО "НД Унеча" в присутствии собственника квартиры был составлен акт обследования <адрес>.4 по <адрес>, в котором отражены повреждения и указано то, что затопление произошло с кровли дома. Были выявлены повреждения : на кухне квартиры обои отклеены по периметру площади кухни в спальне отклеены обои флизилиновые; в зале на потолке появились рыжие пятна, на полу ламинат имеет вздутия, на стенах на флизилиновых обоях появились рыжие разводы по шву, вдоль окна имеются потеки; в спальне на подвесном потолке имеются протекания. Затекание произошло в результате нарушения герметичности кровельного покрытия и намерзания желобов.

Ответчик не оспаривает количество и объем повреждений, а также причину возникновения повреждений.

Таким образом, установлено и не оспаривается ответчиком, что затопление квартиры истцов произошло в результате попадания талых вод с крыши дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, содержание которой в работоспособном состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, в соответствии с договором, заключенным с собственниками помещений в многоквартирном доме, должен обеспечить ответчик ООО "НД Унеча".

В результате ненадлежащего выполнения управляющей организацией возложенных на нее обязанностей -содержания общего имущества многоквартирного дома, непринятия мер по предупреждению причин протечек кровли дома, имуществу истцов причинен ущерб, обязанность по возмещению которого должна быть возложена на ответчика ООО "НД Унеча".

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Частью 1.2. статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно части 2 статьи162Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст.4ФЗ РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю качественную услугу.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 и являются обязательными для исполнения.

В соответствии с п. 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170. организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно Приложения № 2 «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования» предельный срок выполнения ремонта - протечки в отдельных местах кровли составляет 1 сутки.

В силу п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега.

Согласно названным Правилам и Приложению N 7 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" ремонт кровли, ее гидроизоляции, утепления, замена водосточных труб относится к текущему ремонту.

Установлено, что ответчиком минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме - кровли, сделано не было.

Факт пролива кровли свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по текущему ремонту кровли.

Несмотря на многочисленные обращения истца в управляющую компанию о фактах затопления квартиры с крыши многоквартирного дома, последний текущий ремонт кровли над квартирой истцов не произведён, стоимость восстановительного ремонта не возмещена.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд считает, что имеются основания для привлечения ООО "НД Унеча" к материальной ответственности за ущерб, причинённый ФИО3, ФИО4, ФИО1, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе, причины затопления квартиры истцов, наличие и размер причинённого ущерба, выводы, изложенные в актах обследования, пришёл к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба имуществу истцов вследствие ненадлежащего оказания услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств, свидетельствующих о проведении текущего ремонта кровли дома над жилым помещением истцов, в материалах дела не имеется, и ответчиком представлено не было.

Содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома.При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

ООО "НД Унеча", как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, несёт ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

Таким образом, даже при необходимости проведения капитального ремонта кровли, ответчик не может быть освобождён от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

Стоимость восстановительного ремонта <адрес>. 4 по <адрес> составляет 28869 руб. 60 коп., что подтверждается актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Автономной Некоммерческой Организации "Независимая Коллегия Экспертов".

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность акта, поскольку оценка проведена компетентным оценщиком, оценка проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы, выводы согласуются с актом от ДД.ММ.ГГГГ обследования квартиры, составленным ответчиком.

Доказательств иного размера причиненного истцам ущерба ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры (стоимости ремонтно-восстановительных работ), в размере 28869 руб. 60 коп., в том числе по 9623 руб. 20 коп. в пользу каждого из истцов ( 28869.60:3=9623 руб. 20 коп.), а также об удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ООО "НД Унеча" произвести текущий ремонт кровельного покрытия крыши над квартирой № <адрес>.

По поводу исковых требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя ( продавца) на основании договора с ним, прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера присуждаемой компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком требований истцов, причиненные истцам нравственные страдания, принцип разумности и справедливости и полагает необходимым частично удовлетворить требования истцов и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Причем, штраф взыскивается судом независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Довод представителя ответчика о том, что истцы не направляли претензии, а поэтому штраф не подлежит удовлетворению, несостоятелен, опровергается актом от 24 января 2019 года, в котором ответчик признает нарушенное право истцов.

Кроме этого Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 " О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг.

Досудебный порядок урегулирования спора и, соответственно, подача досудебной претензии является правом потребителя, но не его обязанностью.

Кроме этого, ответчик знал о нарушении прав истцов с января 2019 года, однако никаких мер к устранению нарушений не предпринял.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил законные и обоснованные требования истца, истец реализует свое право на судебную защиту, следовательно, с ответчика, с учетом размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию штраф в пользу каждого из истцов в размере 5811 руб. 60 коп. ( (9623 руб. 20 коп. +2000 руб. 00 коп.)х 50%=5811 руб. 60 коп.).

Оснований для снижения штрафа не усматривается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ распределение судебных расходов между сторонами осуществляется следующим образом: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы с силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При рассмотрении дела истец ФИО1, согласно чеку от 2 апреля 2019 года на сумму 5050 руб.00 коп. и чеку -ордеру от 20 марта 2019 года на сумму 6180 руб. 00 коп., понесла расходы 11230 руб. 00 коп. по оплате расходов за составление актов обследования квартиры и кровли крыши.

В силу ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 11230 руб. 00 коп.

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, при решении вопроса о возмещении судебных расходов суд руководствуется ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2189 руб. 13 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "НД Унеча" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, о понуждении проведения ремонта кровли крыши, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НД Унеча" в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 9623 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 5811 руб. 60 коп., итого 17434 руб. 80 коп.( семнадцать тысяч четыреста тридцать четыре рубля восемьдесят копеек), а также судебные расходы в размере 11230 рублей 00 копеек (одиннадцать тысяч двести тридцать рублей 00копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НД Унеча" в пользу ФИО4 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 9623 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 5811 руб. 60 коп., итого 17434 руб. 80 коп. (семнадцать тысяч четыреста тридцать четыре рубля восемьдесят копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НД Унеча" в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 9623 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 5811 руб. 60 коп., итого 17434 руб. 80 коп. (семнадцать тысяч четыреста тридцать четыре рубля восемьдесят копеек).

Обществу с ограниченной ответственностью "НД Унеча" произвести текущий ремонт кровельного покрытия крыши над квартирой № <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НД Унеча" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2189 руб. 13 коп. (две тысячи сто восемьдесят девять рублей тринадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 1 месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 июля 2019 года.

Судья Т.Н. Поставнева