Решение № 2-784/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2-784/2023

№ 2-784/2023

54RS0004-01-2023-004869-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск 05 декабря 2023 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Ворониной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса указав, что 26.11.2022г. вследствие нарушения ответчицей Правил дорожного движения при управлении транспортным средством Toyota государственный регистрационный знак <№> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю BMW <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является <ФИО>1 В порядке ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» участники ДТП оформили документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. На момент происшествии в отношении автомобиля Toyota государственный регистрационный знак <№> действовал страховой полис СПАО «Ингосстрах» <№>, в отношении автомобиля BMW <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> - страховой полис САО «Ресо-Гарантия». Собственник автомобиля BMW <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> обратился в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке ПВУ. САО «Ресо-Гарантия» и СПАО «Ингосстрах» являются участниками Соглашения о прямом возмещении убытков. 30.11.2022 СПАО «Ингосстрах» получило справку от эксперта-техника ООО «Академия-Авто» о необходимости осмотра транспортного средства Toyota, государственный регистрационный знак <№> для соответствия повреждения автомобиля заявленным обстоятельствам и обоснованности размера страхового возмещения потерпевшего по заявлению САО «Ресо-Гарантия». 30.11.2020г. СПАО «Ингосстрах» для реализации своего права на осмотр ТС виновника в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 26.11.2022г. в адрес ответчицы направило уведомление о необходимости представить транспортное средство на осмотр. Ответчица не связалась с СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ей неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Toyota государственный регистрационный знак <№> на осмотр не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения в пользу страховой компании потерпевшего в размере 69 700 руб.

Просит суд взыскать с ответчицы выплаченное страховое возмещение в сумме 69 700 руб. и расходы по оплате госпошлины – 2 291 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. При подаче иска завили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на исковые требования, в которых просила суд в удовлетворении искового заявления отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчицы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 26.11.2022г. в г. Новосибирск, на ул. Красный проспект произошло ДТП с участием автомобиля Toyota государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего <ФИО>2, под управлением ФИО1 и автомобиля BMW <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего <ФИО>1 и под его управлением.

В результате ДТП автомобилю BMW <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> причинены механические повреждения.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, составленному без уполномоченных на то сотрудников полиции, виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 (л.д. 9 оборот-10).

Гражданская ответственность водителя автомобиля Toyota государственный регистрационный знак <№> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» (л.д. 9). Гражданская ответственность водителя автомобиля BMW <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> на момент ДТП была застрахована САО «Ресо-Гарантия».

29.11.2022г. потерпевший <ФИО>1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 10 оборот-12).

30.11.2022г. ООО «Академия авто» направило в СПАО Ингосстрах извещение о необходимости осмотра автомобиля Toyota государственный регистрационный знак <№> для определения соответствия повреждений автомобилей заявленным обстоятельствам и обоснованности размера страхового возмещения потерпевшего по заявлению в САО «Ресо-Гарантия» (л.д. 15).

30.11.2022г. СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение 5 рабочих дней с момента получения требования и направление на независимую техническую экспертизу (л.д. 16-18).

02.12.2022г. САО «Ресо-Гарантия» произведен осмотр поврежденного автомобиля BMW <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> о чем составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 13 оборот).

Согласно экспертному заключению ООО СИБЭКС от 02.12.2022г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> с учетом износа округленно до сотен рублей составила 69 700 руб. (л.д. 12 оборот-13).

14.12.2022г. САО «Ресо-Гарантия», признав данное событие страховым случаем, выплатило по платежному поручению № 8222 потерпевшему <ФИО>1 страховое возмещение в сумме 69 700 руб. (л.д. 14).

Платежным поручением № 74428 от 17.01.2023г. СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «Ресо-Гарантия» по платежному требованию № ПР12650311.РМ.1 от 13.01.2023г. 69 700 руб. (л.д. 19).

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Требование о необходимости представления автомобиля для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней с момента его получения было направлено истцом в адрес ответчицы 30.11.2022г., которое прибыло в место вручения 14.12.2022г., неудачная попытка вручения состоялась 14.12.2022г., 14.01.2023г. письмо возвращено за истечением срока хранения. Сведений о попытках вручения ответчице заказного письма в период с 14.12.2022г. по 14.01.2023г. не имеется, тем не менее до 14.01.2023г. ответчица имела возможность получить требование истца о предоставлении автомобиля на осмотр.

Несмотря на указанные обстоятельства, страховщиком потерпевшего 29.11.2023г. составлен акт о страховом случае, определен размер страхового возмещения и 14.12.2022г. была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему.

Таким образом, в тот период, когда у ответчицы еще имелся срок для получения требования о предоставлении транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, указанное ДТП было признано страховым случаем, повреждения автомобиля потерпевшего без осмотра транспортного средства виновника были признаны соответствующими обстоятельствам ДТП, определен размер возмещения и произведена его выплата.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в ст. 14 Закона об ОСАГО.

Пунктом «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп «б» этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 31.05.2005г. № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

Таким образом, положения ст. 11.1 Закона об ОСАГО направлены на обеспечение баланса интересов как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Следовательно, суды не вправе ограничиваться формальной констатацией неисполнения страхователем вышеприведенной обязанности, а следует устанавливать, могло ли сказаться допущенное нарушение на обязанности Страховой компании осуществить страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» не указало, в чем состоит нарушение прав страховщика, как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ответчицей транспортного средства для осмотра.

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» не предприняло должных мер к уведомлению ответчицы о предоставлении транспортного средства для его осмотра в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения, несмотря на наличие телефонных реквизитов в извещении о ДТП.

Суд считает, что не предоставление ответчицей транспортного средства для проведения осмотра не нарушило прав истца, и потому не образует права истца на взыскание с ответчицы ущерба в порядке регресса.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 11.12.2023г.

Председательствующий Л.В. Самойлова