СудАкт в соцсетях

Решение № 2-416/2019 2-416/2019~М-370/2019 М-370/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-416/2019

Ремонтненский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-416/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2019 года с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.Ф.,

при секретаре Черненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что в 06 часов 40 минут 20.08.2019 на <адрес> км а/д Дон г. Ростова-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «ВАЗ-21102», гос.per.знак №, под управлением ответчика и «Рено Логан», гос.per.знак №, под управлением истца и принадлежащим на праве собственности последнему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.08.2019, ФИО2 признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб..

В результате указанного ДТП автомобиль ФИО1 получил следующие механические повреждения: задний бампер, задний правый фонарь, заднее правое крыло, крышка багажника, заднее правое колесо, также возможны скрытые повреждения.

Согласно счетам ООО «Формула-Р» № и № от 29.08.2019, стоимость новых деталей, узлов, агрегатов и материалов составила 160027,16 руб., а стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - 93880,0 руб.. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта «Рено Логан», гос.per.знак О №, с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов и материалов составила 253 907,16 руб..

За проведение дефектовки своего автомобиля после ДТП истец оплатил 1500 руб., услуги эвакуатора составили 1600 руб. 20.08.2019 и 2500 руб. 29.08.2019.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

31.08.2019 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованиями добровольно компенсировать в течение 10 дней с момента получения причиненный ущерб в размере 253907,16 руб., а также стоимость проведения дефектовки автомобиля после ДТП в размере 1500 руб., услуги эвакуатора в размере 1600 руб. и 2500 руб., всего 259507,16 руб., которая последним была оставлена без ответа.

Истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу: стоимость ущерба автомобиля в размере 253907,16 руб.; расходы, связанные с эвакуатором, в размере 4100 руб.; расходы, связанные с проведением дефектовки, в размере 1500 руб.; почтовые расходы, связанные с отправкой претензии 66,50 руб. и с отправкой иска ответчику 70 руб.; расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб.; расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 3500 руб.; расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 5739 руб..

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не прибыли, просили судебное разбирательство по делу провести в их отсутствие.

В отношении последних дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании нашло подтверждение, что в 06 часов 40 минут 20.08.2019 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21102, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Рено Логан, г/н №, под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности последнему, в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения.

В дополнительных сведениях об участниках ДТП указано, что вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована 09.04.2019 в СПАО «Ингосстрах», страховой полис, серия ХХХ, №.

Постановлением инспектора ДПС 3 взвода 8 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области № от 20.08.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Сведений о том, что указанное постановление было обжаловано и отменено, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 06 часов 40 минут 20.08.2019 на <адрес>, явились виновные действия ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ-21102, г/н №, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до автомобиля Рено Логан, г/н №, под управлением ФИО1 и допустил с ним столкновение.

Из абз. 1 ч. 6 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 в ред. от 01.05.2019 следует, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).»

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 1 ст. 1079 ГК РФ указано, что «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1983 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).»

С учетом приведенных норм права суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность по возмещению причиненных истцу убытков.

Согласно счетам ООО «Формула-Р» № и № от 29.08.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Логан», гос.per.знак №, с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов и материалов составляет 253 907.16 рублей.

Стоимость дефектовки транспортного средства ФИО1 составила 1500 руб..

Услуги эвакуатора по эвакуации поврежденного транспортного средства и его доставки на для оценки повреждений составляют 4 100 рублей.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба надлежит взыскать 253 907.16 руб. + 4 100 руб. + 1 500 руб. = 259 507.16 рублей.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в которой указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам суд относит: почтовые расходы, связанные с отправкой ответчику претензии и иска в сумме 136.5 руб.; расходы, связанные с составлением досудебной претензии и искового заявления в размере 5 500 руб.; расходы, связанные с оплатой гос.пошлины, в размере 5 739 руб., а всего 11 375.5 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования ФИО1 удовлетворены на общую сумму 259 507.16 руб., государственная пошлина от которых составляет 5 795.07 руб..

Недоплаченная часть государственной пошлины составляет 56.07 руб., которую необходимо взыскать с ответчика в доход бюджета Заветинского района Ростовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба и судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет возмещения причиненного ущерба 259 507 (двести пятьдесят девять тысяч пятьсот семь) рублей 16 копеек и судебные расходы в общей сумме 11 375 (одиннадцати тысяч трехсот семидесяти пяти) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета <адрес> 56 (пятьдесят шесть) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: В.Ф. Демченко

Решение в окончательной форме принято 20.11.2019.