Решение № 2-1197/2021 2-1197/2021~М-907/2021 М-907/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1197/2021

УИД № 57RS0022-01-2021-001938-19

Производство № 2-1197/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Камзоловой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), истец) обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата обезличена) между ним и ответчиком был заключен по договор (номер обезличен) путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была получена банковская карта (номер обезличен), с лимитом в размере 53000 руб., который затем был увеличен банком до 100000 руб. Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежную сумму ответчику. В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства. Ввиду систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению долга и процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить проценты и иные суммы, предусмотрены договором. По состоянию на (дата обезличена) включительно у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 317351,05 руб. Банк воспользовался своим правом и уменьшил сумму штрафных санкций до 10%. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) включительно в сумме 145239,89 руб., из которых: 99936,89 руб. – основной долг, 26179,54 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 19123,46 руб. – пени, расходы по оплате госпошлины в сумме 4105 руб.

Определением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) суд перешел к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства в связи с поступившими возражениями ответчика.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) не явился, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На рассмотрение дела ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом – судебными повестками. В представленном отзыве не согласилась с заявленной ко взысканию суммой задолженности, полагала, что заявленный размер пени в сумме 19123,46 руб. является завышенным, просила применить в отношении них положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизить до разумных пределов.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст. 310 ГК РФ явствует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить поученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата обезличена) между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

В соответствии с п. 2. анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) настоящая анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и Распиской в получении международной банковской карты представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно п. 2.2. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты по формам, установленным банком.

В силу п. 2.5., 2.6. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) банк обеспечивает расчеты по счету с использованием карты со взиманием платы согласно установленным банком тарифам, действующим на дату взимания платы. Карта является собственностью банка. Держатель должен подписать карту по получении.

В соответствии с п. 3.6., 3.7.1. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) максимальный размер лимита овердрафта рассчитывается банком самостоятельно на основании документов, предоставленных клиентом. В одностороннем порядке по инициативе банка размер лимита может быть изменен в сторону увеличения в случае принятия банком соответствующего решения и получения согласия клиента через оператора центра клиентского обслуживания банка. При этом банк уведомляет об этом клиента путем помещения соответствующей информации в ежемесячной выписке по счету.

Распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от (дата обезличена) ФИО1 подтвердила, что получила кредитную карту (номер обезличен) Visa Classic, сроком действия – (дата обезличена), одновременно заявила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО). Кроме того, указала, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал ее о размере кредитного лимита, его сроке действия, она ознакомлена и согласна с составом сервисного пакета в соответствии с тарифами на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

Из расписки в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от (дата обезличена) усматривается, что кредитный лимит установлен ВТБ 24 (ЗАО) в размере 53000 руб. Датой окончания платежного периода считается 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно п. 5.4., 5.5. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема которого указывается в Тарифах. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

В соответствии с п. 5.6., 5.7. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) датой погашения задолженности считается дата фактического списания денежных средств со счета. Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пени взимаются за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по дату фактического ее погашения включительно.

В силу п. 7.1.3. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) клиент обязуется осуществлять погашение задолженности в порядке, установленном в п. 5.4., 5.5. Правил.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем по состоянию на (дата обезличена) включительно у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 317351,05 руб.

Истец, воспользовался своим правом и уменьшил штрафные санкции до 10% от общей суммы штрафных санкций.

В адрес ответчика (дата обезличена) было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет 145239,89 руб., из которых:

- 99936,89 руб. – основной долг,

- 26179,54 руб. – плановые проценты за пользование кредитом,

- 19123,46 руб. – пени.

Расчет истца проверен судом, соответствует договорным обязательствам, ввиду чего оснований сомневаться в обоснованности данного расчета у суда не имеется. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ответчиком не представлено.

Судом установлено, (дата обезличена) истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа, (дата обезличена) мировым судьей судебного участка №(адрес обезличен) вынесен судебный приказ (номер обезличен), который определением от (дата обезличена) был отменен по заявлению должника.

Поскольку в настоящее время сумма задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 145239,89 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафных санкций, суд исходит из следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно положениям статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая длительность ненадлежащего исполнения принятых на себя по условиям кредитного договора обязательств ответчиком, размер основного долга и процентов по кредитному договору, поскольку истец воспользовался своим правом и снизил размер пени на 10%, суд считает сумму пени в размере 19123,46 руб. разумной и обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон, ввиду чего не находит оснований для применения к ней ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика ФИО1 о передаче дела для рассмотрения в Советский районный суд (адрес обезличен) не подлежит удовлетворению ввиду нижеизложенного.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора споры по искам и заявлениям банка споры и разногласия по договору разрешаются в Заводском районном суде (адрес обезличен).

Таким образом, суд приходит к выводу, что условие о подсудности, на момент заключения договора было согласовано сторонами, не противоречило требованиям действующего законодательства, в связи с чем не нарушает прав ответчика, как потребителя.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательно не только для сторон, но и для суда, было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, предусмотренных законом оснований для направления гражданского дела для дальнейшего рассмотрения в другой суд не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 4105 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в общей сумме 145239 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4105 руб., а всего: 149344 (сто сорок девять тысяч триста сорок четыре) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года.

Судья Е.В. Зацепилина