Решение № 12-114/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 12-114/2026

Дело № 12-114/2026

УИД № 33RS0001-01-2025-005165-69


РЕШЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Зиновьева Е.Д.,

с участием защитников администрации Таланова А.А., Сысоева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Владимира Таланова А.А. на постановление начальника Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области ФИО1 от 23.10.2025 № БЛ25000020, которым

администрация г. Владимира (далее – Администрация), 3302008636, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» (далее - Закон Владимирской области №11-ОЗ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

установил:

постановлением по делу Администрация привлечена к административной ответственности в связи с тем, что 20.10.2025 в 14 час. 21 мин. в нарушение требований п.п. 3.13.14 Правил благоустройства территории муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г. Владимира от 27.07.2017 №104 (далее – Правила), выразившееся в неисполнении требований к содержанию контейнерной площадки, установленных правилами благоустройства, а именно в наличии мусора (твердых коммунальных и иных отходов) вне контейнеров на территории контейнерной площадки.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеофиксации Дозор М3.

Действия Администрации квалифицированы по абз. 3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ, поскольку постановлением № 1-1124-ВЛ от 08.11.2024 была привлечена к административной ответственности по абз. 1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ (постановление вступило в законную силу 19.06.2025.

Защитник администрации г. Владимира Таланов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указывает, что в постановлении не содержится данных, о том, в чьей собственности находится земельный участок, к муниципальной либо к государственной неразграниченной собственности. Кроме того, указал, что земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, на которых размещены контейнерные площадки, предоставлены на праве постоянного бессрочного пользования МКУ «Зеленый город». Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 30.05.2023 № 27-П, исключает возложение ответственности за ненадлежащее содержание исключительно на орган местного самоуправления в случае, если земельный участок относится к государственной неразграниченной собственности. Также указал, что мусор вне контейнеров на территории контейнерной площадке упал из контейнеров при погрузке ТКО в мусоровоз работниками регионального оператора, который и должен в данном случае убрать упавший мусор.

Защитник Таланов А.А. и Сысоев Д.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Сысоев Д.Н. отметил, что обжалуемым постановлением вменено только нарушение п. 3.13.14 Правил, вместе с тем государственным органом не представлено доказательств нерегулярности очистки контейнерной площадки.

Администрация, Инспекция государственного административно-технического надзора Владимирской области извещенные надлежащим образом, не явились, Администрация в судебное заседание направила защитников, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, явка указанных лиц не признана обязательной. В связи с изложенным, неявка данных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника привлекаемого лица, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 1 статьи 12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства.

В абз. 3 данного пункта указано, что повторное совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей

Согласно п.3.13.14 Правил контейнерная площадка должна регулярно очищаться от снега и льда, отходов, размещенных за пределами контейнеров, подвергаться санитарной обработке.

Согласно материалам дела Администрация привечена к административной ответственности в связи с тем, что 20.10.2025 в 14.21 час нарушила требование п 3.13.14 Правил, выразившиеся в наличии мусора вне контейнеров на территории контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с реестром мест накопления ТКО в г. Владимире данная площадка принадлежит администрации г. Владимира (л.д. 26,34).

Диспозиция абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» является бланкетной (отсылочной) к иным нормам законодательства (в данном случае – к Правилам), в случае выявления фактов нарушения которых, такие нормы должны быть приведены в постановлении о привлечении к административной ответственности. В противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям названного Закона. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2017 № 14-АД17-5, а также следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2024 № 50-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А.В. <данные изъяты>».

В постановлении по настоящему делу в вину Администрации вменено нарушение только п. 3.13.14 Правил, в соответствии с которым контейнерная площадка должна регулярно очищаться от снега и льда, отходов, размещенных за пределами контейнеров, подвергаться санитарной обработке.

Очевидно, что под регулярностью понимается совершение каких-либо действий на постоянной основе, через определенные промежутки времени в соответствии с графиком или предписаниями какого-либо правового акта.

Следовательно, для доказывания нарушения регулярности очистки контейнерной площадки необходимо доказать неисполнение требований таких графиков или правовых актов. Подобные доказательства могут быть получены при неоднократной фиксации состояния контейнерной площадки после наступления указанного в графике (правовом акте) времени уборки.

Нарушение же иных требований Правил, регламентирующих обязанности собственника или иного владельца контейнерной площадки по обеспечению чистоты и порядка на ее территории и на прилегающей территории (например, п.п. 3.1, 3.13.15, 20.1, 20.4, 20.7 Правил и (или) иных норм), в вину Администрации по настоящему делу не вменялось; на стадии рассмотрения жалобы на постановление вменено быть не может, т.к. это являлось бы расширением объема обвинения и нарушало бы право на защиту.

Как усматривается из материалов настоящего дела, рассматриваемое событие имело место 20.10.2025.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения составляет 60 календарных дней.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности к настоящему времени истек.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области ФИО1 от 23.10.2025 № БЛ25000020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в отношении администрации г. Владимира отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением установленного срока давности привлечения лица к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.Д. Зиновьева