Постановление № 12-66/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 12-66/2020

Мировой судья Сухов А.В.

Дело № 12-66/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Волжск 23 апреля 2020 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Емельянова Е.Б., рассмотрев жалобу Председателя МСОО «Лыжные гонки города Волжска» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района Республики Марий Эл ФИО2, вынесенное по материалу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33 КоАП РФ в отношении:

должностного лица- председателя Местной спортивной общественной организации «Лыжные гонки города Волжска» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного (проживающего) по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 11 февраля 2020 года, председатель Местной спортивной общественной организации «Лыжные гонки города Волжска» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, председатель МСОО «Лыжные гонки города Волжска» ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что отчет СЗВ-М за октябрь месяц не был представлен в срок органам Пенсионного фонда РФ, срок предоставления отчета по законодательству- не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически отчет был сдан ДД.ММ.ГГГГ, что составило один рабочий день просрочки. Судебная повестка им была получена ДД.ММ.ГГГГ, а рассмотрение дела проходило ДД.ММ.ГГГГ в 9 час.30 минут, что объясняет отсутствие ФИО1 при рассмотрении протокола.

Организация МСОО «Лыжные гонки города Волжска» образовалась 11.12.2018 года. Отчет отправлен с опозданием впервые, это связано с переходом на электронный документооборот, до этого периода все формы представлялись на бумажном носителе. ДД.ММ.ГГГГ, произошел сбой в работе Интернета, в связи с этим отчет отправили ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) в судебное заседание не явился, в адрес суда представил возражение на жалобу Председателя МСОО «Лыжные гонки города Волжска» ФИО1 Просили суд оставить постановление мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района РМЭ без изменения, жалобу без удовлетворения, так как постановление вынесено законно и обоснованно.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

11 февраля 2020 года мировой судья судебного участка №15 Волжского судебного района рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Председателя МСОО «Лыжные гонки города Волжска» ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья судебного участка №15 Волжского судебного района Республики Марий Эл указал, что Председатель МСОО «Лыжные гонки города Волжска» ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

Как усматривается из материалов дела извещение о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей судебного участка №15 Волжского судебного района РМЭ в адрес Председателя МСОО «Лыжные гонки города Волжска» ФИО1 направлено 05 февраля 2020 года (л.д.14). Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенном на официальном сайте ФГУП «Почта России» 42500044000913, указанная повестка вручена адресату 14 февраля 2020 года, 07 февраля 2020 года была неудачная попытка вручения адресату. При этом судебное заседание было назначено мировым судьей на 11 февраля 2020 года. Поэтому извещение, поступившее в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, после рассмотрения дела надлежащим признать нельзя. Следует отметить, что на момент рассмотрения дела 11 февраля 2020 года сведений об извещений лица, привлекаемого к административной ответственности, у мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района РМЭ не имелось, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42500044000913, имеющемся в материалах дела 09 часов 08 минут 06 февраля 2020 года прибыло в место вручения, а в 10 часов 09 минут 07 февраля 2020 года состоялась неудачная попытка его вручения (л.д.14).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 N 98-Постановлением).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).

Как следует из п. 12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, отметка "неудачная попытка вручения" ставится в следующих случаях: доставка отложена по просьбе адресата, неправильный/нечитаемый/неполный адрес, адресат отказался от отправления, адресат не доступен, неудачная доставка, по требованию отправителя, отправление повреждено и/или без вложения, адресат переехал, нет доставки на дом, неполные/недостаточные/неверные документы. Причина неудачной попытки вручения не указана.

Какое конкретно обстоятельство наступило в рассматриваемом случае неудачной попытки вручения почтового отправления в отделение связи в месте вручения адресату, из материалов дела установить не представляется возможным.

При этом рассматриваемое почтовое отправление получено адресатом в сроки, установленные Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, являющиеся разумными.

Оценив имеющиеся сведения об извещении, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств уклонения адресата от получения почтового отправления, равно как и доказательств того, что почтовое отправление в срок до 11.02.2020 не было вручено ответчику или адресат не ознакомился с ним по обстоятельствам, зависящим от него.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у суда на момент вынесения оспариваемого постановления, отсутствовали основания полагать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения административного дела.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный кодекс не содержит каких либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством САС- сообщения в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Сведений о том, что мировым судьей судебного участка №15 Волжского судебного района РМЭ предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Председателя МСОО «Лыжные гонки города Волжска» ФИО1 иными способами, в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №15 Волжского судебного района РМЭ не соблюден, дело рассмотрено без участия Председателя МСОО «Лыжные гонки города Волжска» ФИО1 и в отсутствии сведений надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Председателя МСОО «Лыжные гонки города Волжска» ФИО1

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 11 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Председателя МСОО «Лыжные гонки города Волжска» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, подлежит отмене.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установив, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности и, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в Волжском городском суде РМЭ срок давности его привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, то необходимо направить данное дело на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 11 февраля 2020 года, вынесенное в отношении председателя Местной спортивной общественной организации «Лыжные гонки города Волжска» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд,

Судья Емельянова Е.Б.