Решение № 12-66/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-66/2020

Дело №12-66/2020 Мировой судья Сидорова Н.В.

УИД 12MS0028-01-2020-000404-54


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 мая 2020 г. п. Медведево

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Чикризова Н.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 февраля 2020, которым

ФИО1, гражданин Российской Федерации, родившийся <...> года в ..., зарегистрированный и проживающий: ..., зарегистрированный как индивидуальный предприниматель, ОГРНИП <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 февраля 2020 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на не извещение его надлежащим образом о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, как и не извещение его мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а также на отсутствие события административного правонарушения, поскольку заявитель не получил в установленный законом срок постановление административного органа от 20 сентября 2019 года, которым он первоначально был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, в связи с чем у него не было возможности обжаловать указанное постановление.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о чем в деле имеется телефонограмма, об отложении судебного заседания не просил, о необходимости своего личного участия в рассмотрении жалобы суд не уведомил.

Представитель Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, извещены.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования норм части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 20 сентября 2019 года постановлением ведущим специалистом- экспертом Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении № ... ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.31 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Указанное постановление от 20 сентября 2019 года было направлено по почте заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ИП ФИО1, однако последним не получено, возвращено в административный орган 28 октября 2019 г. Указанное постановление о наложении административного взыскания от 20 сентября 2019 года не обжаловано и отменено не было.

Таким образом, постановление от 20 сентября 2020 года с учетом положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу 8 ноября 2019 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Таким образом, ИП ФИО1 должен был исполнить назначенное ему наказание по ч.1 ст.11.31 КоАП РФ не позднее 9 января 2020 года, учитывая, что 8 января 2020 года был нерабочим днем.

Из материалов дела об административном правонарушении также следует, и не оспаривается подателем жалобы, что административный штраф ИП ФИО1 по постановлению ведущего специалиста эксперта Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении № ... от 20 сентября 2019 года в установленный законом срок не был уплачен.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления административным органом в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и привлечения последнего в последующем обжалуемым постановлением мирового судьи к административной ответственности в соответствии с указанной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушенииТерриториального отдела Государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении № ... от 3 февраля 2020 года, постановлением ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении № ... 20 сентября 2019 года, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что ИП ФИО1 не было известно о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.11.31 КоАП РФ20 сентября 2019 года, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Судом установлено, что постановление ведущего специалиста- эксперта Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении № ... от 20 сентября 2019 годапо делу направлялось ИП ФИО1 по месту регистрации заказным письмом с уведомлением (идентификатор № ...) и вернулось отправителю по истечении срока хранения 28 октября 2019 года.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление административного органа о назначении административного наказания от 20 сентября 2019 года вступило в законную силу 8 ноября 2019 года, а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, возникла в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Однако данную обязанность ИП ФИО1 в указанный срок (до 9 января 2020 года) не выполнил, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что ИП ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод о нарушении процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении является также необоснованным.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что извещение о составлении о протокола об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ направлено административным органом ИП ФИО1 по месту его регистрации почтовым отправлением с идентификационным номером № ....

Согласно отчета об отслеживании отправлений с названным почтовым идентификационным номером указанное извещение прибыло в место вручения 17 января 2020 года, однако в связи с неудачной попыткой вручения 17 января 2020 года, а также истечением срока хранения 25 января 2020 годавозвращено и вручено 27 января 2020 года отправителю.

Также из материалов дела об административном правонарушении следует, что извещение о рассмотрении дела мировым судьей об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ направлено мировым судьей ИП ФИО1 по месту его регистрации почтовым отправлением с идентификационным номером № ... однако в связи с истечением срока хранения 20 февраля 2020 года выслано обратно и вручено отправителю.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 административным органом и мировым судьей не были нарушены, необходимые условия для реализации заявителем права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

При таких обстоятельствах дело было правомерно рассмотрено в отсутствие ФИО1

Тот факт, что ФИО1 не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции не свидетельствует о том, что он не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм мировым судьей не допущено, в связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 февраля 2020 года, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 февраля 2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере восьмидесяти тысяч рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.Б. Чикризова