Решение № 2-3316/2020 2-3316/2020~М-2486/2020 М-2486/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-3316/2020

Гражданское дело № 2-3316/2020

50RS0035-01-2020-004109-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 г. Подольский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Буновой О.В., Нашкевич Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО3 о признании сведений высказанных публично и опубликованных в форме письменных сообщения в системе WhatsApp. «Интернет» порочащими честь и достоинство и носящими характер оскорбления, обязании принести публичные извинения, опубликования опровержения в системе WhatsApp. «Интернет», взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя, -

Установил

Уточнив исковые требования, Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит:

Признать выражения высказанные ФИО3 в адрес ФИО8, публично, и опубликованные в форме письменного сообщения в системе WbatsApp. «Интернет», выражения и высказывания «Воровка,..обманщица, безграмотность ведения. ТСЖ, присвоение денег ТСЖ, ведение в заблуждение собственников» порочащими честь и достоинство и носящими характер оскорбления.

Обязать ФИО3. ФИО3 принести публичное извинение на очередном собрании ТСЖ Товарная - 4 за высказывание и выражения порочащие честь и достоинство и носящие характер, оскорбления и клевету, опубликовать опровержение в системе WhatsApp «Интернет»

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. рублей, оплаченные услуги адвоката в размере <данные изъяты> руб., за адвокатские услуги представление интересов в суде <данные изъяты> руб.

Свои требования ФИО8 мотивирует тем, что является председателем <данные изъяты> Ответчик является собственником квартиры находящейся в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, по проведению капитального ремонта в лифтовых подъездных холлов и детской площадки. По результатам общего собрания <данные изъяты>» составлен Протокол №.

В <данные изъяты> г. начались ремонты за денежные средств <данные изъяты> собранные на специальном счете, открытом в <данные изъяты>».

После проведения частичного капитального ремонта с <данные изъяты> г. ФИО3 стала размещать в группе системы WhatsApp «Интернет» информацию в адрес ФИО8, не соответствующую действительности, оскорбляющую ее честь, достоинство, порочащую деловую репутацию. В частности « воровка», «обманщица», « безграмотность ведения <данные изъяты>», « присваивание денег <данные изъяты>», «ведение в заблуждение собственников» Указанные оскорбления и клевета несут негативный, смысл, отрицательно характеризуют личность и моральный облик истицы, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с иском.

ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель по ордеру ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик: ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Адвокат ответчика по ордеру ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо – представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Третье лицо – представитель <данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и др. средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе и устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

В названном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, изложение этих сведений в публичных выступлениях или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Согласно положениям ст. 152 ГК РФ и п. 9 вышеназванного Постановления истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 142-ФЗ) При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 142-ФЗ)».

Из материалов дела следует, что ФИО8 является председателем <данные изъяты> (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, по проведению капитального ремонта в лифтовых подъездных холлов и детской площадки. По результатам общего собрания <данные изъяты>» составлен Протокол №. (Л.д. 37-39).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок исполнения решения собственников помещений МКД, принятом на общем собрании собственников согласно протоколу № по капитальному ремонту холлов, утверждена смета (л.д. 40).

В <данные изъяты> г. начались ремонты за денежные средств <данные изъяты>» собранные на специальном счете, открытом в ОАО «Сбербанк России», что не оспаривалось в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключен договор подряда на выполнение ремонтно - строительных работ (Л.д.74-78), согласно договора стоимость работ составила 791684 рубля 00 копеек.

Согласно предписания № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» необходимо возместить денежные средства в сумме <данные изъяты> на специальный счет фонда капитального ремонта (Л.д. 52).

Согласно предписания №№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» необходимо представить дефектные ведомости и сметы. (Л.д. 53).

После вынесения указанных предписаний ответчик – ФИО3 неоднократно обращалась в <данные изъяты>» с заявлениями о предоставлении финансовых документов и отчетов, на поданные заявления были даны ответы (Л.д. 54-73).

ДД.ММ.ГГГГ состоялась ревизионная комиссия о проверке финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>», из выводов которой установлено, что финансово-хозяйственная деятельность ТСЖ, организация бухгалтерского учета признаны удовлетворительными (л.д.79-82).

В судебном заседании были допрошены свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она является диспетчером в <данные изъяты>4. В ее присутствии ответчик ФИО3 говорила о том, что ФИО8 необходимо привлечь к уголовной ответственности, поскольку последняя является обманщицей.

Из показаний свидетеля следует о том, она (свидетель) слышала оскорбительные слова в отношении ФИО8, в том числе «алкашка», «воровка» (л.д. 114).

Из показаний ФИО11 следует о том, что: она была свидетелем, когда ФИО3 оскорбляла, говорила о воровстве ФИО8. ФИО3 утверждала, что председателем, бухгалтером правления были украдены деньги со спец. Счета

Из показаний свидетеля ФИО12 следует о том, что: в 2019 году она была свидетелем перепалки между ФИО3 и ФИО8, ФИО3 «орала», что ФИО8 воровка, что она выведет ее на чистую воду, что заставит продать машину и возместить ущерб.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует о том, что ФИО9 была свидетелем оскорблений и клеветы в переписке. В ее присутствии, лично, ФИО3, в октябре 2019 года, около консьержки Софьи кричала «Ну что, не наворовались тут еще, где эта воровка? Где наша воровка, председатель ФИО8?».

Из показаний свидетелей ФИО14 следует о том, что: в её присутствии оскорблений Потниковой в адрес ФИО8 не было.

Показаниями свидетеля ФИО15 установлено, что ФИО8 уже около 4 лет является председателем. На протяжении этого времени ФИО15 на собраниях бывал. На собрании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 никаких высказываний не делала, оскорблений тоже не было. Единственное, была женщина, которая в адрес ФИО3 что-то говорила.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует о том, что входит в состав членов правления в течение 4-х лет. Присутствует на каждом собрании, ФИО3 неоднократно приходила при ней (свидетеле), просила представить документы, ей представлялись все документы, но через как-то время она просила эти же документы снова. ФИО3 говорила в адрес ФИО8, что ФИО8 негодяйка, воровка, что у ФИО8 есть другая компания, куда переводятся все средства ТСЖ.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует о том, что: с марта 2019 года со стороны ФИО3 начались оскорбления в адрес ФИО8 Она обвиняла ФИО8, что та подделывает документы. Приемный день в ТСЖ в среду, один час. В приемное время ФИО3 приходит и начинает обвинять, в том числе ФИО8, говоря, что ФИО8 бессовестная, всех обманывает, ворует деньги со счета.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует о том, что : он является учредителем фирмы <данные изъяты>», другим учредителем является ФИО8 По заданию <данные изъяты>» выполняла работы по ремонту многоквартирного дома в мае 2019 года. На тот момент он являлся директором той фирмы. Ремонт делался в отдельных помещениях: холл первого этажа, лифтовые холлы – 5 этажей. Всего в <адрес> этажей. Отношения между <данные изъяты>» и <данные изъяты> №» были установлены в устной форме, был составлен акт и дефектная ведомость, согласно которых был составлен объем работ и смета. Претензий по работе к нам не было. Акт приемки подписывали члены товарищества – 4 человека, из которых была ФИО8, но ФИО3 не было.

Из показаний свидетеля ФИО7 следукет о том, что: что ФИО3 подходила к ФИО8 в <данные изъяты> году и <данные изъяты> году по поводу того, что не чистится детская площадка, поэтому или сами жители, или дворник выходили и чистили площадку. Когда были приемные дни, ФИО3 ходила и просила штатное расписание, ей это известно, поскольку она находилась на своем рабочем месте. Разговаривали они спокойно, без оскорблений.

В присутствии свидетеля ФИО7 ФИО3 никогда ФИО8 не оскорбляла и не обижала.

Из показаний свидетеля ФИО18, у следует о том, что: в ее присутствии, в том числе на собраниях ФИО3 в адрес ФИО8 никаких оскорблений не говорила.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

При этом суд не может положить в основу доказательств по делу пояснения данные вышеуказанными свидетелями, поскольку объективных, относимых и допустимых доказательств данным показаниям суду не представлено, кроме того, показания вышеуказанных свидетелей не относятся к оспариваемым в иске обстоятельствам.

По мнению суда в оспариваемых сообщениях содержится публичная критика ФИО8 как председателя <данные изъяты>», которая высказана в связи с отсутствием, по мнению ответчика, надлежащей реакции на факты ее обращения за получением надлежащей информации в связи с деятельностью ТСЖ «Товарное 4», а также наличием предписания поступившего от ГЖИ МО по факту расходования денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Товарное 4». При этом, само по себе утверждение о существовании факта такого утверждения, является дополнительным (причина критики) по отношению к ключевым утверждениям ответчика. Коллегиальный орган, состоящий из нескольких членов( члены правления ТСЖ), в который входит Истица как председатель ТСЖ может являться объектом публичной критики. Равным образом, объектом критики могут являться и действия истца в той части, которая обусловлена или связана с его общественной деятельностью.

Кроме того, высказывания, допущенные ответчиком в системе WhatsApp. «Интернет» не могут быть, по мнению суда, отнесены в адрес истицы поскольку из содержаний выражений не следует, что они адресованы именно в адрес ФИО8.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что высказывания допущенные ответчиком в системе в системе WhatsApp. «Интернет» не подлежат защите по ст. 152 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих факт несоответствия действительности спорных сведений, а также их порочащий характер, суду не представлено.

В силу ст. 3 ГПК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за судебной защитой нарушенных прав, будучи, в силу ст. 56 ГПК РФ, обязанным доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования обоснованными не являются; предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска не имеется. Доводы ИСТЦА о том, что ответчиком распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, суд во внимание принять не может, поскольку высказанные ответчиком сведения не содержат конкретных фактов, не носят категорического характера и не являются утверждениями; изложенные в обращениях ответчика сведения о неисполнении и надлежащем исполнении Истицей как председателем ТСЖ требований, предусмотренных ее функциональными обязанностями не являются сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку обусловлены намерением ответчика реализовать свое конституционное право как на обращение в государственные органы и жилищно-строительный кооператив и мнения ответчицы по сложившейся ситуации относительно деятельности как самого ТСЖ «Товарное 4» так и истицы как председателя ТСЖ так и получение соответствующей информации; каких-либо оскорбительных высказываний в адрес истца высказанных в адрес истицы со стороны ответчицы в системе WhatsApp. «Интернет» по мнению суда не содержат. В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении требований ИСТЦА о защите чести, достоинства, а также деловой репутации.

Поскольку суд отказал Истице в удовлетворении основных требований, также не подлежат удовлетворению требования истицы о компенсации морального вреда.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку основные исковые требования Истицы оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания судебных расходов у суда не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО8 к ФИО3 о признании сведений публично опубликованных в форме письменного сообщения в системе WhatsApp. «Интернет» порочащими честь и достоинство и носящими характер оскорбления, обязании принести публичные извинения, опубликования опровержения в системе WhatsApp. «Интернет», взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Подольский городской суд.

Судья Т.А.Екимова