Решение № 2-4432/2017 2-4432/2017~М-3979/2017 М-3979/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-4432/2017

Дело №2-4432/12-2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

с участием ответчика: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы задолженности и расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО1, в котором, с учетом уточнения, просит расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1, взыскать сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.08.2017г. с учетом пени за просрочку платежа в размере 275 072 руб. 39 коп., из них: 249 806 руб. 45 коп. - основной долг, 25 265 руб. 94 коп. - пени, а также, государственную пошлину в размере 5 951 рубль.

В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. Между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ движимого имущества - спортивные тренажеры и спортивный инвентарь вместе со всеми его принадлежностями и документацией, необходимой для его использования. Решением Арбитражного суда Курской области по делу № A35-12864/2016 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 действует в интересах ФИО2 в соответствии с положениями Главы X Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Ввиду нарушения ИП ФИО1 условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО2 обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 10.02.2017г. по 01.08.2017г., пени и расторжении договора аренды.

Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3, истец ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании предъявленные к ней требования с учетом уточнения признала в полном объеме, представив суду письменное признание иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком только в двух случаях: если признание иска противоречит закону или если оно нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия признания иска суд исходит из того, что данное признание иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности (ст.4, 46 ГПК РФ, ст.9 ГК РФ) право на защиту своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия признания иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений признанием иска прав и законных интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами ответчика, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы. При таких обстоятельствах, оснований к непринятию признания иска у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № от 10.02.2017г., заключенный между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 249 806 руб. 45 коп., пени в размере 25 265 руб. 94 коп., государственную пошлину в размере 5 951 рубль, а всего сумму в размере 281 023 (двести восемьдесят одна тысяча двадцать три) рубля 39 (тридцать девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: