Решение № 2-502/2020 2-502/2020~М-439/2020 М-439/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-502/2020

Дело № 2-502/2020 КОПИЯ

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александровск 10 ноября 2020 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 (далее – заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себе обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема – передачи прав требований к договору уступки прав (требований). Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав, задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. и включает начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг, штрафы – 59 <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Третье лицо – КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, о времени и месте уведомлены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приказное производство №, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок 45 месяцев, под 19,9% годовых, полная стоимость кредита 21,81 % годовых, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором и графиком платежей.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету № и не оспаривается ответчиком.

Согласно условиям Кредитного договора и графиком платежей сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользованием кредитом и часть основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Банк» (ООО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента права (требования) в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе на задолженность по основному долгу, по уплате начисленных, но выплаченных процентов, права на штрафы, на иные начисленные, но не выплаченные платежи, права, обе6спечивающие исполнение обязательств заемщиков, права по возмещению убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах. При этом к Цессионарию не переходят какие – либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникли права (требования) и задолженность, в том числе: предоставлять заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета (п.1 договора).

Согласно п.2 договора права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию по акту приема – передачи, сумма передаваемых прав рассчитывается на момент подписания соответствующего акта.

Согласно акту приема – передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» переданы права (требования) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб.

Из представленного истцом расчета, следует, что сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг, штрафы – <данные изъяты> руб.

Указанный расчет ответчиком не был опровергнут, однако в письменном заявлении ответчик заявил о пропуске срока исковой давности относительно заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям ежемесячно согласно графику платежей.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком путем внесения ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа определена ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Александровского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанных денежных средств с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «Феникс».

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился в Александровский городской суд Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте.

Таким образом, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением за пределами сроков исковой давности? более того, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом срок исковой давности применительно к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за весь указанный период задолженности.

Указанное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске о взыскании с ответчика просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 856,04 руб., оплаченной истцом при подаче иска в суд, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг, штрафы – <данные изъяты> руб., а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: (подпись) Н.А.Панова

Копия верна. Судья