Решение № 2-4679/2020 2-4679/2020~М-4081/2020 М-4081/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-4679/2020

... Дело № 2- 4679/2020

16RS0046-01-2020-010405-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2020 года г.Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Я.В. Малковой,

при секретаре Корневой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ООО «ПИК+» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «ПИК+» о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что ... года между ФИО2 и ООО «ПИК+» заключен договор участия в долевом строительстве № ... от .... В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязан передать ФИО2 объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру номер ..., проектной площадью 65,0 кв.м, расположенную ... на земельном участке с кадастровым номером ....В соответствии с условиями договора стоимость квартиры, исходя из стоимости одного квадратного метра ее площади, составила 3 685 500,00 рублей 00 копеек. Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена ФИО2 своевременно и в полном объеме. ... года между ФИО2 и ФИО3, ФИО1 заключен договор № ... об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № ... от ... г. В соответствии с п.3 указанного договора Цедент уступает Цессионариям, а Цессионарии принимают в собственность в полном объеме все права и обязанности Цедента как участника долевого строительства по Договору долевого участия в отношении следующего объекта строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения по Договору от .... в связи с продлением разрешения на строительство № ... срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства - 31 июля 2018 года. Срок, в течение которого стороны обязаны завершить передачу и принятие объекта долевого строительства - ... года. В установленный договором срок и на дату подачи претензии, многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, объект строительства истцам не передан. Таким образом, ответчик нарушил обязательство по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок и обязан уплатить истцам неустойку за нарушение предусмотренного договором срока.

Расчет неустойки по договору участия в долевом строительстве осуществлялся истцами на основании ставки рефинансирования, действующей по состоянию на предусмотренный договором срок исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства. С учетом изложенного, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет 1013512 рублей 5 копеек и рассчитывался истцами следующим образом.

Стоимость квартиры по договору - 3 685 500,00 рублей 00 копеек.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, - 7,5%.

Количество дней просрочки за период с ... года по ... года - 550 дней. (Согласно постановлению Правительства от 02.04.2020 N423 в период начисления неустойки по ч. 2 ст. 6 не включается период с 03.04.2020 до 01.01.2021).

1/300 х 7,5% х 3 685 500,00 х 550 = 506756 рублей 25 копеек.

Двукратный размер неустойки с учетом того, что Участником долевого строительства является гражданин, составит 1013512 рублей 5 копеек (506 756 рублей 25 копеек х 2).

Таким образом, истцы по своему усмотрению снижают размер неустойки до 1000000 рублей 00 копеек.

Поскольку вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору без объяснения причин, требующих внимания, при отсутствии форс-мажорных ситуаций истцы понесли моральный вред, так как при полном исполнении истцами в соответствии с условиями договора своих обязательств истцы лишены возможности получить квартиру, владеть и распоряжаться ею в установленный договором срок.

Кроме того, всложившейся ситуацией истцам причинены нравственные страдания. Истцы вынуждены регулярно обращаться к ответчику за информацией о сроках передачи квартиры, а также возможности ускорения заселения в приобретенную квартиру, но до настоящего момента не имеют ясности, когда объект строительства будет передан. Объект долевого строительства приобретен за счет общих средств семьи с привлечением долгосрочного ипотечного жилищного кредита и средств материнского капитала. Не имея в собственности иного жилого помещения, истцы вынуждены арендовать квартиру и проживать в тяжелых и стесненных условиях, поскольку 15.01.2020 года у семьи родился ребенок. Очевидно, что незаконные действия ответчика стали причиной длительных переживаний.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, истцы оценивают в 50000 рублей 00 копеек. Размер морального вреда рассчитывался истцами исходя из требований разумности и справедливости, но с учетом приведенных выше фактических обстоятельств дела.

... в адрес ответчика направлена досудебная претензия, что подтверждается квитанцией об отправке письма и описью вложения. Письмо получено адресатом ..., что подтверждается информацией о движении почтовой корреспонденции. До настоящего времени претензия о выплате неустойки ответчиком добровольна не удовлетворена.

Просят взыскать с ООО «ПИК+» в пользу ФИО3, ФИО1 денежные средства в размере 1000000 рублей 00 копеек в качестве неустойки за просрочку передачи объекта жилого строительства; взыскать с ООО «ПИК+» в пользу ФИО3, ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ООО «ПИК+» в пользу ФИО3, ФИО1 штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Поскольку истцовая сторона не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей’’ он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и обихизготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч.1 ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Анализ вышеуказанных законов, позволяет суду сделать вывод, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется ко всем правоотношениям, возникающим при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг для личного потребления граждан, тогда как федеральный закон “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” применяется к отношениям, непосредственно связанным с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ... года между ООО «ПИК+» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор №... участия в долевом строительстве. Согласно пункта 3.2. данного договора предметом договора является двухкомнатная квартира со следующими характеристиками: строительный №..., проектная площадь квартиры 65 кв.м., проектная жилая площадь квартиры 35,8 кв.м., этажность ... цена за квадратный метр 56700 рублей.

Согласно пункта 4.1. вышеуказанного договора срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства – ... года. Срок в течении которого стороны обязаны завершить передачу и принятие объекта долевого строительства ... года.

Согласно раздела 5 вышеуказанного договора, цена договора составляет 3685500 рублей.

... года между ФИО2 (цедент) и ФИО3, ФИО1 (цессионарии) заключен договор №... об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве №... от ... года согласно которого цедент уступает цессионариям, а цессионарии принимают в собственность в полном объеме все права и обязанности цедента как участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером ....

... года ФИО1 и ФИО3 направили в адрес ООО «ПИК+» претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры в период с ... года по ... года в размере 1013512 рублей 5 копеек, компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей. Ответчиком данная претензия получена, однако ответ на нее не последовал.

Как установлено, в ходе рассмотрения дела в срок, установленный соглашением сторон, объекты долевого строительства застройщиком не сданы и квартиры истцам не переданы.

Суд, руководствуясь п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ч.1, 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 309, ст. 330, ГК РФ, п. 42 Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 признает, что ответчиком были нарушены установленные договором сроки передачи истцам квартир.

Таким образом, требования о взыскании неустойки суд считает обоснованными.

Истцами ФИО1, ФИО3 заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1000000 руб. за период просрочки передачи объекта с ... года по ... года.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договорам участия в долевом строительстве, нарушения прав истцов как потребителей, на основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в общем размере 10000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, принципы разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" с ООО «ПИК+» за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истцов в общем размере 505000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Также в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО г. Казани в размере 13500руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПИК+» в пользу ФИО3, ФИО1 в равных долях пени в общем размере 1000000 рублей, компенсацию морального вреда в общем размере 10000 руб., штраф в общем размере 505000 рублей.

Взыскать с ООО «ПИК+» гос.пошлину в бюджет МО г. Казани в размере 13500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Я.В. Малкова