Апелляционное постановление № 22-819/2025 от 2 апреля 2025 г.

Судья 1 инстанции – Русакова Е.В. № 22-819/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 апреля 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Морозова С.Л., при помощнике судьи Сержант М.А. с участием прокурора Эйсбруннер К.В., защитника – адвоката Рябоконь К.А., осужденного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Балдыхановой К.А. на приговор Осинского районного суда Иркутской области от 4 февраля 2025 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят> судимый по приговору от 8 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ на 300 часов обязательных работ; 30 апреля 2023 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ ввиду согласия с предъявленным ему обвинением, ФИО1 признан виновным в совершении в Осинском районе Иркутской области при изложенных в приговоре обстоятельствах неуплаты в период с 21 ноября 2023 года по 29 ноября 2024 года родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 157 УК РФ.

ФИО1 назначено по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5 % от заработной платы в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Мера процессуального принуждения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде обязательства о явке.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Балдыханова К.А. просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на признание смягчающим наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления, усилить наказание. В обоснование представления государственным обвинителем указывается, что судом неправильно применен уголовный закон. Суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Судом установлено, что ФИО1 давал правдивые показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на подтверждение и закрепление полученных данных. Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что противоправность деяния выявлена судебным приставом-исполнителем. К моменту дачи объяснений произведен расчет задолженности по алиментам, установлен период неуплаты средств на содержание несовершеннолетних детей. Сведений о том, что ФИО1 явился с повинной в деле не содержится. ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, дал признательные показания, впоследствии никакой новой информации, ранее неизвестной и имеющей значение для расследования преступления не сообщал. В иных следственных действиях, направленных на закрепление подтверждение полученных данных, участия не принимал. Поэтому не обоснован вывод суда о признании в качестве смягчающего вину обстоятельства активного способствования расследованию преступления.

В судебном заседании прокурор Эйсбруннер К.В. поддержала доводы апелляционного представления.

Осужденный ФИО1 и адвокат Рябоконь К.А. возражали удовлетворению апелляционного представления и изменению приговора суда.

Изучив уголовное дело, заслушав стороны, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ, а также ограничивающих права участников судопроизводства, что могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении ФИО1, судом первой инстанции не допущено, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ правильно и не оспариваются. Не вызывает сомнений обоснованность судом правовой оценки содеянного ФИО1 и у суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению, в связи с нарушением требований Общей части УК РФ при решении вопроса о назначении наказания, исходя из следующего.

В приговоре указано, что «при назначении ФИО1 наказания суд не применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, указанным в санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ».

Данное указание основано на неправильном толковании уголовного закона, поскольку рассмотрение уголовного дела в особом порядке в силу императивности требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и согласующихся с ними положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ограничивает верхний предел размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которое не может превышать две трети его максимального срока.

Правовой гарантией заявления обвиняемым о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, и рассмотрения уголовного дела в таком порядке, является согласно ч. 7 ст. 316 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначение наказания по льготным для указанного лица правилам, что не зависит от усмотрения суда.

В данном случае, хотя наиболее строгое наказание за совершенное преступление для ранее судимого ФИО1 предусмотрено в виде лишения свободы, суд назначил иной вид наказания, исходя из всех требований уголовного закона, предусматривающих правила назначения наказания, что само по себе не свидетельствует о неприменении судом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а напротив, свидетельствует, что эти требования фактически учтены судом.

Таким образом неправильное указание о неприменении ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, что не может повлечь изменение наказания, которое фактически назначено в рамках, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние его здоровья, частичную уплату алиментов, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд указал в описательно-мотивировочной части приговора, что «на стадии предварительного расследования ФИО1 давал правдивые показания, имеющие значение для расследования преступления, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных, что наравне с признательными показаниями учитывается судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления».

С признанием судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования расследованию преступления, согласиться нельзя.

По смыслу уголовного закона, разъясненному в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов дела не следует, что ФИО1 представил органу дознания информацию о совершенном преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Об этом не свидетельствуют сами по себе дача им правдивых показаний, участие в следственных действиях, а полное признание вины, раскаяние в содеянном были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Фактически выводы суда в данной части основаны на неверном применении п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и выборочном указании в приговоре только на отдельные элементы обстоятельства, предусмотренного в качестве смягчающего данной нормой закона.

Однако указанные судом элементы, связанные с расследованием преступления, но не его раскрытием, выражающиеся в даче правдивых показаний и участии в следственных действиях, сами по себе не могут быть признаны достаточными для оценки постпреступного поведения ФИО1 как подпадающего под применение данной нормы уголовного закона (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), правовые последствия которой выражающиеся помимо прочего в уменьшении верхнего предела размера возможного наказания при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона носит устранимый характер, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание, что следует учитывать «в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления».

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания в качестве смягчающих могут учитываться обстоятельства, не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, то поведение ФИО1 выразившееся в даче правдивых показаний и участии в производстве следственных действий, исходя из выводов суда первой инстанции о необходимости учесть это при назначении наказания, следует признать в качестве смягчающего обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Что же касается доводов апелляционного представления об усилении наказания, то оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание соразмерно содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности виновного, в том числе смягчающим наказание обстоятельствам, учитываемым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также принципам гуманизма и справедливости, отвечает цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и его нельзя признать чрезмерно мягким.

Вносимые изменения судом апелляционной инстанции изменения в обжалуемое итоговое судебное решение, не влекут необходимости усиления наказания, в том числе с учетом того, что положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом обоснованно не применялись, поэтому в данной части апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Осинского районного суда Иркутской области от 4 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

– исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание, что «при назначении ФИО1 наказания суд не применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, указанным в санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ»;

– исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете судом «в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления»;

– признать то обстоятельство, что на стадии предварительного расследования ФИО1 давал правдивые показания, имеющие значение для расследования преступления, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Балдыхановой К.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Осинский районный суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Морозов