Приговор № 1-11/2025 1-52/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 1-11/2025

УИД70RS0017-01-2024-000336-60

Дело № 1-52/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 20 января 2025 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р.,

при секретаре Сергун Н.А.,

с участием государственных обвинителей –

ст. помощника прокурора Кривошеинского района Беленченко Д.О.,

заместителя прокурора Кривошеинского района Тимофеева В.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Майзер А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, за заведомо незаконные действия.

Преступление совершено в с. Кривошеино Кривошеинского района Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 01.01.2024 по 16.04.2024, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, являясь лицом, имеющим российское национальное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «С» с механической трансмиссией, подтверждающее в соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995) право на управление транспортными средствами указанной категории, будучи осведомленным о том, что для получения им (ФИО1) российского национального водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» с механической трансмиссией в соответствии с требованиями Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 273-ФЗ от 29.12.2012), ст. 25 и ст. 26 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995, п.п. 17, 18, 23 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1097 от 24.10.2014 «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее по тексту - Правила проведения экзаменов), необходимо пройти соответствующее профессиональное обучение и успешно сдать экзамены в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Госавтоинспекция), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения свидетельства о профессии водителя транспортного средства категории «В» с механической трансмиссией без прохождения соответствующей профессиональной подготовки и без проведения в образовательной организации итоговой аттестации, ускорения получения допуска к сдаче в подразделениях Госавтоинспекции экзаменов на право управления транспортным средством категории «В» с указанным типом трансмиссии и получения соответствующего российского национального водительского удостоверения на право управления транспортным средством указанной категории с механической трансмиссией, совершил незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной (некоммерческой) организации, коммерческого подкупа в значительном размере в виде денег в сумме 35 000 рублей за совершение в его (ФИО1) интересах заведомо незаконных действий, входящих в служебные полномочия Г.О.Н.., и в выполнении которых он (Г.О.Н..) в силу своего служебного положения может способствовать.

Так, на основании решения № 9 от 07.01.2019 единственного учредителя негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «ДОСАФ» (ИНН <***>) указанная организация переименована в частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «ДОСАФ» (далее по тексту - ЧОУ ДПО «ДОСАФ») и на должность директора указанного учреждения назначен Г.О.Н..

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2. Устава ЧОУ ДПО «ДОСАФ», утвержденного решением единственного учредителя от 07.01.2019 (далее по тексту - Устав), учреждение является некоммерческой организацией - частным образовательным учреждением, созданным для осуществления образовательной деятельности по подготовке, переподготовке водителей транспортных средств, судоводителей маломерных моторных судов на договорной основе. В соответствии с п. 6.1 Устава, единоличным исполнительным органом учреждения является его директор.

На Г.О.Н.., как на лицо, назначенное на должность директора ЧОУ ДПО «ДОСАФ», являющееся единоличным исполнительным органом и выполняющее управленческие функции в указанном учреждении, согласно ст. 30 Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» (далее по тексту - ФЗ № 7-ФЗ от 12.01.1996), возложены полномочия по осуществлению текущего руководства деятельностью организации и решению всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления некоммерческой организацией. Кроме того, на Г.О.Н. в соответствии с п. 6.4 Устава возложены полномочия по осуществлению текущего руководства деятельностью учреждения; организации ведения отчетности учреждения, обеспечению приема слушателей; ведению контроля за организацией выполнения учебных планов, программ, за качеством работы преподавателей; проведению мероприятий по развитию и укреплению учебно-материальной базы учреждения; обеспечению функционирования системы внутреннего мониторинга качества образования в учреждении.

Так он (ФИО1), в период с 01.01.2024 по 31.01.2024, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения свидетельства о профессии водителя транспортного средства категории «В» с механической трансмиссией без прохождения соответствующей профессиональной подготовки и без проведения в образовательной организации итоговой аттестации, ускорения получения допуска к сдаче в подразделениях Госавтоинспекции экзаменов на право управления транспортным средством категории «В» с указанным типом трансмиссии и получения соответствующего российского национального водительского удостоверения на право управления транспортным средством указанной категории с механической трансмиссией, то есть в нарушение требований ФЗ № 273-ФЗ от 29.12.2012, ст. 25 и ст. 26 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995, п.п. 17, 18, 23 Правил проведения экзаменов, посредством телефонной связи достиг с Г.О.Н.., находящимся на территории <адрес>, договоренности о передаче ему (Г.О.Н..) коммерческого подкупа в виде денег в значительном размере в общей сумме 35000 рублей за совершение в интересах ФИО1 заведомо незаконных действий, которые входят в его (Г.О.Н..) служебные полномочия по осуществлению текущего руководства деятельностью организации и решению всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления некоммерческой организацией, предусмотренных ст. 30 ФЗ № 7-ФЗ от 12.01.1996, а также в его служебные полномочия по осуществлению текущего руководства деятельностью учреждения; организации ведения отчетности учреждения, обеспечению приема слушателей; ведению контроля за организацией выполнения учебных планов, программ, за качеством работы преподавателей; проведению мероприятий по развитию и укреплению учебно-материальной базы учреждения; обеспечению функционирования системы внутреннего мониторинга качества образования в учреждении, предусмотренных п. 6.4 Устава, и в совершении которых он (Г.О.Н..) может способствовать в силу своего служебного положения, выраженных в его (ФИО1) включении и зачислении в списки учебной группы ЧОУ ДПО «ДОСАФ», фактически приступившей к прохождению обучения в указанном учреждении с 08.11.2023, а также в выдаче на его (ФИО1) имя свидетельства о профессии водителя транспортного средства категории «В» с механической трансмиссией без фактического прохождения в учреждении соответствующей профессиональной подготовки водителя транспортного средства категории «В» с механической трансмиссией и без проведения итоговой аттестации, что является нарушением требований п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 73, ст. 74 ФЗ № 273-ФЗ от 29.12.2012, разделов I, II, III, VI Приложения № 2 «Примерная программа профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации № 808 от 08.11.2021 «Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий» (далее по тексту - Примерная программа), а также незаконных действий, выраженных в направлении документов на имя ФИО1, в том числе указанного свидетельства о профессии водителя, в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> для введения должностных лиц данного подразделения Госавтоинспекции, не осведомленных о наличии у ФИО1 и у него (Г.О.Н..) преступного умысла на дачу и незаконное получение денег в качестве коммерческого подкупа, в заблуждение относительно прохождения ФИО1 соответствующей профессиональной подготовки, выдачи последнему свидетельства о профессии водителя транспортного средства категории «B» с механической трансмиссией и решения ими вопроса о допуске ФИО1 к сдаче экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В» с механической трансмиссией, что является нарушением требований ст. 25 и ст. 26 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995, п.п. 17, 18, 23 Правил проведения экзаменов, и для решения указанными должностными лицами вопроса о выдаче ФИО1, в случае успешной сдачи экзаменов, российского национального водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий «В» и «C» с механической трансмиссией, что является нарушением требований п. 28 Правил проведения экзаменов.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 15 минут (по Томскому времени) ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя на основании ранее достигнутой с Г.О.Н.., находящимся на территории <адрес>, договоренности о передаче ему коммерческого подкупа в виде денег, перевел со своего счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес> стр. 26, на его (Г.О.Н..) счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ/ВСП ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 10 000 рублей, передав их тем самым в качестве первой части требуемой суммы коммерческого подкупа в значительном размере на общую сумму 35000 рублей.

Г.О.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность директора ЧОУ ДПО «ДОСАФ», являясь единоличным исполнительным органом указанной организации и лицом, выполняющим в ней управленческие функции, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное получение коммерческого подкупа в виде денег в значительном размере в общей сумме 35000 рублей, в соответствии с ранее достигнутой с ФИО1 договоренности о выполнении в интересах последнего заведомо незаконных действий за указанное вознаграждение, в нарушение требований п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ФЗ № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, разделов I, II, III, VI Примерной программы, незаконно зачислил его (ФИО1) в ЧОУ ДПО «ДОСАФ», включил его без фактического прохождения им соответствующей профессиональной подготовки в списки учебной группы ЧОУ ДПО «ДОСАФ», приступившей к обучению с ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии денежные средства в сумме 25 000 рублей, как оставшуюся часть от требуемой суммы коммерческого подкупа в значительном размере на общую сумму 35000 рублей, ФИО1 ему (Г.О.Н..) не передал по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что с Г.О.Н. он знаком всю жизнь, так как он тоже является уроженцем <адрес>. Водительского удостоверения категории «В» у него (ФИО1) никогда не было. В 2024 году он хотел прибрести автомобиль для того, чтобы заниматься работой и для собственных нужд. Ему известно, что для управления легковым автомобилем требуется водительская категория «В». Для получения водительского удостоверения данной категории необходимо было получить свидетельство о прохождении обучения в автошколе, после чего предоставить его в органы ГИБДД при сдаче экзаменов на право управление транспортными средствами. Учитывая вахтовый метод работы, у него (ФИО1) не было времени проходить обучение, длительность которого составляла около 3-4 месяцев. В <адрес> имеется автошкола, руководителем которой является Г.О.Н.., в связи с чем он решил обратиться к нему по вопросу получения сертификата об обучении без прохождения обязательных курсов. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вахте в <адрес>, он позвонил Г.О.Н.. В ходе телефонного разговора сказал ему о том, что требуется оформить водительское удостоверение категории «В», при этом сообщил, что находится на вахте в указанном городе и приедет только в конце марта или начале апреля 2024 года. Он попросил Г.О.Н. сделать ему сертификат об обучении от имени автошколы без прохождения указанного обучения. Г.О.Н. согласился на его просьбу и сказал, что за его действия по оформлению сертификата необходимо передать вознаграждение в сумме 32 500 рублей. В процессе разговора Г.О.Н. спрашивал о наличии у него медицинской справки, на что он ответил, что такой справки у него нет. Затем Г.О.Н. попросил переслать ему в приложении «WhatsApp» фотографии паспорта, а также страхового свидетельства. Г.О.Н. сказал, что предыдущая группа, которая проходила обучение в его автошколе, закончила обучение ДД.ММ.ГГГГ, при этом он поставит его (ФИО1) на учебу именно в этой группе. В тот же день в ходе переписки в приложении «WhatsApp» он скинул Г.О.Н. фотографии своего паспорта, страхового свидетельства, а также фотографию, подтверждающую перечисление денежных средств в сумме 10000 рублей. Г.О.Н. направил сообщение с текстом «Всё нормально», что означало, что данных документов для оформления сертификата автошколы ему достаточно и денежные средства поступили на его счет. В момент указанного телефонного разговора с Г.О.Н. он (ФИО1) находился на вахте, о чем также сообщил последнему в ходе разговора. Они договорились о том, что сертификат он (ФИО1) получит по приезду с вахты и при полной оплате услуг Г.О.Н.. С данным сертификатом он (ФИО1) в дальнейшем планировал обратиться в ГИБДД для прохождения экзамена и получения водительского удостоверения категории «В». Денежные средства в сумме 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ он перечислил Г.О.Н. в качестве части от суммы оплаты за оформление им сертификата о прохождении обучения в автошколе. С данной просьбой он обратился к Г.О.Н. в тот момент, когда находился за пределами <адрес>, и не собирался проходить обучение, поэтому понимал, что действия ФИО4 по оформлению сертификата о прохождении обучения будут являться незаконными, так как такое обучение являлось обязательным для обеспечения возможности дальнейшей сдачи экзаменов на получение водительского удостоверения категории «В» в органах ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Кроме того ФИО1 пояснял, что при его допросе по уголовному делу № по обвинению Г.О.Н. в получении от него (ФИО1) коммерческого подкупа ему включались для прослушивания аудиозаписи, на которых зафиксированы его разговоры с Г.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых они сначала обсуждают условия оформления на его (ФИО1) имя свидетельства о профессии водителя категории «В» без фактического обучения в автошколе «ДОСАФ», а также достигают договоренности о том, что за это он (ФИО1) должен будет ему передать денежное вознаграждение в сумме 35 000 рублей. При этом в ходе телефонных переговоров он предложил Г.О.Н.. предоставить скидку и оплатить ему не 35 000 рублей, а 32 500 рублей, однако со стороны последнего так и не последовало внятного ответа, готов ли он на снижение суммы, в связи с чем он (ФИО1) исходил из того, что общая сумма вознаграждения Г.О.Н. составила 35 000 рублей. Действительно, в качестве части от указанной суммы подкупа, он перевел со своей карты «Тинькофф банк» на карту «Сбербанк» Г.О.Н. 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, после чего ему сообщил по телефону об указанном переводе, а также со своего телефона скинул через приложение «WhatsApp» копии требуемых документов (паспорт, СНИЛС), а также чек о переводе на сумму 10 000 рублей. Во время телефонного разговора и перевода денежных средств он (ФИО1) находился в <адрес>, а Г.О.Н. - на территории <адрес>, так как он в ходе разговора упоминал тот факт, что связь плохая, так как он находится где-то в своем гараже. Оставшуюся часть подкупа, то есть 25 000 рублей, он Г.О.Н. не передавал. Иных разговоров или встреч с ним по данной договоренности не было. В остальной части он полностью подтвердил те показания, которые дал в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу, а также при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу № (т. 2 л.д. 211-216, 222-224, 233-235).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, которые суд полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку они получены в установленном законом порядке, подтверждены ФИО1 в судебном заседании, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля К.М.И., данных им на предварительном следствии, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности преподавателя в ЧОУ ДПО «ДОСАФ». В его обязанности входит теоретическое ознакомление слушателей автошколы с ПДД РФ. Директором ЧОУ ДПО «ДОСАФ» является Г.О.Н. Теоретические занятия по ознакомлению с правилами дорожного движения проводятся на протяжении двух с половиной или трех месяцев в зависимости от успешной сдачи экзаменов на знание правил дорожного движения в отделении ГИБДД ОМВД России по <адрес>. В случае, если слушатель не сдал теоретический экзамен в органах ГИБДД, то он продолжает обучение, срок которого увеличивается. Занятия проводят 2 раза в неделю во вторник и четверг с 18 часов 10 минут до 20 часов 10 минут. Набор слушателей проводится каждые три месяца. Последний набор слушателей производился ДД.ММ.ГГГГ, то есть к этому времени уже было осуществлено формирование новой группы слушателей. Окончание учебной программы с данными слушателями запланировано на середину мая 2024 года. В предпоследний раз набор слушателей осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ. После завершения теоретических занятий - курса прослушивания правил дорожного движения каждую неделю сдается внутренний зачет на знание правил, который проводится в письменном виде путем тестирования. По результатам зачета он (К.М.И.) в устном порядке сообщает Г.О.Н. об освоении программы тем или иным слушателем и возможности сдачи экзаменов в ГИБДД ОМВД России по <адрес>. При этом Г.О.Н. занимается подготовкой документации для сдачи экзаменов в ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Какие именно документы он оформляет и выдает на руки слушателям по завершению обучения, ему (ФИО2) неизвестно. Обучение в ЧОУ ДПО «ДОСАФ» является обязательным для последующей сдачи экзаменов на знание правил дорожного движения в ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Возможность самостоятельного обучения правилам дорожного движения была отменена в 2013 году. Требование о прохождении обязательного обучения до сдачи экзаменов содержится в ч. 1 ст. 26 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Только он (ФИО2) осуществляет теоретическое ознакомление слушателей с правилами дорожного движения в ЧОУ ДПО «ДОСАФ». За период его работы ФИО1 в числе обучающихся не было (т. 2 л.д. 17-21).

Согласно показаниям свидетеля С.В.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2022 года он работает в должности инструктора по вождению ЧОУ ДПО «ДОСАФ». В его должностные обязанности входит обучение учеников автошколы вождению на легковом автомобиле с механической коробкой переключения передач. В ЧОУ ДПО «ДОСАФ» он трудоустроен неофициально, трудовой договор с ним не заключался. Здание автошколы располагается по адресу: <адрес>. Обучение вождению он осуществляет на автомобиле «Lada Kalina» с механической трансмиссией. Директором учреждения являлся Г.О.Н... Обучение в учреждении проводится в следующем порядке: ученики обращаются в автошколу к Г.О.Н., с ними заключается договор. Впоследствии ученики начинают проходить теоретические групповые занятия у инструктора К.М.И. После того, как ФИО2 проведет теоретические занятия, ученики допускаются до практических занятий, и Г.О.Н. распределяет их по учебным автомобилям. Часть учеников направляются к инструктору Б.В.Н., а часть - к нему (С.В.В.). Г.О.Н. передает ему список закрепленных за ним (С.В.В.) учеников. В списке отражаются данные каждого из учеников и их контактные данные. Впоследствии он (С.В.В.) договаривается с каждым из учеников о времени проведения практических занятий. Курс занятий по практическому вождению составляет минимум 54 академических часа. Стоимость обучения в автошколе на категорию «В» составляет 35000 рублей. Когда ученик заканчивает теоретический курс, и курс вождения на учебном автомобиле, в автошколе проводится внутренний теоретический экзамен. Впоследствии ученики, в случае положительной сдачи теоретического экзамена в автошколе, допускаются до сдачи теоретического и практического экзамена в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Далее, в ОГИБДД каждый из учеников сдает теоретический экзамен, а после - практический. Практический экзамен проводит Т.С.С. на учебных автомобилях автошколы. После успешной сдачи экзаменов в ГИБДД ученикам автошколы в ОГИБДД выдаются водительские удостоверения. ФИО1 в качестве ученика ЧОУ ДПО «ДОСАФ» ему (С.В.В.) не знаком (т. 2 л.д. 30-33).

Согласно показаниям свидетеля Б.В.Н., данных им на предварительном следствии и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что в период с апреля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности инструктора по вождению в ЧОУ ДПО «ДОСАФ». В его должностные обязанности в период работы в автошколе входило обучение слушателей практическим навыкам вождения автомобиля категории «B» с механической трансмиссией. Обучение он осуществлял на автомобиле «Daewoo Nexia» с государственным регистрационным знаком «№». Директором ЧОУ ДПО «ДОСАФ», в период его работы в учреждении, являлся Г.О.Н... Помимо него (Б.В.Н.), в качестве инструктора по вождению в ЧОУ ДПО «ДОСАФ» работал также С.В.В. Теоретическую часть курса обучения профессии водителя в автошколе преподает К.М.И. Стоимость обучения в ЧОУ ДПО «ДОСАФ» на профессию водителя категории «В» составляла 35 000 рублей. Обучение осуществлялось в автошколе только на автомобиле с механической трансмиссией. Услуг по обучению по профессии водителя автомобиля с автоматической трансмиссией автошкола не предоставляла, поскольку таких автомобилей в автопарке учреждения не было. В стоимость обучения входила теоретическая часть обучения и практические занятия по вождению. Курс практических занятий по профессии водителя категории «В» с механической коробкой переключения передач составляет 56 часов. Когда слушатели поступали в ЧОУ ДПО «ДОСАФ», Г.О.Н. передавал ему (Б.В.Н.) их список, а также их контактные данные. Он (Б.В.Н.) самостоятельно связывался с каждым из слушателей, договаривался по поводу времени предстоящих занятий по вождению. Практические занятия проводились на автодроме, а также на территории <адрес>. Когда слушатель заканчивает обучение в ЧОУ ДПО «ДОСАФ», он сдает внутренние экзамены. Внутренний экзамен по теории принимал ФИО4 и ФИО2. После успешной сдачи внутреннего экзамена в автошколе Г.О.Н. выписывал на каждого из слушателей свидетельство о профессии водителя с указанием количества часов занятий и оценки. Свидетельство о профессии водителя является документом, который подтверждает, что слушатель прошел полный курс обучения в автошколе, успешно сдал испытания (внутренние экзамены) в автошколе. Данный документ является одним из обязательных, на основании чего слушатель допускается до сдачи экзаменов в ГИБДД. Г.О.Н. формировал также заявления о включении слушателей автошколы в график проведения экзаменов в ГИБДД. К заявлению прилагался список слушателей, прошедших обучение и успешно сдавших внутренний экзамен в ЧОУ ДПО «ДОСАФ». Данные документы, включая свидетельства о профессии водителя, Г.О.Н. передавал в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Впоследствии сотрудники ГИБДД назначали даты проведения экзаменов по теории и практике. Экзамены в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> принимаются начальником отделения Т.С.С. Экзамен состоит из теоретической и практической частей. Теоретическая часть сдается на компьютерах в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, а практическая часть экзамена сдается слушателями на тех же автомобилях, на которых они проходили обучение в автошколе. По результатам успешной сдачи экзамена в ГИБДД слушателю выдается водительское удостоверение. ФИО1 в качестве ученика автошколы ЧОУ ДПО «ДОСАФ» ему (Б.В.Н.) не знаком (т. 2 л.д. 38-41).

Свидетель Т.С.С., начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в должности начальника отделения. В его должностные обязанности входит, в том числе осуществление принятия экзаменов у кандидатов в водители. Порядок приема и сдачи экзаменов у кандидатов в водители, а также порядок выдачи водительских удостоверений регламентированы постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> имеется две организации, предоставляющие услуги по обучению граждан по профессии водителя - ЧОУ ДПО «ДОСАФ» и ОГБПОУ «Кривошеинский агропромышленный техникум». Директором ЧОУ ДПО «ДОСАФ» является Г.О.Н.. В соответствии с действующим законодательством быть допущенным до сдачи экзамена на получение водительского удостоверения в подразделениях ГИБДД может только лицо, прошедшее соответствующее обучение по теории и практике вождения, имеющее документ, подтверждающий факт обучения. Порядок приема экзаменов в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> соответствует требованиям ведомственных приказов МВД России и представляется применительно к ЧОУ ДПО «ДОСАФ» следующим образом. Напрямую в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> из ЧОУ ДПО «ДОСАФ» поступает заявление, подписанное Г.О.Н.., в котором последний просит включить организованную группу кандидатов в водители в график проведения экзаменов. К заявлению Г.О.Н. прикладывает список кандидатов в водители, включенных в состав группы ЧОУ ДПО «ДОСАФ», для последующей сдачи в подразделении ОГИБДД теоретического и практического экзамена на право управления транспортными средствами. В указанном списке отражаются полные данные лиц, прошедших обучение в ЧОУ ДПО «ДОСАФ», а также вид экзамена, который необходимо провести. Одновременно с указанным заявлением Г.О.Н. направляет в ОГИБДД материалы в отношении кандидатов в водители, в состав которых входят заявление кандидата о предоставлении государственной услуги по сдаче экзамена в ГИБДД и выдаче водительского удостоверения, оригиналы медицинских справок о состоянии здоровья и допуске к управлению транспортными средствами, свидетельств о прохождении обучения в автошколе. С оригиналов свидетельств о прохождении обучения и медицинских справок делается копия. При этом копии он (Т.С.С.) оставляет в ОГИБДД, а оригиналы возвращает Г.О.Н.. Далее он (Т.С.С.) на основании представленных ему документов формирует в системе «ФИС-М» заявления о предоставлении государственной услуги по сдаче экзамена в ГИБДД и выдаче водительского удостоверения по кандидатам, в отношении которых заявления написаны или созданы ранее не были. В назначенную дату, установленную графиком проведения экзаменов, он принимает у кандидатов в водители теоретический и практический экзамен. Указанный график создается и утверждается им самостоятельно. О дате проведения экзамена он (Т.С.С.) уведомляет Г.О.Н.. Теоретический экзамен проводится им (Т.С.С.) в экзаменационном кабинете, расположенном в ОМВД России по <адрес>. При сдаче экзаменов он рассаживает кандидатов на компьютеры и запускает им экзамен по соответствующей категории в специальном программном обеспечении. На теоретический экзамен отводится по 20 минут на каждого из кандидатов. По результатам экзамена он распечатывает экзаменационные листы с результатами ответов на вопросы. Кандидат расписывается в листе, который приобщается к накопительному делу. Практический экзамен проводится им (Т.С.С.) на территории <адрес>. Обычно в установленное графиком время он приезжает к автошколе, от которой непосредственно начинается проведение экзамена. Экзамен проводится на автомобилях автошколы ЧОУ ДПО «ДОСАФ». Длительность практического экзамена составляет 30 минут. По результатам практического экзамена он заполняет экзаменационный лист, в котором также расписывается кандидат. После этого он возвращается в ОГИБДД, вносит сведения о проведенных экзаменах в систему «ФИС-М» и распечатывает протокол о проведенных экзаменах. Затем все материалы, ранее представленные на кандидатов, он (Т.С.С.) передает Г.О.Н., который передает материалы каждому из кандидатов. Впоследствии кандидаты самостоятельно приходят в ОГИБДД со своими материалами, передают их государственному инспектор, который непосредственно выдает кандидатам водительские удостоверения, при этом получая от водителей полный комплект ранее сформированных материалов. При выдаче водительских удостоверений инспектор руководствуется сведениями о проведенных экзаменах, содержащихся в материалах кандидатов. ФИО1 в качестве слушателя ЧОУ ДПО «ДОСАФ» ему (Т.С.С.) не известен. У данного лица он экзамены не принимал, от него документы на сдачу экзаменов в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не поступали.

Согласно показаниям свидетеля М.А.И., данных ей на предварительном следствии и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она является учредителем ЧОУ ДПО «ДОСАФ». С ДД.ММ.ГГГГ директором юридического лица является Г.О.Н. (т.2 л.д. 45-48).

Из показаний свидетеля Г.О.Н.., данных им на предварительном следствии, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, и подтвержденных в судебном заседании следует, что М.А.И. с ДД.ММ.ГГГГ является единственным учредителем ЧОУ ДПО «ДОСАФ» (ранее до января 2019 года было наименование - НОУ ДПО «ДОСАФ», после чего на основании решения единственного учредителя было принято решение о внесении изменений в Минюсте России в наименование юридического лица). Фактически она никогда не имела никакого отношения к деятельности указанного юридического лица, так как всей финансово-хозяйственной деятельностью в организации занимался именно он. С января 2019 года на основании решения ФИО3 он был назначен на должность директора указанной коммерческой организации. ЧОУ ДПО «ДОСАФ» в соответствии с Уставом не занимается коммерческой деятельностью, так как оказывает образовательные услуги на возмездной основе на основании заключенных договоров. Образовательная деятельность организации связана с осуществлением подготовки водителей транспортных средств, по результатам которой выдается свидетельство о профессии водителя. Указанная деятельность регламентирована требованиями Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федеральным законом № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также иными нормативно-правовыми актами, в том числе постановлением Правительства Российской Федерации № и внесенными в него изменениями, Приказом министерства просвещения Российской Федерации №, которыми предусмотрены примерные программы подготовки водителей соответствующих категорий и подкатегорий. В ЧОУ ДПО «ДОСАФ» осуществляется в соответствии с указанными выше нормативными актами подготовка водителей транспортных средств по базовому, специальному и профессиональному циклу. Базовый цикл включает в себя изучение основы законодательства в сфере правил дорожного движения, основы безопасного управления транспортными средствами, изучение первой помощи при ДТП, а также психологические основы деятельности водителя. Специальный - устройство транспортных средств и основы управления транспортными средствами категории «В» (в случае, если речь идет о данной категории). Профессиональный - основы грузовых перевозок и основы легковых перевозок автомобильным транспортом. В соответствии с программой предусмотрена обязательная программа обучения по ПДД в количестве 48 часов, «основы безопасного управления» - 16 часов, «психология» - 12 часов, «устройство ТС» - 16 часов, «устройство ТС категории «В» - 12 часов, «основы пассажирских перевозок» - 8 часов, «основы грузовых перевозок» - 6 часов. Лицу, желающему получить свидетельство, необходимо обязательно накатать на специальных учебных автомобилях совместно с инструктором (мастер производственного обучения вождению транспортных средств) время в количестве 56 часов для категории «В» (легковой транспорт). Соблюдение указанных требований при осуществлении образовательной деятельности для любой автошколы является обязательным, без которых (соблюдений) свидетельство о профессии водителя не может быть выдано. Человек, желающий пройти обучение в ЧОУ ДПО «ДОСАФ», обращается в автошколу, с ним заключается договор об оказании платных образовательных услуг, который подписывается им в качестве директора, вносится оплата за обучение, после чего при формировании групп начинается процесс обучения. На практике он предоставляет возможность вносить оплату за обучение в автошколе в рассрочку. Итоговая сумма обучения в ЧОУ ДПО «ДОСАФ» для водителей категории «В» составляет 35 000 рублей, в которую входит и теоретическое обучение и практические занятия, то есть вождение. Оплата обучающимися вносится следующим образом: на его (Г.О.Н.) личную карту, открытую в ПАО «Сбербанк», либо в кассу организации наличными средствами. Перед получением обучающимся лицом свидетельства о профессии водителя в обязательном порядке должен быть сдан так называемый внутренний экзамен (итоговая аттестация) по теоретическим знаниям и практическим навыкам вождения транспортных средств в соответствии с категорией (легковые или грузовые и т.д.). В случае, если лицо не прошло успешно указанный экзамен (аттестацию), ему не может быть выдано свидетельство о профессии водителя, в связи с чем он не может быть допущен для последующей сдачи экзамена в ГИБДД. Без сдачи экзамена в ГИБДД данное лицо не может получить водительское удостоверение. Оплата от обучающихся должна приниматься им (Г.О.Н.) в качестве директора ЧОУ ДПО «ДОСАФ» исключительно за процесс обучения. С ФИО1 он знаком около 20 лет, при этом познакомился с ним в связи с тем, что он также является жителем <адрес>. В зимний период 2024 года (не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ) ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, который находился на вахте в <адрес> и не мог приехать для обучения, при этом спросил, имеется ли у него возможность при таких обстоятельствах получить свидетельство о профессии водителя и сколько это будет стоить для него. Он (Г.О.Н.) ответил, что стоить это будет 35 000 рублей, при этом он понимал на тот момент, что обучение ФИО1 проходить фактически не будет и с точки зрения законодательных актов, о которых он пояснил выше, он (Г.О.Н.) не может выписать ему от ЧОУ ДПО «ДОСАФ» свидетельство о профессии водителя. Данную сумму своего вознаграждения он обозначил ФИО1, исходя из того, что в принципе курс обучения в автошколе на категорию «В» стоит 35 000 рублей. ФИО1 также спросил о том, какие ему документы необходимо скинуть для оформления свидетельства, на что он ответил, что требуется хотя бы копия паспорта и СНИЛСа. После этого Чернов сообщил о том, что сейчас скинет копии данных документов, так как они у него с собой, а также часть денежных средств в сумме 10 000 рублей. В этот же день ему (Г.О.Н.) посредством мессенджера «WhatsApp» были направлены копии указанных документов, оформленных на его имя, а также ФИО1 со своей банковской карты перевел на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» 10 000 рублей, о чем сообщил ему по телефону. Он (Г.О.Н.) не исключает, что в ходе разговора сообщил ФИО1 о том, что находится в гараже и что пока не смотрел от него документы. В этот день они общались по телефону на данную тему 2 раза. В ходе одного из телефонных разговоров он сказал ФИО1 о том, что группа уже закончила обучение, при этом он (Г.О.Н.) намеревался его включить в ее состав, хотя фактически понимал, что ФИО1 в ней не мог пройти обучение. До настоящего времени он не выписал ФИО1 от имени ЧОУ ДПО «ДОСАФ» бумажный вариант свидетельства о профессии водителя. Он не помнит номер группы, в которую был включен ФИО1 в качестве якобы прошедшего обучение, при этом сделал он это для последующего документального оформления свидетельства о профессии водителя. Он полностью признает получение от ФИО1 вознаграждения (коммерческого подкупа) за свои незаконные действия, при этом получить успел только 10 000 рублей из обозначенных ФИО1 35 000 рублей (т. 2 л.д. 198-203).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено информационное письмо АО «ТИНЬКОФФ БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 в указанном банке ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №. Также осуществлены следующие перечисления денежных средств, представляющие интерес для следствия: - ДД.ММ.ГГГГ в 11:58:35 произведена следующая операция: «Внешний перевод по номеру телефона <***> Перевод по номеру телефона». Сумма операции: «- 10000. 00 RUB». Контрагент: «О.Г.». Номер карты получателя: «22007004******11», Реквизиты операции: «<***>».

Вышеуказанные документы подтверждают, что ФИО1 незаконно передал Г.О.Н.. денежные средства в размере 10000 рублей за совершение в его (ФИО1) интересах незаконных действий. При этом ФИО1 в момент перечисления Г.О.Н.. указанных денежных средств находился в <адрес> (т. 2 л.д. 111-115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено уголовное дело № по обвинению Г.О.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, по факту получения коммерческого подкупа от ФИО1 Осмотренные материалы уголовного дела подтверждают причастность ФИО1 к передаче коммерческого подкупа за заведомо незаконные действия Г.О.Н.. в значительном размере. Также в ходе осмотра произведено копирование информации, содержащей запись телефонных переговоров, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Г.О.Н.., в ходе которых между ними достигнута договоренность о совершении указанного преступления и подтверждается факт передачи ФИО1 коммерческого подкупа Г.О.Н. Кроме того установлено, что у Г.О.Н.. имеется банковский счет № (банковская карта №), открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. В 11:58 час. (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в размере 10 000 рублей. В графе «вид, место совершения операции» указано «Тинькофф Банк», сведения об отправителе денежных средств отсутствуют (т. 2 л.д. 116-129);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено уголовное дело № по обвинению Г.О.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, по факту получения коммерческого подкупа от ФИО1 Осмотренные материалы уголовного дела подтверждают причастность ФИО1 к передаче коммерческого подкупа за заведомо незаконные действия Г.О.Н. в значительном размере (т. 2 л.д. 136-189), а именно осмотрены:

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружен и изъят мобильный телефон «TECNO SPARK» (т. 2 л.д. 143-147);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту проживания Г.О.Н.., расположенному по адресу: <адрес>, изъяты: телефон «Redmi», принадлежащий Г.О.Н.., информация о составе групп лиц, которые числятся в качестве обучающихся в ЧОУ ДПО «ДОСАФ», удостоверение № на имя Г.О.Н.., удостоверение № на имя Г.О.Н.., жесткие диски Western Digital DB 2500 AAKS и Toshiba DT01ACA050, образовательные программы ЧОУ ДПО «ДОСАФ» (т.2 л.д. 148-155);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые у Г.О.Н.. в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1) Удостоверение о повышении квалификации №, в соответствии с которым Г.О.Н.. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в АНО ДПО «Политехник» по дополнительной профессиональной программе «Педагогические основы деятельности преподавателя по подготовке водителей транспортных средств»; 2)Удостоверение №, в соответствии с которым Г.О.Н.. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в АНО ДПО «Политехник» и прошел курс обучения по дополнительной профессиональной программе «Педагогические основы деятельности мастера производственного обучения по подготовке водителей транспортных средств». 3) Файл-скоросшиватель, содержащий должностную инструкцию мастера производственного обучения, утвержденную ДД.ММ.ГГГГ директором НОУ «ДОСАФ» Г.Н.В.., на 2 листах; должностную инструкцию мастера производственного обучения, утвержденную ДД.ММ.ГГГГ директором НОУ «ДОСАФ» Г.Н.В.., на 2 листах; должностную инструкцию мастера производственного обучения, утвержденную ДД.ММ.ГГГГ директором НОУ «ДОСАФ» Г.Н.В.., на 2 листах; должностную инструкцию мастера производственного обучения, утвержденную ДД.ММ.ГГГГ директором НОУ «ДОСАФ» ФИО4, на 2 листах; должностную инструкцию мастера производственного обучения, утвержденную ДД.ММ.ГГГГ директором НОУ «ДОСАФ» Г.Н.В.., на 2 листах; должностную инструкцию мастера производственного обучения, утвержденную ДД.ММ.ГГГГ директором НОУ «ДОСАФ» Г.Н.В.В., на 2 листах. Также осмотрены списки учебных групп ЧОУ ДПО «ДОСАФ», среди которых обнаружен состав группы №К на ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, в соответствии с которым в состав группы под номером № включен ФИО1; Скриншот с дисплея монитора персонального компьютера (ноутбука) со списком группы №К на 1 листе, в соответствии с которым в состав указанной группы включен ФИО1 Исходя из сведений, содержащихся в осматриваемом скриншоте, группа №К приступила к обучению по программе подготовки водителей категории «B» в ЧОУ ДПО «ДОСАФ» c ДД.ММ.ГГГГ и завершила обучение ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обучения составила 35000 рублей, которую ФИО1 оплатил не в полном объеме, а в сумме 10000 рублей на момент составления скриншота. Осмотрен скоросшиватель синего цвета, на торце которого имеется бирка с текстом «Рабочие программы ЧОУ ДПО «ДОСАФ». Внутри скоросшивателя находятся, в том числе, файл-скоросшиватель, содержащий документ на 36 листах - «Адаптированная образовательная программа профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В». Программа утверждена ДД.ММ.ГГГГ директором ЧОУ ДПО «ДОСАФ» Г.О.Н. и согласована ДД.ММ.ГГГГ с начальником УГИБДД УМВД России по <адрес> З.А.К. При осмотре программы установлено, что общее количество часов для данной образовательной программы 190/188 (с механической трансмиссией/с автоматической трансмиссией соответственно) из которых 100 часов - теоретические занятия, а 90/88 часов - практические занятия (с механической трансмиссией/с автоматической трансмиссией соответственно) («Учебный план» стр. 3). Также установлено, что теоретическое обучение проводится в оборудованных учебных кабинетах («Условия реализации Образовательной программы» п. 5.1, абз. 5, стр. 27).

Вышеуказанные документы подтверждают, что Г.О.Н.. незаконно зачислил ФИО1 в ЧОУ ДПО «ДОСАФ», включил его без фактического прохождения им соответствующей профессиональной подготовки в списки учебной группы, приступившей к обучению с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 156-181);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «TECNO SPARK 10», модель «TECNO KI5Q», IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО1 При осмотре телефона обнаружена переписка с Г.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «WhatsApp», в которой ФИО1 пересылает Г.О.Н.. фотографии своего паспорта, а также скриншот, подтверждающий перечисление Г.О.Н.. денежных средств в размере 10000 рублей (т. № л.д. 182-189);

- постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 4 DVD диска с результатами ОРД в отношении Г.О.Н. (ФИО5, местоположение; Прослушивание телефонных переговоров; Движение по счетам; Учредительные документы ЧОУ ДПО «ДОСАФ») (т.2 л.д.131-132);

- постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств мобильный телефон «TECNO SPARK 10», модель «TECNO KI5Q», IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО1 (т. 2 л.д.133-134);

- ответом на запрос из АО «ТИНЬКОФФ БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлены сведения о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО1 и согласно которым по договору № заключенному ФИО1 с Банком зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 10000 рублей по номеру телефона <***>, получатель «О.Г.» (т. 2 л.д. 91-110);

- результатами оперативно-розыскной деятельности, представленные УФСБ России по <адрес>, а именно: Постановлением начальника УФСБ России по <адрес> о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; Справкой-меморандумом по результатам проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; Ответом из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ; Ответот из УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Справкой в отношении возможных мест нахождения предметов и документов, которые могут иметь значение в доказывании от ДД.ММ.ГГГГ; Ответом Департамента общего образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении выписки из реестра лицензий ЧОУ ДПО «ДОСАФ», копии документов лицензионных дел ЧОУ ДПО «ДОСАФ» по описям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 26-250, т. 2 л.д. 1-16)

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершенном ими деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Показания свидетелей по делу последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований не доверять показаниям свидетелей, с учетом отсутствия у них оснований для оговора ФИО1 не имеется.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО1, суд приходит к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости и что вина подсудимого установлена.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенная в значительном размере.

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достиг договоренности о передаче установленному лицу, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации - директору ЧОУ ДПО «ДОСАФ» Г.О.Н.., являющегося единоличным исполнительным органом и выполняющего управленческие функции в указанном учреждении, коммерческого подкупа в виде денежных средств в значительном размере сумме 35 000 рублей за совершение незаконных действий, выраженных во включении и зачислении ФИО1 в списки учебной группы ЧОУ ДПО «ДОСАФ», фактически приступившей к прохождению обучения в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, а также в выдаче на имя ФИО1 свидетельства о профессии водителя транспортного средства категории «В» с механической трансмиссией без фактического прохождения в учреждении соответствующей профессиональной подготовки водителя транспортного средства категории «В» с механической трансмиссией и без проведения итоговой аттестации, что является нарушением требований п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 73, ст. 74 ФЗ № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, разделов I, II, III, VI Приложения № «Примерная программа профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий» (далее по тексту - Примерная программа), а также незаконных действий, выраженных в направлении документов на имя ФИО1, в том числе указанного свидетельства о профессии водителя, в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> для введения должностных лиц данного подразделения Госавтоинспекции, не осведомленных о наличии у ФИО1 и у него (Г.О.Н. преступного умысла на дачу и незаконное получение денег в качестве коммерческого подкупа, в заблуждение относительно прохождения ФИО1 соответствующей профессиональной подготовки, выдачи последнему свидетельства о профессии водителя транспортного средства категории «B» с механической трансмиссией и решения ими вопроса о допуске ФИО1 к сдаче экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В» с механической трансмиссией, что является нарушением требований ст. 25 и ст. 26 ФЗ № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 17, 18, 23 Правил проведения экзаменов, и для решения указанными должностными лицами вопроса о выдаче ФИО1, в случае успешной сдачи экзаменов, российского национального водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий «В» и «C» с механической трансмиссией, что является нарушением требований п. 28 Правил проведения экзаменов. После чего, во исполнения преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 15 минут ФИО1 перевел со своего счета на счет Г.О.Н. денежные средства в сумме 10000 рублей, передав их тем самым в качестве первой части требуемой суммы коммерческого подкупа. Оставшуюся часть суммы коммерческого подкупа в размере 25000 рублей ФИО1 предать не смог по независящим от него обстоятельств, поскольку его преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Квалифицирующий признак совершения преступления «за заведомо незаконные действия» подтверждается совокупностью исследованных и вышеприведенных в судебном заседании доказательств. При этом, суд также учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», согласно положениям которого под незаконными действиями следует понимать действия, которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с примечанием 1 к статье 204 УК РФ, значительным размером коммерческого подкупа признается сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей, но не превышающая сто пятьдесят тысяч рублей.

Факт передачи ФИО1 денежных средств в размере 10 000 рублей в качестве первой части требуемой суммы коммерческого подкупа в значительном размере на общую сумму 35 000 рублей другому лицу и их получения последним подтверждается выписками по счетам, имеющимся в материалах уголовного дела.

Впоследствии денежные средства в сумме 25000 рублей, как оставшуюся часть от требуемой суммы коммерческого подкупа в значительном размере на общую сумму 35000 рублей, ФИО1 директору ЧОУ ДПО «ДОСАФ» не передал по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Вопреки доводу защитника, общая сумма коммерческого подкупа составляла 35000 рублей, а не 32500 рублей, что подтверждается помимо положенных в основу приговора показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, так и показаниями свидетеля Г.О.Н. о том, что между ними был разговор о снижении суммы за якобы обучение ФИО1, однако окончательное решение об этом они согласовали принять позднее, что также подтверждается исследованными письменными документами, в том числе стенограммой их разговора, полученной в ходе оперативно-розыскных мероприятий. На момент совершения инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, такой безусловной договоренности достигнуто не было.

При этом, суд исходит из того, что доказательства, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятия информации с технических каналов связи», «получение компьютерной информации», не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку указанные оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты этой деятельности отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством к доказательствам.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий также свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на совершение преступления, сформировавшейся независимо от деятельности оперативных сотрудников УФСБ России по Томской области, поскольку как установлено в судебном заседании, сотрудники правоохранительных органов не совершали в отношении подсудимого противоправных действий. С учетом наличия у них оперативной информации в отношении Г.О.Н., (в отношении которого было впоследствии возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ) по ведению им преступной деятельности, то это и послужило основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных приговоров» «снятия информации с технических каналов связи», «получение компьютерной информации» в отношении ФИО1, в результате которых указанная информация подтвердилась.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил тяжкое преступление, против интересов службы в коммерческой организации, корыстной направленности.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в ОГАУЗ «ТКПБ» у врача- психиатра, в ОГБУЗ «ТОНД» у врача-нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительство, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции ОМВД по Кривошеинскому району характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении детей 2004 и 2006 годов рождения.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым для достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному. Однако суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, полагая исправления ФИО1 возможным без реального отбывания наказания, дав тем самым шанс, оправдать доверие суда.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ и степени его общественной опасности, оснований для изменения категорий совершенного подсудимым ФИО1 преступления, на менее тяжкое в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о применении в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом также не установлено, однако, учитывая материальное положение подсудимого, данные о его личности, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренный санкцией п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату оказания юридической помощи адвоката, то с учетом имущественного положения ФИО1, суд считает необходимым возместить их за счет средств Федерального бюджета. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельными постановлениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года.

В целях обеспечения исправления осужденного, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в два месяца в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 1. оптический диск DVD диск «TDK DVD-R, 1-2x, 1.4GB с результатами ОРД в отношении Г.О.Н. (Биллинг, местоположение); 2. Оптический диск DVD диск «TDK DVD-R, 1-2x, 1.4GB с результатами ОРД в отношении Г.О.Н. (Прослушивание телефонных переговоров); 3. Оптический диск DVD диск «TDK DVD-R, 1-2x, 1.4GB Оптический диск с результатами ОРД в отношении Г.О.Н. (Движение по счетам); 4. Оптический диск DVD диск «TDK DVD-R, 1-2x, 1.4GB с результатами ОРД в отношении Г.О.Н. (учредительные документы ЧОУ ДПО «ДОСАФ»), находящиеся при деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Мобильный телефон ФИО1 – «TECNO KI5Q» (Imei 1: №, Imei 2: №), находящийся при уголовном деле №, в отношении Г.О.Н., хранить при уголовном деле №, до его рассмотрения судом и вступления решения суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.Р. Серазетдинов