Решение № 2-1402/2024 2-1402/2024~М-981/2024 М-981/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-1402/2024

дело 2-1402/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

23 июля 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бецелевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шамсудиновой А.О.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО9.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации Николаевского сельского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, Администрации Николаевского сельского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.метров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что указанный земельный участок на основании постановления администрации Николаевского сельского поселения от 19 января 1993 года был выделен ФИО4 В 1995 году ФИО4 за ненадобностью передала земельный участок в пользование истца, предложив оформить его на имя истца. В 1998 году ФИО4 умерла и в дальнейшем при оформлении земельного участка истцу стало известно, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО4 Дочь ФИО4 – ФИО3 сообщила, что в наследство после смерти матери не вступала. На земельный участок не претендует.

Истец фактически с 1995 года добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком, обрабатывает его, выращивает на нем сельхозпродукцию. Никто с 1995 года своих прав на земельный участок не заявлял. Администрацией Николаевского сельского поселения зафиксирован факт использования земельного участка истцом в 2003 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности (л.д.4-8).

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца ФИО9 на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в 1995 году собственник земельного участка ФИО4 отказалась от своих прав на земельный участок, передав его в пользование истца. И с указанного времени истец обрабатывает спорный земельный участок, следит за его состоянием. Поскольку СНТ «Прибой», в границах которого расположен земельный участок, не зарегистрирован как юридическое лицо, членские взносы истец не оплачивает.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала и пояснила, что является дочерью ФИО4 Еще перед смертью ее мать отказалась от своих прав на земельный участок в СНТ «Прибой», так как по состоянию здоровья не могла ухаживать за участком. Ей достоверно известно, что земельным участком, когда-то принадлежащим ее матери, пользуется ФИО2 После смерти матери она (ответчик) в наследство не вступала, своих прав на земельный участок не заявляет и не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2, так как она уже длительное время владеет и пользуется спорным земельным участком.

Представитель ответчика Администрации Николаевского сельского поселения в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу заявленных требований не представил.

Представители третьих лиц Администрации Елизовского муниципального района и Управления Росреестра по Камчатскому краю в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу заявленных требований не представили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи ч. 1 ст. 234 ГК РФ с ч. 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно п. 2 ст. 552 ГК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию, наследственное имущество по праву наследования переходит к государству.

В соответствии с абзацем вторым статьи 6 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» при отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом первым статьи 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, …, имущество умершего считается выморочным.

Пунктом вторым той же статьи установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: …земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Постановлением № главы администрации Николаевского сельского совета Елизовского района Камчатской области от 19 января 1993 года и Приложения № к Постановлению, земельный участок площадью 500 кв.метров в СОТ «Прибой» предоставлен члену СОТа «Прибой» ФИО4 ФИО10 ФИО4 для приватизации (л.д.34-42).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 2 июля 2024 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101094:280, в графе «Особые отметки» имеется запись о правообладателе – ФИО4; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>

ФИО4, родившаяся в ДД.ММ.ГГГГ году, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти, по сведениям Нотариальной палаты Камчатского края, наследственное дело не открывалось

Поскольку после смерти ФИО4 наследники много лет не заявляли своих прав на наследственное имущество, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок является выморочным имуществом, в связи с чем, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Администрация Николаевского сельского поселения, поскольку спорный земельный участок находится в границах муниципального образования – Администрации Николаевского сельского поселения.

Согласно справок Администрации Николаевского сельского поселения, подписанных главой ФИО7 от 17 ноября 2017 года, 27 февраля 2024 года, ФИО2, проживающая по адресу: <адрес> 2003 года по настоящее время пользуется земельным участком с кадастровым номером № позиция по генеральному плану №, площадью 500 кв. метров в <адрес>», участок используется под посадку картофеля, также на участке находятся плодово-ягодные кусты.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что фактическое владение спорным имуществом началось с 1995 года, являлось добросовестным, без перерыва, осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Истец несет бремя содержания спорного имущества, обрабатывает его, что подтверждается, в том числе пояснениями ФИО3 в судебном заседании, и справками Администрации Николаевского сельского поселения.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременно наличие всех признаков приобретательной давности - непрерывность, добросовестность, пользование имуществом, как своим собственным на протяжении 18 лет.

При разрешении исковых требований ФИО2 суд приходит к выводу, что такие доказательства истцом суду предоставлены.

Учитывая изложенное, требования истца к ответчику – Администрации Николаевского сельского поселения о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) право собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.метров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2024 года.

Судья подпись Т.А. Бецелева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1402/2024 (УИД 41RS0002-01-2024-001663-24), находящемся в производстве Елизовского районного суда Камчатского края.

Судья Т.А. Бецелева