Решение № 2-736/2020 2-736/2020~М-200/2020 М-200/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-736/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующей по устному ходатайству,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилстрой», о восстановлении нарушенных прав собственника жилого помещения и защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя. После уточнения предмета исковых требований, просила признать незаконными действия управляющей организации ООО «Жилстрой» в период январь 2017 – июнь 2018 года, включительно, по начислению ей, как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, платы за электроэнергию на содержание общего имущества сверх показаний общедомового прибора учета, то есть за фактически не поставленный в дом и не потребленный в целях содержания общего имущества коммунальный ресурс. Одновременно просила взыскать с ответчика: компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, неустойку, исчисленную за период с 01.07.2018 по 30.12.2020 года в соответствии со ст.ст. 27 ч.1, 28 ч.5 Закона о защите прав потребителей - 3 469,57 рублей, судебные расходы – 760 рублей и штраф – 50% от присужденной суммы.

ФИО1 заявляет о несоответствии действий ответчика положениям Закона об энергоснабжении, ст. 544 ГК РФ, ст.ст.156 ч.9.2, 157 ЖК РФ, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а также Закона о защите прав потребителей (л.д.3-6, 82).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе она, выбрали способ управления своим МКД – управляющей организацией. 19.06.2015 года с ООО УК «Жилстрой» был заключен договор управления МКД <адрес>. По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательства по обслуживанию внутридомовых сетей. В доме установлен общедомовой прибор учета электрической энергии. Вместе с тем, управляющая компания ООО «Жилстрой» с 01.01.2017 года по июнь 2018 года, включительно, производила начисления и предъявлял ей к оплате счета за электроэнергию на содержание общего имущества дома в объеме, превышающем фактически потребленную величину электроэнергии по показаниям ОДПУ. Размер излишне начисленной ответчиком платы за электроэнергию в целях СОИД в спорный период составляет 2 239 рублей, что подтверждается сведениями ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о ежемесячных объемах электроэнергии на СОИД по ОДПУ. Ее претензия о проведении перерасчета и уплате неустойки ответчиком не удовлетворена. Полагает, что ответчик нарушил сроки, предусмотренные ст.27 Закона о защите прав потребителей. В каждый расчетный месяц управляющая организация не выполнила работы по содержанию общего имущества, при проведении которых использована электроэнергия в оплаченном ею объеме. В этой связи, у нее возникло право требовать взыскания с ООО УК «Жилстрой» неустойки, предусмотренной ст.28 Закона о защите прав потребителей, а также штрафа. Указала, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, компенсацию которого она оценивает в 5 000 рублей и просит взыскать с управляющей компании. Указала также, что вследствие уклонения ответчика от добровольного удовлетворения ее претензии, она вынуждена была нести расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд – 300 рублей и за получение сведений из ЕГРН – 460 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявила об уменьшении размера своих требований в части компенсации морального вреда – до 500 рублей, в остальной части - настаивала на удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенные в иске.

Действующая по устному ходатайству ФИО2, просила удовлетворить требования доверителя, с учетом уточнений. Дополнительно пояснила, что с претензией о перерасчете ФИО1 обратилась к ответчику 30.12.2019 года. Признала, что ООО УК «Жилстрой» добровольно удовлетворило часть требований истца, а именно произвело перерасчет на 2 239 рублей путем выставления счета за январь 2020 года. Ответ на претензию датирован ответчиком 14.01.2020 года, но фактически был получен ФИО1 позже. Заявила, что ответчиком оставлено без удовлетворения содержащееся в претензии требование об уплате неустойки. Вместе с тем, не отрицала, что УК «Жилстрой» было принято решение о выплате ее доверителю штрафа, путем снижения платы за содержание жилого помещения на 1 119,83 рубля, что нашло свое подтверждение в счете за февраль 2020 года. Но, поскольку претензия ФИО1 не содержала требования о выплате штрафа и ей не понятно данное решение управляющей компании, счет за февраль был оплачен истцом в полном объеме.

Представитель ООО УК «Жилстрой» в судебное заседание не явился, извещался по правилам ст.113 ГПК РФ. На стадии предварительной подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком предоставлен письменный отзыв, в котором ООО УК «Жилстрой» просит отказать в удовлетворении иска. Из содержания отзыва следует, что ответчик признает факт обращения 30 декабря 2019 года ФИО1 с претензией о перерасчете размера начисленной за период с января 2017 по июнь 2018 года платы за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, исходя из показаний ОДПУ электроэнергии. По подсчету истца, переплата составила 2 239 рублей. 14.01.2020 года ООО УК «Жилстрой» в своем ответе на претензию сообщило ФИО1, что по лицевому счету № произведен перерасчет размера платы за электроэнергию на СОИД за указанный период, на сумму 2 239,65 рублей, который будет отражен в счете-квитанции за январь 2020 года. Кроме того, ООО УК «Жилстрой» в добровольном порядке приняло решение о выплате истцу штрафа, путем снижения размера платы за содержание жилого помещения (электроэнергии в целях СОИД) на 1 119,83 рубля, что составляет 50% от переплаты по лицевому счету ФИО1 в спорный период. Выплата штрафа отражена в платежном документе за февраль 2020 года. Полагает, что ООО УК «Жилстрой» исполнило свою обязанность по перерасчету и выплате штрафа в соответствии с требованиями ч.9.2 ст.156 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его действий незаконными. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д.56-76).

С учетом мнения истца и ее представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО УК «Жилстрой», по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ФИО1, ее представителя, изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

С 24.04.2012 года квартира, общей площадью 74,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на праве общей совместной собственности с ФИО3 Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.85-87).

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что 11.06.2015 года общим собранием собственников помещений МКД <адрес> было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом и управляющей организации – ООО «Жилстрой». Договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Жилстрой» заключен 19.06.2015 года (л.д.7-29).

Энергоснабжение ООО «Жилстрой» в целях исполнения коммунальных услуг осуществляется ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Согласно предоставленным ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» сведениям, за период январь 2017 – июнь 2018 года, включительно, в многоквартирный дом <адрес> был поставлен ресурс, согласно ОДПУ, в объеме – 359 680 кВт/ч, из которых на места общего пользования израсходовано 34 659 кВт/ч (л.д.31).

Как следует из счетов-квитанций, в период с января 2017 по июнь 2018 года, включительно, ООО УК «Жилстрой» исчисляло по нормативу плату за электроэнергию на содержание общего имущества в МКД <адрес> и выставляло ФИО1 счета к оплате.

Таким образом, доводы ФИО1 о выставлении ответчиком в период с января 2017 по июнь 2018 года, включительно, к оплате счетов за электроэнергию на содержание общедомового имущества, фактически не поставленную ресурсоснабжающей организацией, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Как следует из заявления истца и пояснений ее представителя в судебном заседании, ФИО1 считает незаконными действия ООО УК «Жилстрой» по начислению ей платы в спорный период за электроэнергию на содержание общего имущества МКД по нормативу, без учета показаний коллективного прибора учета.

В силу ст.ст.153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.544 ГК РФ).

Порядок расчета платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определен пунктом 44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

В соответствии с вышеназванным законоположением, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения согласно пунктам 44 - 48 Правил определяется по формуле 10:

,
где:

- объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение;

- тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, применительно к МКД <адрес>, оборудованному коллективным прибором учета, исходными данными при определении размера платы за коммунальную услугу, является объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды.

Как следует из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При рассмотрении настоящего дела судом достоверно установлено, что в период с 01.01.2017 по 31.06.2018 года ООО УК «Жилстрой» определял размер платы за электроэнергию на общедомовые нужды МКД <адрес>, в том числе истцу, по нормативу, без учета показаний коллективного прибора учета. Данное обстоятельство подтверждается предоставленными ФИО1 счетами на оплату электроснабжения в заявленный период времени.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции данного закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

В соответствии с частями 9, 10 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ положения о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на указанные услуги в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017 года. При первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года. Для первоначального включения расходов, указанных в части 9 настоящей статьи, в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 01.01.2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

Согласно ч. 9.2 ст.156 Жилищного кодекса РФ, размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании заявили, что с требованием о перерасчете на 2 239 рублей платы за электроэнергию на СОИД за расчетный период: январь 2017 – июнь 2018 года, включительно, она впервые обратилась к ООО УК «Жилстрой» лишь 30.12.2019 года. Одновременно, ФИО1 требовала от ответчика уплатить неустойку в размере 3 469 рублей и компенсацию морального вреда – 500 рублей (л.д.47).

Материалами дела подтверждается, что 09.01.2020 года ответчиком принято решение об удовлетворении заявления ФИО1 и перерасчете платы за электроэнергию на СОИД по лицевому счету № за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 года на 2 239,65 рублей. ООО УК «Жилстрой» вынесен соответствующий Приказ №03/32 от 09.01.2020 года (л.д.64-66).

Кроме того, доводы представителя истца о том, что претензия ФИО1 от 30.12.2019 года осталась без удовлетворения в части уплаты неустойки, опровергаются материалами дела.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт добровольного удовлетворения требований потребителя (ФИО1) о перерасчете и выплате неустойки (штрафа) подтверждается письменными материалами дела, в том числе копиями счетов-квитанций за январь и февраль 2020 года, в которых отражена информация о перерасчете стоимости услуг ( в январе: « - 2 239,65 рублей», в феврале: «- 1 119,83 рублей»).

Своевременно выполненный ООО УК «Жилстрой» перерасчет и уплата штрафа согласуются с положениями ч.ч. 9.2, 11 ст.156 ЖК РФ и свидетельствуют о необоснованности доводов ФИО1 о нарушении ее прав потребителя со стороны управляющей компании ООО «Жилстрой».

Возражение представителя истца относительно обязанности ООО УК «Жилстрой» уплатить ФИО1 не штраф, а неустойку, исчисленную по правилам ст.28 Закона о защите прав потребителей, основаны на неверном толковании норм материального права.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора управления многоквартирным домом, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами жилищного и гражданского законодательства.

Между тем, ответственность управляющей организации при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, в виде обязанности уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, предусмотрена ч.11 ст.156 ЖК РФ.

Кроме того, предусмотренные ст.28 Закона о защите прав потребителей правовые последствия применяются при нарушении исполнителем сроков оказания услуг, чего не было установлено по данному спору.

С учетом вышеуказанных законоположений, применительно к установленным судом обстоятельствам, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

При распределении судебных расходов суд руководствуется совокупностью положений ст.ст.88, 94, 98, 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилстрой», о восстановлении нарушенных прав собственника жилого помещения и защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.05.2020 года.