Решение № 2-2-7973/2018 2-2-7973/2018~М0-2-6951/2018 М0-2-6951/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2-7973/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 сентября 2018г. Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ООО «Аспект» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в исковом заявлении, просит суд обязать ООО «Аспект» принять отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи № от 31.04.2018г.; взыскать с ООО «Аспект» в пользу ФИО2 стоимость предоплаты в размере 370 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку за период с 06.05.2018г. по 11.06.2018г. в размере 66 600 руб., штраф в соответствии с п. 8.2. договора купли-продажи № от 31.04.2018г. в размере 46280 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от присужденной суммы

В обоснование своих требований указал, что 31.04.2018г. истец заключил с ответчиком договор купли-продажи №, согласно Спецификации приложенной к настоящему договору, обшей стоимостью товара в размере 462 800 рублей.

31.04.2018г. истцом была внесена предоплата за товар в размере 370 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.04.2018г.

Товар истцу должен был быть доставлен в течение 5-и календарных дней, однако 05.05.2018г. товар не был доставлен, истец 07.05.2018г. обратился к ответчику с устной претензией вернуть денежные средства, и принять отказ от исполнения заключенного договора купли-продажи, но последовал отказ.

В связи с неисполнением обязательств ответчика по договору купли-продажи, истцом 10.05.2018г. была вручена претензия с требованием вернуть сумму предоплаты за товар, в связи с просрочкой сроков поставки товара.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, также отсутствует ответ на досудебную претензию, с требованием вернуть часть предоплаты.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о признании иска в части (л.д.16), просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, был не против удовлетворения заявленных требований, признанных ответчиком в части (л.д. 22).

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

При этом в соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью до передачи продавцом товара (предварительная оплата) покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аспект» в лице директора ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи N 105, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю товар, согласно спецификации (прил. №), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях предусмотренных договором (л.д.5-7).

Цена товара согласно п. 2.1 договора указана в согласованной сторонами спецификации товара, является окончательной, изменению не подлежит.

Согласно спецификации к договору купли продажи №, стоимость товара, без учета НДС составляет 462800 руб. (л.д.8)

Пунктом 3.1 договора купли продажи № предусмотрено, что передача товара покупателю производится в течение 5-и календарных дней, с даты вступления в силу настоящего договора и оформления акта приема-передачи.

Оплата осуществляется путем внесения наличных денежных средств на расчетный счет продавца, либо внесения суммы в кассу покупателя.

Согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил аванс в размере 370 000 рублей за товар (л.д.4).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно ч. 3 ст. 492 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела следует, что ответчик признал исковые требования и считает их обоснованными в части расторжении договора купли-продажи № и возврату суммы предоплаты (аванса) в размере 370000 руб.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчику признал исковые требования, суд считает, что требование о взыскании предоплаты (аванса) подлежит удовлетворению. С ответчика следует взыскать предоплаты (аванса) в размере 370000 руб.

Таким образом, суд считает правомерным расторгнуть договор купли-продажи № от 31.04.2018г.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании указанных норм права, суд, с учётом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, частично удовлетворяет исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в разумных пределах в сумме 3000 рублей.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно предоставленного истцом расчета неустойки следует, что согласно условиям договора, срок поставки товара определен до 05.05.2018г. Таким образом, поскольку товар до настоящего времени не передан истцу, расчет неустойки выглядит следующим образом:

С 06.05.2018г. по 11.06.2018г. составляет 66600 руб. (370000*0,5/100*36дн.= 66600).

Представленный истцом расчет, суд считает составленным арифметически верно, в соответствии с действующим законодательством, однако согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и производит взыскание неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, с учётом несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая решение о взыскании с ООО «Аспект» в пользу ФИО2 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и определяя его размер, суд исходит из размера взысканной с ответчика оплаченной истцом стоимости товара в размере 370000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку в размере – 10000 рублей, с читает необходимым взыскать с ООО «Аспект» в пользу истца штраф в размере 191500 рублей (370000 + 3000 + 10000 = 383000 : 2).

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, характер причиненных потребителю нравственных страданий, а также взыскания штрафа обусловленного договором, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, поскольку размер штрафа, подлежащий взысканию при удовлетворении требования, является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и уменьшить размер штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании чего, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 7100 рублей, а также с учетом требования неимущественного характера (компенсации морального вреда) 300 рублей.

На основании ст. ст. 8, 151, 333, 450, 779, 782, 971, 977, 978, 1099 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 103 ГПК РФ, руководствуясь ст. 333.19. НК РФ, ст. ст. 56, 60, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Аспект» о защите прав потребителей о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Прекратить исполнение договора купли-продажи № от 31.04.2018г. заключенного между ФИО4 и ООО «Аспект» в лице директора ФИО5

Взыскать с ООО «Аспект» в пользу ФИО2 уплаченную за товар денежную сумму в размере 370 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку за нарушение обусловленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Аспект» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 7 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ подпись А.М. Азязов

Копия верна

Судья

Секретарь