Решение № 2-1360/2024 2-1360/2024~М-1082/2024 М-1082/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-1360/2024

УИД 26RS0024-01-2024-002029-75

№ 2 – 1360 / 2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 21 октября 2024 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

с участием представителя ответчика администрации <адрес> края – ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации <адрес> о признании права собственности на объект самовольного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> и просит признать за ним право собственности на нежилое здание, площадью 930,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:16:060275:1391 по адресу: <адрес>, городской округ – <адрес>, земельный участок 3/1, мотивируя следующим.

На основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> края от 10.01.2023г. № на праве аренды ему принадлежит земельный участок, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов" сроком до 09.07.2025г.

Предметом указанного договора является земельный участок с кадастровым номером 26:16:060275:1391 площадью 930,8 кв.м. из земель "земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – хранение автотранспорта, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 3/1. Имея намерение построить на указанном земельном участке гаражи боксового типа, он обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> за подготовкой градостроительного плана земельного участка. На основании его заявления Комитетом подготовлен градостроительный план земельного участка от 12.05.2023г. № РФ-26_№0366 (далее – ГПЗУ). На основании постановления администрации <адрес> от 10.10.2023г. № ему предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на территории <адрес> в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка с 3 метров до 1 метра с северной, западной и юной сторон. Для оценки физико-механических свойств грунтов площадки проектируемого строительства индивидуальным предпринимателем ФИО4 подготовлено инженерно-геологическое заключение (Договор от 09.10.2023г. №-ИГИ). На основании ГПЗУ с учетом разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на территории <адрес> и инженерно-геологического заключения, ООО «АРХФОНД» подготовлена проектная документация на строительство гаражей боксового типа на земельном участке по адресу: <адрес>, шифр 71.2023 – ПЗ, АР, КР, ПЗУ, ПОС, МГН. Подготовив необходимый пакет документов он обратился в администрацию <адрес> за выдачей разрешения на строительство объекта капитального строительства – гаражей боксового типа на земельном участке по адресу: <адрес>. Письмом от 04.04.2024г. № ему отказано в выдаче разрешения на строительство. В связи с отказом администрации <адрес> в выдаче разрешения на строительство он не имеет возможности получить и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, по мнению органа местного самоуправления возведенный им объект капитального строительства имеет признаки самовольной постройки. Не отрицая факта осуществления строительства здания без получения разрешения на строительство, полагает возможным признать за ним право собственности на нежилое здание – гаражи боксового типа, поскольку им соблюдены все условия, предусмотренные ч. 3 ст. 222 ГК РФ для признания права на самовольную постройку, а именно: 1) строительство нежилого здания в полном объеме осуществлено за счет личных сил и средств на земельном участке, переданном ему на основании договора аренды; 2) и земельный участок находится в его пользовании на праве аренды, срок действия договора аренды до 09.07.2025г.; 3) право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Им принимались все возможные меры для прохождения процедуры легализации объекта недвижимости в административном порядке, однако администрацией <адрес> отказано в выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель истца ФИО5 не явились, извещались надлежащим образом. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации <адрес> края ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку считает что данный объект является самовольной постройкой.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 40 Земельного Кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выпискам из ЕГРН и договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит право аренды в отношении земельного участка, площадью 1873 кв.м., кадастровым номером 26:16:060275:1391, по адресу: <адрес>, городской округ – <адрес>, земельный участок 3/1.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 3/1, данный объект недвижимости находится в аренде у ФИО3 с 10.01.2023г. по 09.07.2025г. на основании договора аренды № земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> края, общей площадью 1873 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером 26:16:060275:1391.

Согласно уведомлению № от 04.04.2024г. администрацией <адрес> края истцу отказано в выдаче разрешения на строительство объекта с кадастровым номером 26:16:060275:1391, общей площадью 1873 кв.м. в связи с отсутствием документов указанных в части 11 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, а именно отсутствие в представленном инженерно-геологическом заключении, выполненном ИП ФИО4, подписи и печати уполномоченных лиц, в связи с чем документ считается не предоставленным; в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Кодекса, пунктом 20 административного регламента; отсутствие разрешения на строительство объекта.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» при возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект.

При этом в силу пункта 2 статьи 39.1, подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставленного в целях строительства в аренду по итогам торгов, может содержать ограничения только в части публичных требований к застройке (правового режима земельного участка и предельно допустимых параметров разрешенного строительства).

Постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, является самовольной.

Согласно пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство (реконструкцию) и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, уполномоченный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, к которым начало проведения строительных работ не отнесено.

Разрешение на строительство может быть выдано уполномоченным органом и после начала строительных работ при условии, что они начаты и осуществляются застройщиком без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку основанием для отказа ФИО3 в выдаче разрешения на строительство явилось осуществлением им строительных работ ранее получения разрешения юридически значимым обстоятельством по делу будет являться факт проведения таких работ с соблюдением строительных норм и правил.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений, право на самовольную постройку может быть сохранено за лицом, которому арендодатель предоставил земельный участок по договору аренды для возведения капитальных объектов, поэтому при рассмотрении споров такой категории необходимо учитывать условия договора аренды и волю собственника земли на возведение строений конкретного типа.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа – <адрес>, утвержденными решением Думы <адрес> от 03.09.2021г. №, принадлежащий ФИО3 земельный участок расположен в зоне «ОП» - Зона общего пользования.

В соответствии с градостроительным регламентом зоны ОП, разрешенное использование недвижимости «хранение автотранспорта»(2.7.1), относится к условно разрешенным видам использования земельных участков или объектов капитального строительства данной зоны.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:16:060275:1391 – «хранение автотранспорта». В ходе строительства данное разрешенное использование не изменено.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:16:060275:1391, площадью 1873 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – хранение автотранспорта ФИО3 имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта капитального строительства.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная строительно-техническая экспертиза с постановкой ряда вопросов.

Согласно заключению эксперта №, 3149/8-2 от 26.09.2024г. объект недвижимости – нежилое здание, площадью 930,8 кв.м., расположенное на земельном участке, с кадастровым номером 26:22:060275:1391, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 3/1, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам безопасной эксплуатации. Приведение объекта в соответствие с требованиями вышеуказанных норм и правил не требуется. При нормативной эксплуатации, в отсутствии внешних воздействий не создает угрозу жизни и здоровья для лиц, находящихся в нем. Нарушений требований строительных норм и правил у данного объекта нет.

Заключение эксперта №, 3149/8-2 от 26.09.2024г. принято судом в качестве допустимого доказательства. Заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование, специальные познания в области строительно-технических исследований и опыт работы. Заключение в полном объеме отвечают требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта последовательны, подробно мотивированы, согласуются с иными материалами дела. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Суд считает указанное заключение эксперта полным, объективным и обоснованным, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Иного заключения стороной ответчика не представлено, ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы не заявлено.

Как следует из материалов дела земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка, принадлежит на праве аренды истцу. Вид разрешенного использования земельного участка – хранение автотранспорта. Судом установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также, согласно ответу администрации ответчик обращался в администрацию <адрес> для получения разрешения на строительство, однако им получен отказ, в связи, с чем признание права собственности в судебном порядке является единственным способом защиты.

Поскольку земельный участок используется истцом по назначению, возведение на нем строение воз-ведено в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а основанием к отказу от выдачи разрешения явилось начало строительства ФИО3 нежилого здания без разрешения суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ФИО3 требований.

Доводы представителя администрации о самовольности постройки в связи с отсутствием в инженерно-геологическом заключении, выполненном ИП ФИО4, печати и подписи, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в суд представлено инженерно-геологическое заключение с печатью и подписью ИП ФИО4 (л.д.151). Доказательств, что при предоставлении документов ФИО3 представлено иное строительное заключение не содержащие печати и подписи лица его составившего в суд не представлено.

Доводы возражений представителя ответчика, судом оцениваются критически, поскольку основаны на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств дела.

В силу изложенного суд полагает, что удовлетворение исковых требований истца о признании права собственности на самовольно построенный объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 26:22:060275:1391, общей площадью 930,8 кв.м., соответствует положениям ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на объект самовольного строительства - удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт 0714 № выдан 15.04.2014г. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 260-022, право собственности на нежилое здание, площадью 930,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:16:060275:1391 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ – <адрес>, земельный участок 3/1.

Решение суда является основанием Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для постановки объекта недвижимости (нежилого здания) площадью 930,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:16:060275:1391 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ – <адрес>, земельный участок 3/1, на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт 0714 № выдан 15.04.2014г. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 260-022, на объект недвижимости (нежилое здание) - площадью 930,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:16:060275:1391 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ – <адрес>, земельный участок 3/1.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.О. Рязанцев