Решение № 12-119/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 12-119/2019

Дело №12-119/2019


Р Е Ш Е Н И Е г. Выкса 14 августа 2019 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Мищенко А.В., с участием лица в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, …,

по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области от 04.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев в связи с тем, что … в 13 ч. 13 мин. у д.110 по ул.Трудовая г.Навашино ФИО1 управлял автомашиной Mersedes Benz …государственный регистрационный знак …, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

ФИО1 подана жалоба на постановление, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить по основаниям нарушения процедуры рассмотрения дела, получения доказательств с нарушением закона, недоказанности вины.

В судебном заседании ФИО1 доводы изложенные в жалобе подержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области от 04.07.2019 отменить.

Изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, нахожу следующее.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правилами дорожного движения (п.2.7) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством - автомобилем Mersedes Benz … государственный регистрационный знак … … в 13 ч. 13 мин. у д.110 по ул.Трудовая г.Навашино подтверждается протоколом об отстранении его от управления …. и при рассмотрении дела не оспаривался.

В силу п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на

состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.п.6, 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее – Правила освидетельствования), перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

В соответствии с ч. 2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В рассматриваемом случае участие понятых при совершении процессуальных действий – отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, проведении освидетельствования техническим средством измерения, направлении на медицинское освидетельствование, задержании транспортного средства обеспечено не было, в составленных в отношении ФИО1 протоколах указано на ведение видеозаписи, а также представлен диск содержащий 6 файлов с видеозаписями совершения процессуальных действий с участием ФИО1

На представленных ГИБДД мировому судье 6 фрагментах видеозаписи, не зафиксирована полностью процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, проведение освидетельствования техническим средством измерения, направления его на медицинское освидетельствование. О проведении съемки ФИО1 не предупреждался. Оригинал записи мировому судье не предоставлен, ввиду его отсутствия в ГИБДД по Навашинскому району. Указанное обстоятельство, свидетельствует о грубом нарушении при проведении процедуры направления на мед.освидетельствование в отсутствии понятых.

Согласно видеозаписи сотрудником полиции ФИО1 предлагается на выбор прохождение освидетельствования на месте техническим средством измерения или освидетельствование в медицинском учреждении, что недопустимо. Сведений о выполнении должностным лицом обязанности, предусмотренной п.6 Правил освидетельствования о разъяснении освидетельствуемому водителю транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения на видеозаписи отсутствуют, порядок направления на медицинское освидетельствование ФИО1 не соблюден, при этом в нарушение п.9 Правил освидетельствования должностным лицом был составлен акт … освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с протоколом … он был направлен на медицинское освидетельствование согласно ст.27.12 КоАП РФ. Медицинское освидетельствование проводится в порядке, установленном Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее Порядок).

Согласно п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в п. п. 13.1 Акта, повторного - в п. п. 13.2 Акта (второй и третий абзацы п. 11 Порядка).

Признавая доказанным факт опьянения ФИО1 мировой судья принял за основу акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №… от …, сочтя его допустимым доказательством и указав на отсутствие нарушений при его проведении и оформлении результатов.

Однако в рассматриваемом случае из показаний допрошенной мировым судьей в качестве свидетеля врача. Г.А., проводившей медицинское освидетельствование, следует, что акт медицинского освидетельствования был составлен не ею, а фельдшером, пробы Шульте и Ромберга не выполнялись, однако сведения об их выполнении были внесены в акт медицинского освидетельствования, ФИО1 отрицал употребление алкоголя, что подтверждается фрагментом представленной видеозаписи, однако в акт медицинского освидетельствования были внесены сведения об употреблении им водки … в 13.00. Из чего следует, что в акт внесены сведения, не соответствующие действительности.

В акте освидетельствования № … в отношении ФИО1 (п.13.1 и п.13.2), а также на копиях бумажных носителей время первого исследования техническим средством измерения – 15:41 …, время второго – 16:07 …, что превышает установленный п.11 Порядка интервал в 15-20 мин.

При указанных обстоятельствах акт медицинского освидетельствования не может быть признан допустимым доказательством, подтверждающим опьянение ФИО1

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение:… 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку допустимыми доказательствами факт опьянения ФИО1 не подтвержден, постановление мирового судьи судебного от 04 июля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области от 04.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья - А.В. Мищенко