Решение № 2-1548/2020 2-1548/2020~М-1540/2020 М-1540/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1548/2020

Дело № 2-1548/2020

(УИД 42RS0011-01-2020-002821-58)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области

«03» сентября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа и просит суд прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Свои требования мотивируют тем, что на ему на праве собственности принадлежат жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. и земельный участок по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме истец выполнил перепланировку, реконструкцию и переоборудование, в результате чего общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.

На основании технического отчета ООО «Полярник» состояние строительных конструкций данного жилого дома расценивается как работоспособное и исправное, соответствующее СНиПам, СанПинам и противопожарным нормам. Данный дом можно использовать по функциональному назначению и он не нарушает права третьих лиц и отсутствет угроза жизни и здоровью нахождения в нем людей.

В связи с тем, что истец в установленном порядке не получил разрешение на реконструкцию жилого дома, в настоящее время он не может зарегистрировать право собственности на вышеуказанный жилой дом, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; согласно письменного заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Свои интересы доверяет представлять ФИО2, позиция с которым по делу полностью согласована.

Представитель истца по нотариальной доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления, просит рассмотреть дело в своё отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Позиция, указанная в исковом заявлении, согласована с доверителем.

Представитель ответчика - администрации Ленинск – Кузнецкого городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления представителя администрации Ленинск – Кузнецкого городского округа ФИО3, действующей на основании доверенности, администрация Ленинск – Кузнецкого городского округа просят рассмотреть дело по существу в свое отсутствие. Исковые требования ФИО1 признают в полном объеме. Положения ст.173 ГПК РФ разъяснены.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, его представителя ФИО2, а также представителя ответчика администрации Ленинск – Кузнецкого городского округа.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как данное признание иска не противоречит требованиям закона, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, в деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований, а именно: копия договора купли-продажи дома (части дома) от <дата> (лд.8-9), копия Решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> (лд.10), копия выписки из Постановления администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа <номер> от <дата> «О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно» (лд.11), копия свидетельства о государственной регистрации права (лд.12), копия технического паспорта по состоянию на <дата> (лд.13-28), копия справки-характеристики филиала <номер> «БТИ г.Ленинска-Кузнецкого» (л.д.26), копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости (лд.29-32), ответ УАиГ Ленинск-Кузнецкого городского округа от <дата> (лд.33), ответ АО «СУЭК-Кузбасс» от <дата> (лд.34), заключение ООО «Полярник» (лд.35-60).

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает, что удовлетворение требований истца возможно, как не противоречащее закону и не нарушающее охраняемые законом права и интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173,194 - 198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание Администрацией Ленинск - Кузнецкого городского округа иска ФИО1 о признании права собственности.

Исковые требования ФИО1 к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества, тип объекта учета – здание, наименование объекта –жилой дом, назначение объекта – жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества, тип объекта учета – здание, наименование объекта –жилой дом, назначение объекта – жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «03» сентября 2020 года.

Судья: подпись. Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1548/2020 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.