Решение № 12-180/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 12-180/2024

УИД № 16RS0036-01-2024-002472-09

Дело № 12-180/2024


Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2024 года г. Альметьевск РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Исмагилов А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в котором просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил оспариваемое постановление отменить. Пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель транспортного средства «Киа Рио» не предпринял каких-либо мер для остановки транспортного средства и не дал ему закончить маневр. Факто того, при встречном разъезде его автомобиль при совершение маневра выезда с колеи его автомобиль повело юзом, и при этом задняя часть автомобиля ударилась об левую заднюю часть бампера автомобиля «Кио Рио» не отрицал. Полагал, что водитель автомобиля «Кио Рио» должен был принять меры для остановки транспортного средства.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 судебном заседании просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, указывая на доказанность вины последнего в совершенном дорожно-транспортном происшествии.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав доводы заявителя, ФИО1, изучив представленные фотографические изображения, видеозапись с регистратора транспортного средства ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д.

В силу части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут около <адрес> РТ, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал скорость, необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение с транспортным средством «Киа Рио» госрегистрационный номер <данные изъяты>

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт несоблюдения ФИО5, правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги и несоблюдения скорости движения, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотографическими изображениями, зафиксированными участниками данного ДТП, запечатлевших характерные повреждения транспортных средств при дорожном происшествии по приведенным доводам, записью регистратора транспортного средства, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения ФИО1 положений пункта 9.10 и 10.1 ПДД Российской Федерации, процессуальные документы и оспариваемое постановление содержат описание события административного правонарушения, в том числе, в чем выразилось нарушение пункта 9.10 ПДД РФ.

Локализация повреждений автомобилей - у автомобилей под управлением ФИО1 («Лада Гранта»), и под управлением ФИО4 («Кио Рио»), расположение их на проезжей части, согласно фотографических изображений и схемы происшествия, также свидетельствует в пользу версии ФИО4 о причинах случившегося ДТП, и о нарушении ФИО1 п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы, по существу вины ФИО1 не исключают. Имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства (относительно места совершения административного правонарушения, траектории движения транспортных средств) на схеме зафиксированы надлежащим образом, каких-либо сомнений, не вызывают, на отсутствие вины ФИО1 в нарушении пунктов 9.10 ПДД РФ не указывают. Схема дорожно-транспортного происшествия подписана участниками ДТП без возражений и замечаний. Схема является надлежащим доказательством, отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждает виновность последнего.

Иные доводы, приведенные в жалобе, и в судебном заседании, вызваны ошибочным толкованием норм права применительно к обстоятельствам дела.

При этом доводы жалобы, отрицание вины в совершенном ДТП, не исключают нарушения ФИО1 пункта 9.10 ПДД РФ и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иная оценка заявителем материалов дела не свидетельствует о недоказанности его вины. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, в своей совокупности достаточны для установления наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не имеется, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС отдела ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись