Решение № 12-46/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 12-46/2025

Дело №12-46/2025

УИД 44RS0004-01-2025-000210-47


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Мантурово 28 ноября 2025 года

Судья Мантуровского районного суда Костромской области Изюмов В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10673342253467759305 от 14 апреля 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10673342253467759305 от 14 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В суд обратился ФИО1 с жалобой на вышеназванное постановление, считая его необоснованным и подлежащим отмене, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что в момент фиксации правонарушения 12.03.2025 в 15:27:18 автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья», транспортное средство «Вольво FH-TRUCK 4х2» гос.регистрационный знак [№] вопреки обстоятельствам, изложенным в описательной части постановления по делу об административном правонарушении, двигалось с включённым бортовым устройством на момент фиксации правонарушения, что подтверждается выпиской детализации операций по расчетной записи «Платон». В случае его неявки в судебное заседание просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В направленных дополнениях к жалобе ФИО1 указал, что согласно пункту 26 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 №20, материалы, полученные с использованием автоматических технических средств должны быть достоверными и содержать исчерпывающие данные о событии правонарушения. В данном случае ответ ООО «РТИТС» и логистический отчет не содержат однозначных доказательств неисправности устройства именно в указанный момент, что ставит под сомнение обоснованность пего привлечения к ответственности. Кроме того, списание средств в автоматическом режиме после фиксации нарушения свидетельствует о том, что плата была внесена, пусть и с задержкой, что исключает состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Данное обстоятельство должно быть исследовано в рамках принципа презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП РФ) однако должностное лицо ограничилось формальной констатацией факта отсутствия данных от бортового устройства, не углубившись в причины этого. В нарушение требований ст.29.5 КоАП РФ и разъяснений Верховного суда РФ ( п.30 Постановления пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5) место совершения правонарушения не было установлено с необходимой точностью. В постановлении о привлечении к ответственности указан лишь участок дороги, что не соответствует критериям, установленным в постановлении Верховного суда РФ. Как подчеркивается в постановлении Пленума указание протяженности участка дороги в качестве места правонарушения недопустимо, поскольку не позволяет точно определить юрисдикцию суда, не соответствует принципу определенности события правонарушения. Фиксация нарушения была произведена комплексом аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» [№], однако в материалах отсутствуют данные том, что устройство зафиксировало именно момент нарушения, а не лишь факт проезда по участку дороги в определенный промежуток времени. Это согласуется с позицией ВС, согласно которой использование усредненных или расчетных данных (например, отсутствие сигналов бортового устройства за период с 11.03.2025 по 12.03.2025) не может заменять доказательство конкретного события правонарушения. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении основано на некорректных данных о месте и времени нарушения. Ссылаясь на ст.1.5 КоАП РФ указывает, что лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения в которых установлена его вина, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени ее рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание также не явилось. Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО просил о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административного органа, направив возражения на жалобу. Согласно которых, административный орган возражает против доводов жалобы, указывая, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с КоАП РФ за несоблюдение требований законодательства о внесении платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Также указывают, что должностные лица Центрального МУГАДН выносят постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.3 КоАП РФ на основании материалов поступающих от ООО «РТИТС», как от оператора Системы «Платон». У государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН отсутствовали какие-либо основания полагать, что ЦК СВП ООО «РТИТС» предоставляет недостоверные сведения о нарушителях административного законодательства, так как ООО «РТИТС» является оператором Системы «Платон» взимания платы на основании Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 №504 и распоряжения правительства РФ от 29.08.2014 №1662-р. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства в автоматическом режиме. Просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Исследовав доводы жалобы и ее дополнений, представленный материал об административном правонарушении, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т (далее - Правила).

В силу п. п. 3, 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Согласно подп. "а" п. 12 Правил движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления маршрутной карты.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, 12 марта 2025 года в 15:27:18 по адресу: 270 км 140 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р243 «Кострома-Шарья» Костромской области, собственник (владелец) транспортного средства марки «Вольво FH-TRUCK 4х2» гос.регистрационный знак [№] которым является ФИО1, в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства комплекса аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», имеющего функции фото- и киносъемки №1701143, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/12-01-2025/401478457, действительное до 11.01.2027 года.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

По запросу суда ООО «РТИТС» в отзыве пояснил, на дату фиксации правонарушения транспорте средство «Вольво FH-TRUCK 4х2» гос.регистрационный знак <***>, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 25.07.2022 14:25:08 г. за владельцем транспортного средства ФИО1 В соответствии с договором безвозмездного пользования с 23.10.2023 г. за ТС с грз [№] закреплено бортовое устройство [№], со сроком службы до 16.10.2026 г.. Для транспортного средства со знаком [№] предоставлена отсрочка по внесению платы с 26.07.2022 г., расчетная запись [№]. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял -618,02 рублей. Специалистами Оператора проведен анализ обстоятельств фиксации правонарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации 12 марта 2025 г. 15:27:18 на 270 км 140 м автомобильной дороги Р243 данное бортовое устройство, закрепленное за ТС со знаком [№] не функционировало в штатном режиме. По данным удаленной диагностики бортового устройства, в нарушение п.7 Правил и руководства пользователя, БУ было включено непосредственно перед проездом системы контроля, в результате чего на момент фиксации проезда, БУ не установило устойчивый навигационный сигнал, необходимый для передачи данных о движении транспортного средства в СВП. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период 12.03.2025 13:10:10 – 12.03.2025 15:27:52 от БУ не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение ТС за указанный промежуток времени не производились. Сбоев по состоянию на 12.03.2025 г. 15:27:18 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. На основании чего, пришли к выводу, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с гос. рег.знаком [№] не была внесена.

В силу п. 7 (3) Правил если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства, о неисправности или об утрате которого собственник (владелец) не проинформировал оператора в порядке, предусмотренном разделом IV Правил, в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении ряда условий, охватывающих протяженность маршрута, временного интервала, расчетную скорость движения, координаты транспортного средства.

С 01.09.2025 пунктом "а" п. 12 Правил в редакции постановления Правительства РФ от 28.08.2025 N 1302 движением без внесения платы не считается движение при выключенном или неисправном бортовом устройстве, если в результате возможно определить протяженность участка маршрута в соответствии с п. 7 (3) Правил.

Согласно представленной детализации движения транспортного средства марки«Вольво FH-TRUCK 4х2» гос.регистрационный знак [№] за 12 марта 2025 года системой контроля зафиксирован проезд контрольных точек по дороге федерального значения Р243 с указанием их координат как до, так и после рассматриваемого события правонарушения. Начисление платы при проезде точек контроля и расчет протяженности зафиксированного системой контроля маршрута, в том числе имеющего отношение к событию вмененного ФИО1 правонарушения, произведен СВП в автоматическом режиме.

При этом следует отметить, что начисление платы за проезд транспортного средства «Вольво FH-TRUCK 4х2» гос.регистрационный знак [№] по участку дороги по адресу 270 км 140 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р243 «Кострома-Шарья» Костромская область 12.03.2025 в 15:27:18 произведено в рамках реконструкции.

Указанные обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что с учетом внесенных изменений в Правила взимания платы (п.п.7(3),12) в отношении ФИО1 в условиях отсутствия данных позиционирования бортового устройства транспортного средства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство, имеется возможность определения системой взимания платы, протяженности пройденного маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы в автоматическом режиме.

Таким образом, возможность определения протяженности маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного транспортным средством ОГБУ «Костромаавтодор» по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с п.7 (3) действующих Правил взимания Платы, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 Правил взимания платы не считается движением без внесения платы, т.е. не влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. В тоже время, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Поскольку обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу, то исходя из указанных выше положений закона, в отношении ФИО1 подлежат применению требования п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Срок обжалования данного постановления должностного лица, ФИО1 не нарушен, жалоба подана в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30. 3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО ФИО2 №10673342253467759305 от 14 апреля 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить на основании п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья: ___________________ В.В. Изюмов