Решение № 2-846/2024 2-846/2024~М-721/2024 М-721/2024 от 6 октября 2024 г. по делу № 2-846/2024




УИД: 85RS0006-01-2024-001770-40


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский 07 октября 2024 г.

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Ханхасаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-846/2024 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:


ООО «ПКО «Феникс» в лице своего представителя обратившись с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование заявленных требований указало следующее.

27.01.2014 г. между ФИО2 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты>

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 Гражданского кодекса РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление – Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 05.04.2014 г. по 18.06.2015 г. Заключительный счет был направлен Ответчику 18.06.2015 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29.02.2016 г. Банк уступил ООО «ПККО Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет <данные изъяты>

Ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшейся уступке прав требований.

На основании изложенного, ООО «ПКО «Феникс» просило суд взыскать с ФИО3 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 05.04.2014 г. по 18.06.2015 г. включительно в размере <данные изъяты> а также госпошлину в размере <данные изъяты>

Кроме того, представитель Истца просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в котором также просила о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Суд, изучив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из искового заявления, 18.06.2015 г. ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности. С указанного момента началось течение срока исковой давности.

Согласно материалам дела, 10.01.2018 г. мировым судьей судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, на основании которого предъявлены настоящие исковые требования.

25.01.2018 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Ответчика.

С настоящим исковым заявлением Истец обратился только 29.08.2024 г., то есть по истечении срока исковой давности.

Пропуск Истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно свидетельству о заключении брака серии II-CТ № от 20.07.2018, ФИО7 и ФИО2 20.07.2018 заключили брак, после чего последней присвоена фамилия ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:


В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Г.Д.Альхеев



Суд:

Эхирит-Булагатский районный суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Альхеев Г.Д. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ