Решение № 12-49/2017 12-6/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-49/2017

Дело № 12-6/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

6 февраля 2018 года г. Балей

Судья Балейского городского суда Забайкальского края Бирюкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю ФИО2 № 11 от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю ФИО2 от 27 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 на него подана жалоба, в которой просит отменить указанное выше постановление, считая его незаконным, указывая, что он с 22 февраля 2017 г. директором ООО «Балейское АТП» не работает, получил указанное выше постановление 12 декабря 2017 г. по месту прописки в <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просит отменить постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю от 27 октября 2017 года и прекратить производство по делу. Пояснил, что в феврале 2017 г. с должности директора ООО «Балейское АТП» уволился и подал в налоговый орган заявление о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя не просила.

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы и отмены постановления должностного лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, образуется в случае неисполнения руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с 14 ноября 2016 г. по 21 февраля 2017 г. ФИО1 работал директором ООО «Балейское АТП», что подтверждается копией трудовой книжки. Согласно приказу № 9-к от 21 февраля 2017 г. действие трудового договора с ФИО1 прекращено и он уволен 21 февраля 2017 г. с должности директора по собственному желанию.

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ с приложением приказа № 9-к от 21 февраля 2017 г. о прекращении трудового договора и трудовой книжки подано в налоговый орган 15 июня 2017 г. 7 сентября 2017 г. внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесенные в ЕГРЮЛ.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ субъект правонарушения определяется на момент его совершения.

Несмотря на указанное, 13 октября 2017 г. начальником аналитического отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, а 27 октября 2017 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 11 в отсутствие ФИО1

Соответственно выводы должностного лица о том, что ФИО1 нарушил положения статьи 9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» и является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, являются ошибочными.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 5 стастьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Кроме того, доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении материалы дела не содержат. Как пояснил в судебном заседании ФИО1, о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении он не знал, извещение не получал.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок производства по делу об административном правонарушении нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении составлен и вынесено постановление по делу в отсутствие физического лица и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление № 11 от 27 октября 2017 года, вынесенное начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю ФИО2 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Удовлетворить жалобу ФИО1

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю ФИО2 № 11 от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить и прекратить производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, однако, может быть пересмотрено в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Е.А. Бирюкова