Решение № 2-3572/2025 2-724/2026 2-724/2026(2-3572/2025;)~М-2316/2025 М-2316/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-3572/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г.Минусинск Красноярского края,

ул.Гоголя, 66А

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, 5 июня 2024 г. между банком и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ООО «Рентабельность» кредит в размере 2 550 000,00 руб., на срок 60 месяцев, под 26,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 5 июня 2024 г. был заключен договор поручительства № № с ФИО2 Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 21 октября 2025 г. образовалась задолженность в размере 2 895 561,10 руб., из которых: просроченный основной долг – 2 369 795,14 руб., просроченные проценты – 480468,92 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15022,05 руб., неустойка за просроченные проценты – 30274,99 руб. В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени не исполнены. В связи с указанными обстоятельствами банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, расходы банка по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 43955,61 руб. (л.д.3-4).

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчики ФИО3, ФИО1, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по известным адресам их места жительства, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, отзыва по иску не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 5 июня 2024 г. между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которому банк предоставил <данные изъяты> кредит в размере 2 550 000,00 руб., на срок 36 месяцев (л.д.10-14).

Денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика № №.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов установлена в размере 24,5 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования в размере 26,5 % годовых (п.3 договора).

Цель кредита: для целей развития бизнеса, в то числе для формирования покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов (п.2 договора).

Согласно кредитному договору ИП ФИО1 должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно аннуитетными платежами, в дату соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита.

В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору, заключенному в форме присоединения к общим условиям кредитования от 30 октября 2024 г., срок кредита установлен – 60 месяцев (л.д.22).

Обеспечением обязательств заемщика по указанному кредитному договору явилось поручительство ФИО4, с которой 5 июня 2024 г. ПАО «Сбербанк» был заключен договор поручительства № №. Согласно договору поручительства ФИО4 приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, солидарно с заемщиком и в том же объеме (л.д.15-17).

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором неустойка составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 должным образом не исполнял, последний платеж был произведен в апреле 2025 г (л.д.51).

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 октября 2025 г. составляет 2 895 561,10 руб., из которых: просроченный основной долг – 2 369 795,14 руб., просроченные проценты – 480468,92 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15022,05 руб., неустойка за просроченные проценты – 30274,99 руб. (л.д.52).

Указанный размер задолженности ответчиками не оспаривался, судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита в адрес ответчиков 7 июля 2025 г. направлялись требования о полном досрочном исполнении обязательства в срок до 6 августа 2025 г. (л.д.53,54), которые до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Исходя из вышеизложенного, факт неисполнения заемщиком <данные изъяты> условий кредитного договора, нарушения им обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, принимая во внимание, что неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, требования банка о взыскании задолженности по кредиту суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая условия договора поручительства, задолженность по кредиту подлежит взысканию, как с заемщика, так и с поручителя, в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчиков, понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 43955,61 руб. (л.д. 6) также подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО4 указанной суммы в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 2 895 561,10 руб., судебные расходы в размере 43955,61 руб., всего 2 939 516 (два миллиона девятьсот тридцать девять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 71 копейку.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 г.