Решение № 2-2714/2025 2-2714/2025~М-1729/2025 М-1729/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-2714/2025

УИД 74RS0017-01-2025-002513-41 Дело № 2-2714/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Лутфуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Златоустовского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Златоустовского городского округа о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>.

В обоснование требований указала, что её мать ФИО2 являлась собственником спорного земельного участка и до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. открыто, непрерывно и добросовестно владела земельным участком, обрабатывала землю, несла расходы по его содержанию. Истец, как наследник ФИО2 по завещанию, с ДД.ММ.ГГГГ года продолжает владеть и пользоваться земельным участком в СНТ. В свидетельстве о праве собственности на землю допущена ошибка в указании отчества ФИО2: «Ефимовна» вместо «Евдокимовна». В установленный срок к нотариусу для оформления наследственных прав истец не обращалась ввиду юридической неграмотности. Перечисленные обстоятельства являются препятствием для регистрации прав на земельный участок. В течение всего срока владения претензий от кого-либо не предъявлялось, спора в отношении владения и пользования недвижимым имуществом нет (л.д. 6).

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 14.05.2025г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (л.д. 40-41).

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При рассмотрении дела дополнительно пояснила, что ошибку при указании отчества матери в свидетельстве о праве собственности на землю обнаружила только после её смерти, что не позволило оформить наследственные права и право собственности истца на спорный участок во внесудебном прядке.

Представители ответчика Администрации Златоустовского городского округа и третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 50, 53).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д. 52), в письменном заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие, указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований, на спорный садовый участок не претендует (л.д. 57).

Руководствуясь положениями ст. ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ст. 218 ГК).

Согласно ч.1 ст. 234 ГК лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным, недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 ст. 234 ГК).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (ч. 4 ст. 234 ГК).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как видно из копии свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. 47), ФИО2 числится собственником земельного участка № площадью 430 кв. м в к<адрес> на основании постановления Главы администрации г. Златоуста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанный земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано (л.д. 30-31).

Согласно ответу Архива Златоустовского городского округа на запрос суда, в указанном выше Постановлении № перечислены регистрационные номера коллективных садов (участков в саду), при этом поименные списки граждан, которым земельные участки переданы в собственность, в архив Златоустовского городского округа не поступали (л.д. 45-46).

Из членской книжки садоводческого товарищества «Ветеран-2» (л.д. 16) видно, что ФИО2 являлась членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ года, владела участком №.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются справкой председателя СНТ «Ветеран» (л.д. 16), в которой указано, что в ДД.ММ.ГГГГ произошло слияние двух СНТ – к/с «Ветеран-2» и к/с «Ветеран-2а» ПО ЗМЗ с образованием СНТ «Ветеран». В границах СНТ «Ветеран» находится участок №, ранее принадлежавший ФИО2, после смерти которой участком пользуется ФИО1, задолженности по взносам не имеет.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

С 28.01.1998г. порядок регистрации прав на недвижимое имущество был урегулирован Федеральным законом от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому государственной регистрации подлежали права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 164 и 165 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" утратил силу с 01 января 2017 года на основании Федерального закона от 03 июля 2016 года № 361-ФЗ.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с 01.01.2017г. регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 131 ГК предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

ФИО2, умершая 02.07.2004г. (копия свидетельства о смерти – л.д. 8), при жизни не обращалась с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, при этом распорядилась им на случай смерти, завещав истцу (л.д. 11).

В силу ч. 2 ст. 218 ГК в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Земельный участок в СНТ «Ветеран» как объект недвижимого имущества после смерти ФИО2, которая на день рассмотрения дела числится собственником земельного участка, должен войти в наследственную массу с учетом требований п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 1153, 1114, 1152 ГК.

Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Наследниками ФИО2 по закону являются её дочери ФИО1 и ФИО3 Материалы дела не содержат сведений о совершении ФИО3 либо иными лицами действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в виде земельного участка в СНТ «Ветеран». Какого-либо интереса к этому имуществу, кроме ФИО1, никто не проявлял.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 до своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ, а после её смерти с ДД.ММ.ГГГГ года фактически принявшая наследство ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владели и продолжают владеть спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО12. (л.д. 40оборот) и ФИО8 (л.д. 59).

Так, свидетель ФИО11. показала, что содержит участок № в том же коллективном саду с ДД.ММ.ГГГГ года, с этого времени была знакома с ФИО2, которой принадлежал участок №. После смерти ФИО2 и по настоящее время участком владеет её дочь ФИО1, которая использует участок для садоводства, обрабатывает землю, оплачивает членские взносы, претензий к ней никто не предъявлял. Споров по границам участка с соседями нет. ФИО3 свидетелю знакома, в сад сейчас не ходит.

Свидетель ФИО8 знакома с семьей истца много лет, ей известно, что у них есть садовый участок, который ФИО2 завещала истцу.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо его заинтересованности в исходе дела нет, показания не противоречивы, последовательны и согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Суд не имеет оснований ставить под сомнение факт длительного, открытого и непрерывного владения истцом и его правопредшественником ФИО2 спорным имуществом, начиная с 1992 года, исполнения обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, и не усматривает никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности указанных лиц по отношению к владению спорным имуществом.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из собранных по делу доказательств усматривается, что спорный объект не является объектом государственной или муниципальной собственности, сведений о наличии прав третьих лиц на него не имеется. Земельный участок брошенным или бесхозяйным не признавался.

Поскольку при жизни ФИО2, несмотря на допущенную в свидетельстве о праве собственности на землю ошибку в отчестве, спорный объект недвижимости был передан матери истца, она фактически приобрела право собственности на спорный объект.

Правоспособность ФИО2 прекращена ввиду смерти, таким образом, на момент рассмотрения дела регистрация прав за нею на созданное/приобретенное недвижимое имущество в установленном законом порядке не представляется возможным.

Вместе с тем, ненадлежащее оформление правопредшественником истца прав на спорный земельный участок не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на него при отсутствии с его стороны нарушений законодательства.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, ввиду наличия воли наследодателя ФИО2 и отсутствия к данному имуществу интереса со стороны ФИО3, а также Администрации Златоустовского городского округа в отношении выморочного имущества.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 и её правопредшественник ФИО2 не скрывали факт нахождения земельного участка в своем владении, владение недвижимым имуществом в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не прекращалось, суд приходит к выводу, что давностное владение истца с учетом положений ч.3 ст. 234 ГК носит добросовестный, открытый и непрерывный характер.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать ФИО1 в силу приобретательной давности собственником недвижимого имущества – земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 430 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025г.