Решение № 2-655/2021 2-655/2021~М-523/2021 М-523/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-655/2021

Дело № 2-655/2021

УИД 35RS0019-01-2021-000881-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие» (далее АО НПФ «Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 92 948 рублей 99 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 988 рублей 46 копеек.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 являющейся правопреемником ФИО3, умершего в 2012 году, застрахованного в соответствии с договором об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №, выплачены средства пенсионных накоплений умершего в размере большем, чем полагалось к выплате на 92 948 рублей 99 копеек.

В письме от 13 ноября 2014 года № 4985/01 истец сообщил ФИО4 о выявленной переплате, предложил вернуть денежные средства, однако претензия осталась без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца АО «НПФ «Открытие» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель ФИО5 по доверенности ФИО2 возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; наличие у потерпевшего убытков, являющихся источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для приобретения или сбережения такого имущества.

В судебном заседании установлено, что между Негосударственным пенсионным фондом «Росгосстрах» (далее – НПФ «РГС») и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного пенсионного страхования №.

После смерти ФИО3 НПФ «РГС» принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате его преемнику ФИО4 средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

04 марта 2013 года ФИО4 выплачены средства пенсионных накоплений в размере 92 949 рублей 09 копеек.

10 апреля 2014 года дополнительно ФИО4 выплачены средства пенсионных накоплений в размере 102 518 рублей 73 копейки.

13 ноября 2014 года НПФ «РГС» направлено письмо № 4985/01 ФИО4 о выявленной переплате с требованием о возврате денежных средств, однако претензия осталась без удовлетворения.

10 декабря 2014 года НПФ «РГС» направлено письмо № 5897/01ф с требованием о возврате излишне полученной суммы в размере 92 949 рублей 09 копеек в срок не позднее 30 дней с момента получения письма.

В ходе реорганизаций и изменений наименования в период с 2014 года по 2018 год НПФ «РГС» реорганизован в АО НПФ «Открытие».

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств истец обратился 07 июня 2021 года, что подтверждается штампом на конверте, направленном в адрес Сокольского районного суда Вологодской области, то есть по истечении трехлетнего срока с даты выявления факта переплаты и направления претензии с требованием о возврате денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Е. Новикова

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2021 года.