Решение № 2-899/2018 2-899/2018~М-782/2018 М-782/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-899/2018

Дело № 2-899/2018

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 12 сентября 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что 25.04.2012 года между ОАО АКБ «Перминвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев по 25.04.2017 года. Банк осуществил кредитование заемщика путем перечисления 25.04.2012 года суммы в размере 300 000 рублей на счет заемщика <№> со ссудного счета <№>, открытых в банке. Таким образом, обязательства банка перед заемщиком были выполнены в полном объеме. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать за пользование кредитом проценты в размере 20 % годовых. В соответствии с п. 3.6 кредитного договора в случае отсутствия или недостаточности на счете заемщика в день наступления срока платежа денежных средств для оплаты аннуитетного платежа, платеж считается просроченным в связи с чем, заемщик уплачивает кредитору штраф за просрочку аннуитетного платежа в размере 500 рублей за каждый факт просрочки и штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 09.06.2014 мировым судьей судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края по заявлению взыскателя был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.05.2014 года. Указанный судебный приказ был частично исполнен через службу судебных приставов-исполнителей. 07.05.2018 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края указанный приказ отменен. По состоянию на 12.09.2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 244 525 рублей 83 копейки, в том числе: ссудная задолженность по кредиту – 153 069 рублей 77 копеек, просроченные проценты за период с 22.05.2014 по 12.09.2018 – 91 456 рублей 06 копеек. Руководствуясь ст.ст. 309,310,450,819 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору <№> от 25.04.2012 года по состоянию на 12.09.2018 года в размере 244 525 рублей 83 копейки, в том числе: ссудная задолженность по кредиту просроченная –153 069 рублей 77 копеек, просроченные проценты за период с 22.05.2014 по 12.09.2018 года – 91 456 рублей 06 копеек, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 645 рублей 25 копеек.

Представитель истца АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении дела, доказательства уважительности причин неявки в суд не представил.

Принимая решение о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд учитывает, что по месту жительства ответчика направлялось судебное извещение, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение связи за судебной корреспонденцией суд расценивает как отказ от ее получения.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, данное поведение ответчика суд расценивает как злоупотребление правом, которое не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом, с согласия истца, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 25.04.2012 года между ОАО АКБ «Перминвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев, по 25.04.2017 года с уплатой за пользование кредитом 20 % годовых.

Банк осуществил кредитование заемщика путем перечисления 25.04.2012 года суммы в размере 300 000 рублей на счет заемщика <№> со ссудного счета <№>, открытых в банке (л.д. 14,15-17,19,20).

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется заемщиком ежемесячно, равными по сумме платежами. Аннуитетный платеж, уплачиваемый заемщиком по договору, приведен в графике платежей (Приложение №1 к договору) и состоит из суммы основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом. Не позднее даты, указанной в графике платежей, для уплаты очередного аннуитетного платежа (срок платежа), заемщик должен обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для оплаты очередного аннутитеного платежа (п.п.3.1, 3.3).

В соответствии с п. 3.6 кредитного договора, в случае отсутствия или недостаточности на счете заемщика в день наступления срока платежа денежных средств для оплаты аннуитетного платежа, платеж (часть платежа) считается просроченным в связи с чем, заемщик уплачивает кредитору штраф за просрочку аннуитетного платежа в размере 500 рублей за каждый факт просрочки и штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право: досрочно принять меры по немедленному погашению выданного кредита и процентов за его пользование и (или) досрочно в порядке, установленном ст. 450 ГК РФ, расторгнуть договор при следующих, признаваемых сторонами существенными, нарушениях договора: допущения факта просрочки исполнения заемщиком обязанности по уплате аннуитетного платежа.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора. Возражения против предложенных условий истцу не представил, согласился с предложенными условиями, подписал договор и получил кредитные средства в сумме 300 000 рублей, что подтверждается выписками по счету, распоряжением операционному отделу от 25.04.2012 года.

ОАО АКБ «Перминвестбанк» переименовался в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» (сокращенное наименование ОАО АКБ «Проинвестбанк».

ОАО АКБ «Проинвестбанк» переименовался в Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) (л.д.29).

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик ФИО1 допустил существенные нарушения условий исполнения договора в части погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов, до настоящего времени, основной долг по кредитному договору не погашен, имеется задолженность по процентам. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору <№> от 25.04.2012 года по состоянию на 12.09.2018 года, эти обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно выпискам по счету, расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору <№> от 25.04.2012 года по состоянию на 12.09.2018 года составляет 244 525 рублей 83 копейки, из которых: ссудная задолженность по кредиту просроченная – 153 069 рублей 77 копеек, просроченные проценты за период с 22.05.2014 по 12.09.2018 года – 91 456 рублей 06 копеек.

Проверив представленный истцом расчет представленный на 12.09.2018 года, суд, признает его верным, соответствующими условиям кредитного договора, ответчиком размер задолженности не оспаривался. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения судом не установлено.

Суд удовлетворяет требования истца на заявленную сумму.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5 645 рублей 25 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» (ПАО).

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <№> от 25.04.2012 года, по состоянию на 12.09.2018 года, в размере 244 525 рублей 83 копейки, в том числе: ссудная задолженность по кредиту просроченная - 153 069 рублей 77 копеек, просроченные проценты за период с 22.05.2014 по 12.09.2018 года - 91 456 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (Публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 5 645 рублей 25 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Снегирева