Решение № 2-2183/2023 2-407/2024 2-407/2024(2-2183/2023;)~М-628/2023 М-628/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-2183/2023

№ 2-407/2024 <данные скрыты>

УИД 18RS0002-01-2023-000877-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при помощнике судьи Перевощиковой В.С.,

с участием прокурора Митюковой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя заявленные требования тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Вместе с ней по данному адресу зарегистрирован ее сын ФИО2 Однако, с февраля 2019 года ответчик по адресу регистрации не проживает, добровольно выехав из спорного жилого помещения. Просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От ответчика поступило заявление о признании иска.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал по доводам и основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик с 2019 года не проживает в спорном жилом помещении, выехал на постоянное место жительства в <данные скрыты>, оформляет гражданство данной страны, намерений вернуться не высказывает, вывез из квартиры все свои вещи, расходы по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру не несет.

Свидетель ФИО12 суду показала, что она - сестра истца и тетя ответчика, последний с мая 2019 года проживает в <данные скрыты>. Он вывез все свои вещи, вселиться в спорную квартиру с момента выезда не пытался. Возвращаться в Россию он не намерен.

Свидетель ФИО13 суду показал, что являлся коллегой истца, также до 2022 года проживал с ней по соседству. Ему известно, что Г.А. – сын истца с 2019 года живет в <данные скрыты>, с этого времени в спорную квартиру он не приезжал, вселиться не пытался, хотя истец не чинила ему препятствий во вселении.

Прокурор в заключении полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №, договор цессии от <дата>, акт приема-передачи квартиры от <дата>).

В вышеуказанной квартире с <дата> зарегистрирован ответчик ФИО2

Из представленных стороной истца платежных документов видно, что оплату коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес>, производит истец.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника – истца ФИО1, будучи ее сыном. Из объяснений истца, показаний свидетелей следует, что с 2019 года ответчик выехал из спорного жилого помещения с целью переезда на постоянное место жительства в <данные скрыты>, вывез все свои вещи, более вселиться данную в квартиру не пытался, не участвует в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

При этом каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинится, его выезд из спорного жилого помещения носит добровольный характер.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ с момента выезда ответчика ФИО2 из спорной квартиры семейные отношения между ним и собственником жилого помещения ФИО1 прекратились.

Данные обстоятельства в совокупности позволяют суду при разрешении данного спора применить ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Из материалов дела следует, что соглашение по пользованию жилым помещением между сторонами не заключалось.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, ответчик фактически освободил спорную квартиру, однако до настоящего времени сохраняет регистрацию.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика по адресу: <адрес> не свидетельствует о сохранении за ним права пользования жилым помещением.

Также ответчик в ходе рассмотрения дела иск признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, он согласны на вынесение решения об удовлетворении исковых требований. Учитывая, что признание ответчиком иска не нарушает законных прав иных лиц, суд принимает признание ответчиком иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт <данные скрыты>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 (паспорт <данные скрыты>) с регистрационного учета по адресу: <адрес> Отделом по вопросам миграции ОП № 3 России по г. Ижевску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики) в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.В. Гуляева