Решение № 12-583/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-583/2018

12-583-18


РЕШЕНИЕ

ЛО <адрес>

пер. Вахрушева, 8 29 октября 2018 года

Судья Всеволожского городского суда <адрес> ФИО3, с участием ФИО2,

рассмотрев жалобу директора МОУ «Гимназия» <адрес> ФИО2 на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Л-2018-48/6по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Л-2018-48/6 директор МОУ «Гимназия» <адрес>/ Летний лагерь с дневным пребыванием «Три кита» ФИО2 признан виновным по ч.3 ст. 5.27.1КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 15136 рублей.

С данным постановлением должностное лицо, директор общеобразовательного образовательного учреждения, ФИО2, не согласился, принес жалобу, в которой просит отменить постановление в связи с отсутствием события административного правонарушения. Считает, что МОУ «Гимназия» <адрес> действует на основании лицензии, которая дает право на оказание образовательных услуг, оздоровительных услуг МОУ «Гимназия» <адрес> не оказывает. МОУ «Гимназия» <адрес> по виду деятельности не подпадает под действие Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного ФИО1 - Правительства Российской Федерации от 28ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Педагогические работники обязаны проходить в соответствии с трудовым законодательством предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя.

Порядок проведения предварительных и периодических медицинских осмотров утвержден Приказом министерства здравоохранения и социального разбития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

В судебном заседании ФИО2 просил жалобу удовлетворить. Указал на то, что наименование юридического лица в постановлении указано неверно, то есть фактически не установлено. Обратил внимание суда на то, что распоряжение вынесено для проведения внеплановой выездной проверки, акт вынесен по результатам внеплановой документарной проверки.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении № Л-2018-48 на 188 листах, доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 5.27.1 КАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

По мнению надзорного органа, в нарушение п. 12 ч.2 ст. 212 и ст. 213 ТК РФ должностное лицо МОУ «Гимназия» <адрес> /Летний лагерь с дневным пребыванием «Три кита» ФИО2 допустил работников лагеря ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, тем самым совершил якобы административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Нарушения выявлены: ДД.ММ.ГГГГ в 11:20, местом совершения правонарушения является <адрес>.

Вместе с тем судья городского суда учитывает следующее.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд соглашается с доводами должностного лица относительно того, что изначально лицо, совершившее предполагаемое правонарушение, не установлено должным образом надзорным органом. Так, согласно правоустанавливающих документов, уставу, полное наименование учреждения - муниципальное общеобразовательное учреждение «Гимназия» <адрес>, сокращенное - МОУ «Гимназия» <адрес>.

Вместе с тем при вынесении ДД.ММ.ГГГГ распоряжения органом государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки принято решение о проведении проверки в отношении Муниципального учреждения «Гимназия» Летний лагерь с дневным пребыванием «Три кита». В дальнейшем по результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении муниципального образовательного упреждения «Гимназия» <адрес>/Летний лагерь с дневным пребыванием «Три кита».

Также составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора МОУ «Гимназия» <адрес>/ Летний лагерь с дневным пребыванием «Три кита».

Вместе с тем согласно уставных документов полное наименование юридического лица - муниципальное общеобразовательное учреждение «Гимназия» <адрес>, сокращенное- МОУ «Гимназия» <адрес>.

Таким образом лицо, совершившее предполагаемое правонарушение достоверно надзорным органом не установлено. Привлечено фактически к административной ответственности должностное лицо несуществующего юридического лица, по результатам внеплановой документарной проверки, решение о проведении которой полномочным органом не принималось, поскольку принято решение о проведении внеплановой выездной проверки.

Более того, при рассмотрении дела доводы должностного лица относительно того, что проверяемое учреждение не является детским оздоровительным лагерем, не проверены и не оценены, то есть обжалуемое постановление при таких обстоятельствах нельзя признать мотивированным, с учетом требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Указанные нарушения процессуального законодательства не позволили полно и объективно рассмотреть дело, влекут отмену обжалуемого постановления и возвращение протокола об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении в надзорный орган на новое рассмотрение с учетом требований ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку сроки привлечения к административной ответственности согласно требований ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Л-2018-48/6 по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, возвратить протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении в государственную инспекцию труда в <адрес> на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: