Решение № 2-2925/2023 2-2925/2023~М-2696/2023 М-2696/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 2-2925/2023

Дело №

УИД №RS0№-59


Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 13.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Шепель В.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите прав потребителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен устный договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, ул.<адрес>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства с надлежащим качеством выполнить ремонтно-строительные работы в ванной комнате данной квартиры, а именно: по разводке водоснабжения, укладке плитки на пол и стены, устройству душевого поддона, установке сантехники в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Общая цена договора была определена сторонами следующим образом: стоимость материалов – 55 396 рублей 60 копеек, стоимость работ – 70 000 рублей, а всего 125 396 рублей 60 копеек.

Истец оплатила за материалы: ДД.ММ.ГГГГ – 45 211 рублей 60 копеек (чек «Леруа Мерлен»); ДД.ММ.ГГГГ – 1 774 рубля (чек «Леруа Мерлен»); ДД.ММ.ГГГГ – 865 рублей (чек «Леруа Мерлен»); ДД.ММ.ГГГГ – 7 546 рублей (чек «Леруа Мерлен»), а всего – 55 396 рублей 60 копеек.

Кроме того, истец оплатила ответчику в счет стоимости работ: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей (чек банка Тинькофф), ДД.ММ.ГГГГ – 30 500 рублей (чек банка Тинькофф), всего 50 500 рублей, что подтверждается чеками банка.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств работы выполнил некачественно, а именно:

- разводку водоснабжения выполнил с нарушением нормативных требований, оставил приборы учета водоснабжения на уровне бочка унитаза, в результате чего невозможно снимать показания;

- плитку на пол уложил с нарушением строительных норм и правил, в результате чего между плитками керамогранита образовались неровные швы, бугры (подъемы края) и впадины (утопленные плитки), швы выполнены без затирки;

- плитку на стенах уложил с нарушением технологии производства работ, в результате чего на поверхности образовались бугры и впадины, неровные швы без затирки, выполнил неровную подрезку плиток;

- угол между стенами и полом выполнил обрезками плитки с нарушением строительных норм и правил, местами плитки отсутствуют;

- душевой поддон из керамогранита выполнил с нарушением технологии работ, плитку выложил на разном уровне, края решетки слива на разной высоте, между решеткой и плитками разные зазоры, местами плитка отсутствует, не выполнена затирка швов;

- вывод сливной трубы под стиральную машину выполнил с нарушением строительных норм и правил;

- сантехнику не установил.

Поскольку ответчик выполнил работы некачественно, с грубым нарушением нормативных требований, последний причинил истцу следующие убытки: стоимость испорченных материалов – 55 396 рублей 60 копеек; стоимость оплаченных некачественно выполненных работ – 50 500 рублей.

Кроме того, для исправления недостатков истцу требуется вновь приобрести материалы стоимостью 55 396 рублей 60 копеек, а также выполнить работы по демонтажу плитки на полу и стенах, демонтаж поддона, монтаж поддона общей стоимостью – 59 010 рублей, что подтверждается сметой.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 220 303 рубля 20 копеек.

Истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 220 303 рубля 20 копеек; неустойку в размере 220 303 рубля 20 копеек; компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 709 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из п.п. 1,2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п.2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен устный договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, ул.<адрес>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы надлежащего качества в ванной комнате данной квартиры, а именно: по разводке водоснабжения, укладке плитки на пол и стены, устройству душевого поддона, установке сантехники в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Общая цена договора была определена сторонами следующим образом: стоимость материалов – 55 396 рублей 60 копеек, стоимость работ – 70 000 рублей, а всего 125 396 рублей 60 копеек.

Истец оплатила за материалы: ДД.ММ.ГГГГ – 45 211 рублей 60 копеек (чек «Леруа Мерлен»); ДД.ММ.ГГГГ – 1 774 рубля (чек «Леруа Мерлен»); ДД.ММ.ГГГГ – 865 рублей (чек «Леруа Мерлен»); ДД.ММ.ГГГГ – 7 546 рублей (чек «Леруа Мерлен»), а всего – 55 396 рублей 60 копеек.

Кроме того, истец оплатила ответчику в счет стоимости работ: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей (чек банка Тинькофф), ДД.ММ.ГГГГ – 30 500 рублей (чек банка Тинькофф), всего 50 500 рублей, что подтверждается чеками банка.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств работы выполнил некачественно, а именно:

- разводку водоснабжения выполнил с нарушением нормативных требований, оставил приборы учета водоснабжения на уровне бочка унитаза, в результате чего невозможно снимать показания;

- плитку на пол уложил с нарушением строительных норм и правил, в результате чего между плитками керамогранита образовались неровные швы, бугры (подъемы края) и впадины (утопленные плитки), швы выполнены без затирки;

- плитку на стенах уложил с нарушением технологии производства работ, в результате чего на поверхности образовались бугры и впадины, неровные швы без затирки, выполнил неровную подрезку плиток;

- угол между стенами и полом выполнил обрезками плитки с нарушением строительных норм и правил, местами плитки отсутствуют;

- душевой поддон из керамогранита выполнил с нарушением технологии работ, плитку выложил на разном уровне, края решетки слива на разной высоте, между решеткой и плитками разные зазоры, местами плитка отсутствует, не выполнена затирка швов;

- вывод сливной трубы под стиральную машину выполнил с нарушением строительных норм и правил;

- сантехнику не установил.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе представленными истцом фотографиями.

Судом установлено, что ответчик выполнил работы некачественно, с грубым нарушением нормативных требований, тем самым причинил истцу следующие убытки: стоимость испорченных материалов – 55 396 рублей 60 копеек; стоимость оплаченных некачественно выполненных работ – 50 500 рублей.

Кроме того, для исправления недостатков истцу требуется вновь приобрести материалы стоимостью 55 396 рублей 60 копеек, а также выполнить работы по демонтажу плитки на полу и стенах, демонтаж поддона, монтаж поддона общей стоимостью – 59 010 рублей, что подтверждается сметой.

Представленный истцом расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком по делу не оспорен.

Таким образом, действиями ФИО1 нарушены права потребителя ФИО2, в связи с чем, требование последней о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 220 303 рубля 20 копеек в счет понесенных ею убытков, суд считает законным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ФИО1 неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 403 154 рубля 86 копеек из расчета 220 303 рубля 20 копеек х 3% х 61 день).

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей").

С учетом изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 в ее пользу неустойки в размере 220 303 рубля 20 копеек, в связи с чем указанные требования суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца ФИО2 по настоящему делу неправомерными действиями ответчика ФИО1 в связи ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нарушение обязательств ответчиком ФИО1 по удовлетворению законных требований потребителя влечет нарушение прав истца ФИО2, как потребителя, нарушает ее законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных физических и нравственных страданий суд полагает требования истца ФИО2 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 50 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО2 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд исчисляет размер штрафа в следующем порядке: 490 606 рублей 40 копеек (220 303 рубля 20 копеек + 220 303 рубля 20 копеек + 50 000 рублей) х 50 % = 245 303 рубля 20 копеек, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца ФИО2

При этом снований для снижения размера неустойки и штрафа у суда по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму убытков в размере 220 303 рубля 20 копеек, неустойку в размере 220 303 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 245 303 рубля 20 копеек.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья: В.В. Шепель