Апелляционное постановление № 22-8062/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 22-8062/2020

Судья Ахметжанов А.Ф. Дело № 22-8062/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2020 года город Казань

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисматуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

адвоката Загретдинова З.Р., в интересах осужденной ФИО1, представившего удостоверение № 1282 и ордер № 213224,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лисина Е.В., в интересах осужденной ФИО1, на приговор Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2020 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированная и проживавшая <адрес>, <данные изъяты>, судимая:

- 27 сентября 2019 года Приволжским районным судом г. Казани по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 28 мая 2020 года условное осуждение отменено, и ей назначено отбывание наказания в колонии-поселении:

- осуждена по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору Приволжского районного суда г. Казани от 27 сентября 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев в колонии – поселении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Р.М. Хисматуллина, изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Загретдинова З.Р., в интересах осужденной ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору 24 марта 2020 года в городе Казани ФИО1 незаконно приобрела, хранила наркотическое средство «N-метилэфедрон», общим весом 0,24 грамма, признанный значительным размером.

Вину в совершении преступления ФИО1 признала, дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Лисин Е.В., в интересах осужденной ФИО1, просит изменить приговор и назначить осужденной наказание, не связанное с лишением свободы. Осужденная ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелую мать, дала чистосердечные признания, раскаялась в содеянном, признала вину, активно способствовала расследованию и раскрытию преступления и у нее найдено заболевание печени. Считает приговор несправедливым. Суд не мотивировал, по какой причине при наличии в санкции статьи наказаний, не связанных с лишением свободы, пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в случае лишения её свободы. Суд, перечислив исключительные смягчающие наказание обстоятельства, не указал по какой причине назначил столь суровое наказание. С учетом нахождения у осужденной на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, суд вынес карательный приговор для членов её семьи. Полагает, что лишение свободы является наиболее тяжелым видом наказания. По мнению адвоката, суд апелляционной инстанции должен устранить допущенные нарушения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о законности, обоснованности и справедливости постановленного приговора суда.

Совершение ФИО1 преступления полностью доказано собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что заказала и забрала закладку с наркотическим средством для личного употребления. Она была задержана сотрудниками полиции, где в присутствии двух понятых, в ходе её личного досмотра, обнаружили и изъяли сверток с наркотическим средством.

Вина подсудимой подтверждена показаниями свидетелей обвинения.

Из показаний свидетелей А.., Б.. следует, что в ходе патрулирования ими была замечена девушка, у которой была нарушена координация. При личном досмотре у ФИО1 был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом.

Свидетели В. и Г. показали, что были понятыми при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у последней был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом.

Данные доказательства признаны достоверными и допустимыми, указанные показания согласуются с иными исследованными доказательствами.

Вина подсудимой подтверждена и письменными материалами дела, а именно заключением эксперта, согласно которому в изъятом веществе содержится наркотическое средство, весом 0,24 грамма.

Эти документы были исследованы в судебном заседании и положены в основу обвинительного приговора.

Таким образом, совокупность признательных показаний подсудимой, показаний свидетелей обвинения и письменных доказательств указывают на виновность ФИО1 в незаконном приобретении, хранении наркотического средства в значительном размере.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ.

Согласно статьям 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, принял во внимание наличие у подсудимой ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, а именно чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Данное преступление было совершено ФИО1 в период условного осуждения за аналогичное преступление. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО1 на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала.

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности, обоснованно принял решение о назначении ФИО1 реального лишения свободы. Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание соответствует тяжести и обстоятельствам совершения преступления.

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие суровости назначенного осужденной наказания, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2020 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лисина Е.В., в интересах осужденной, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в городе Самаре.

Судья Р.М. Хисматуллин