Приговор № 1-155/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 1-155/2023

№ 1-155/2023

64RS0043-01-2023-002017-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре Заяц Е.Д.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Волжского района г. Саратова Мустафаева Т.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Харченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратов, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 31 декабря 2022 года ФИО1 находился совместно с Свидетель №1 у Потерпевший №1 в <адрес>, где они совместно употребляли спиртные напитки. В указанный период времени в указанном месте ФИО1, находящийся состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, увидел, что на журнальном столе в комнате указанной квартиры в тетради находятся денежные средства. Тут же у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 11 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 31 декабря 2022 года ФИО1, действуя умышлено из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, а Свидетель №1 вышла из комнаты, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из тетради, находящейся на журнальном столе в комнате <адрес>, денежные средства в сумме 24 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Осуществив свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 24 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает в полном объеме, а именно признал, что действительно в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 31.12.2022 года он, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение денежных средств сумме 24 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Похищенные денежные средства в сумме 24 000 рублей, были номиналом по 5 000 рублей в количестве 4-х штук и по 2 000 рублей в количестве 2-х штук. (л.д. 51-54, 55-59, 104-105)

Помимо признания подсудимым своей виновности, ее подтверждают доказательства, собранные и исследованные по делу.

Данные на предварительном следствии и оглашенные на основании ст. 281 УПК РФ показания следующих лиц:

Показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 30 декабря 2022 года, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, она положила принадлежащие ей 25 000 рублей в тетрадь зеленого цвета, которую оставила на журнальном столе в комнате. 31 декабря 2022 года, она позвонила своей знакомой Свидетель №1 и пригласила к себе в гости. Примерно в 11 часов 00 минут к ней приехала Свидетель №1 вместе с ФИО1 Они втроем стали отмечать наступающий новый год и употреблять спиртные напитки. После распития спиртного она уснула. Проснулась она примерно в 21 час 00 минут 31 декабря 2022 года, в квартире в это время она была одна. Она обратила внимание, что на журнальном столе в комнате отсутствует тетрадь, данную тетрадь она нашла в комоде, но денежных средств в сумме 24 000 рублей в ней не было. Похищенные денежные средства были номиналом по 5 000 рублей в количестве 4-х штук, номиналом по 2 000 рублей в количестве двух штук. Она стала звонить Свидетель №1 и требовать вернуть ей деньги, но последняя пояснила, что ничего не брала. Ущерб в сумме 24 000 рублей является для нее значительным, так как она пенсионер и получает пенсию в размере 18 000 рублей. (л.д. 16-19)

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым 31 декабря 2022 года примерно в 09 часов 00 минут ей позвонила ее знакомая Потерпевший №1 и пригласила к себе в гости, на что она ей ответила отказом, так как у нее не было денежных средств на проезд. Ее сожитель ФИО1 также пояснил, что денежных средств на проезд у них нет. Но Потерпевший №1 все равно настаивала и сказала, что оплатит проезд на такси в обе стороны, а также алкоголь. После чего она и ФИО1 согласились приехать. Примерно в 10 часов 20 минут она и ФИО1 приехали на такси к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 оплатила такси, и они прошли к ней в квартиру, где стали употреблять спиртные напитки. Во время распития Потерпевший №1 попросила ФИО1 сходить в магазин, при этом дала ему денежные средства в сумме 1 000 рублей. ФИО1, купив алкоголь, вернулся в квартиру, и они продолжили распивать. Примерно в 14 часов 30 минут Потерпевший №1 уснула. Она вышла из комнаты в туалет, а ФИО1 остался в комнате один. Когда она вышла из туалета, ФИО1 сказал ей, чтобы она собиралась, а сам пошел на улицу курить. Когда она вышла на улицу, то к подъезду подъехал автомобиль, в котором сидел ФИО1 и сказал, ей чтобы она садилась. Она села, и они поехали на данном автомобиле такси домой. Когда они подъехали к дому, то ФИО1 из кармана куртки достал пачку денег и расплатился за такси. Примерно в 02 часа 01.01.2023 года ей позвонила Потерпевший №1 и стала предъявлять претензию по поводу того, что у нее пропали денежные средства, она ей ответила, что ничего не брала, и поняла, что деньги похитил ФИО1. Впоследствии ФИО1 признался ей в том, что когда они находились у Потерпевший №1 и последняя уснула, а она вышла в туалет, ФИО1 забрал денежные средства Потерпевший №1 из тетради. (л.д. 38-39)

Заявление Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 31.12.2022 года, находясь у нее в квартире по адресу: <адрес>, похитило денежные средства, причинив ей значительный ущерб. (л.д. 6)

Протокол осмотра места происшествия от 04 января 2023 года, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята зеленая тетрадь на 48 листов, в которой находились похищенные денежные средства. (л.д. 7-10)

Протокол осмотра документов от 20 марта 2023 года, согласно которому осмотрена: тетрадь общая в зеленой обложке с черными полосами на 48 листов. (л.д. 87-88)

Заключение эксперта № 1 от 17 января 2023 года, согласно которому на поверхностях двух листов тетради общей в зеленой обложке с черными полосами на 48 листов, изъятой в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, имеются следы рук размерами сторон 25х18 мм и 27х20 мм, пригодные для идентификации личности. Следы рук, расположенные на других листах тетради для идентификации не пригодны. След пальца руки размера сторон 25х18 мм, изъятый с вышеуказанного места происшествия, оставлен большим пальцем левой руки Потерпевший №1; след пальца руки размерами сторон 27х20 мм оставлен не Потерпевший №1, а другим лицом. (л.д. 29-31)

Заключение эксперта № от 16 марта 2023 года, согласно которому след пальца размером 27х20 мм, выявленный на одном из листов тетради общей в зеленой обложке с черными полосами на 48 листов, изображенный на иллюстрации 6 заключения эксперта № от 17.01.2023 года, изъятой в ходе ОМП от 04.01.2023 года по факту кражи из <адрес>, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 81-84)

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый похитил имущество потерпевшей при обстоятельствах, указанных судом в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на заинтересованность потерпевшей и свидетелей в исходе данного уголовного дела, не имеется, суду такие обстоятельства не представлены.

Данных, подтверждающих наличие у потерпевшей и свидетеля причин для оговора ФИО1, что при даче показаний они, а также сам подсудимый находились в состоянии, когда не могли должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ними вопросов и ответов на эти вопросы, в материалах уголовного дела не имеется.

Признавая достоверность сведений, сообщенных указанными выше лицами, суд исходит из того, что каждый из них сообщил источник своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а показания взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью других доказательств по делу, вещественными доказательствами.

О направленности умысла ФИО1 на совершение кражи чужого имущества свидетельствуют фактические обстоятельства дела, указывающие на характер совершенных подсудимым действий.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая наличие квалифицирующего признака кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» судом принимается во внимание показания потерпевшей о том, что ущерб для нее является значительным, ее имущественное положение.

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, а потому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, признаются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не находит оснований суд и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (часть 5 статьи 72 УК РФ).

Поскольку подсудимый по настоящему делу содержится под стражей в порядке меры пресечения, назначая основное наказание в виде штрафа по данному делу, суд, учитывая срок содержания его под стражей и полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 72 УК РФ и полностью освободить ФИО1 от отбывания этого наказания.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 24 000 рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования о возмещении причиненного преступлением материального ущерба Потерпевший №1 на сумму 24 000 рублей подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 01 декабря 2023 года по 14 декабря 2023 года включительно, полностью освободить ФИО1 от наказания, назначенного по приговору суда в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 24 000 рублей.

Вещественные доказательства: тетрадь общая в зеленой обложке с черными полосами на 48 листов – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Садомцева