Решение № 2-1463/2025 2-83/2026 2-83/2026(2-1463/2025;)~М-1349/2025 М-1349/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-1463/2025

УИД: 61RS0050-01-2025-001965-67

Дело № 2-83/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при помощнике судьи Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 17.10.2023 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №, № о предоставлении Должнику займов на общую сумму 34995 руб. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 25.10.2024 года Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии №6 ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю. Общая сумма задолженности по договорам займа №, № рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам. Поскольку на настоящий момент сумма долга ответчиком не возвращена, истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа №, № за период с 18.10.2023 по 25.10.2024 года в размере: сумма основного долга 34995 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000 +15000 + 4995 руб.; суммы процентов в размере 45353,52 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19440+19440+6473,52 руб. Общая сумма задолженности составляет 80348,52 руб. А также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Представитель ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил данное дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному регистрационным досье, однако, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В адрес ФИО1 были направлены судебные извещения о судебных заседаниях, однако конверты возвратились в адрес суда.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. Непроживание по месту регистрации, также не свидетельствует об отсутствии возможности получить корреспонденцию по месту регистрации. В данном случае ФИО1 несет риск неполучения корреспонденции по тому адресу, который ею публично объявлен в качестве места жительства путем регистрации по месту жительства.

Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены.

В отношении не явившихся участников процесса дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 807 ГК РФ).

Займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика (должника) процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредита переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании установлено, что 17.10.2023 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №, № о предоставлении Должнику займов на общую сумму 34995 руб.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Судом достоверно установлено, что Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник свои обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил.

Как видно из материалов дела, 25.10.2024 года Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии №6 ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК - ООО «СФО Стандарт».

В соответствии с условиями заключенного договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.

Согласно п.2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по договорам займа №, № за период с 18.10.2023 года по 25.10.2024 года составляет 80348,52 руб., которая складывается из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000+15000+4995 и сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19440+19440+6473,52 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям договора потребительского займа. Ответчиком, не представлен свой вариант расчета задолженности.

Доказательств тех обстоятельств, что договор исполнен должником, либо что вступившим в законную силу решением суда должнику по договору установлена меньшая ответственность за неисполнение обязательств, ответчик не представил в суд. Доказательств иного размера суммы долга суду также представлено не было.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом обоснованно и верно исчислена задолженность по договору и считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займов №, № в размере 80348,52 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд понес расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением от 04.07.2025 года (л.д.4). В связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 91,20 руб., подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, (паспорт гражданки РФ: №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам займа №, № за период с 18.10.2023 по 25.10.2024 года в размере 80 348,52 руб., из них: сумма основного долга 34 995 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000 +15000 + 4995 руб.; сумма процентов в размере 45 353,52 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19440+19440+6473,52 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, (паспорт гражданки РФ: №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.01.2026 года.

Судья: