Решение № 12-234/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-234/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Судья Коломенского городского суда Московской области Сергеева Е. В., при секретаре Кузенковой А. А., с участием законного представителя заявителя ООО «ДИАЛС» - ФИО1, в соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ, рассмотрев жалобу юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛС» на постановление заместителя начальника ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «ДИАЛС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11. Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «ДИАЛС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11. Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Из вышеуказанного постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты в порядке проведения наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории <адрес>, проведен осмотр прилегающей территории <данные изъяты>» ООО «ДИАЛС» по адресу: <адрес>, в ходе которого было выявлено нарушение требований ч. 1, ч. 10 ст. 56, п. «б» ч. 1 ст. 58, п. «е» ч. 1 ст. 68, п. «б» ч. 4 ст. 69 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30 декабря 2014 года «О благоустройстве в <адрес>», выразившееся в ненадлежащем состоянии и содержании, несвоевременной и (или) некачественной уборке мест общего пользования, мест массового посещения и отдыха, а именно: на прилегающей территории к <данные изъяты><данные изъяты>» и на парковочном месте для посетителей <данные изъяты>» выявлен навал бытового мусора и придорожный смет объемом около <данные изъяты> куб.м. на площади более <данные изъяты>. Навал бытового мусора состоит из картонных упаковок из-под сока, пустых металлических и пластиковых бутылок из-под жидкости, множества пустых пачек из-под сигарет, окурков, бумажных и полиэтиленовых пакетов из-под продуктов, опавших сухих ветвей, листьев и смета вдоль бортового камня парковочного места толщиной более <данные изъяты><данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в Коломенский городской суд Московской области поступила жалоба ООО «ДИАЛС» на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на оспариваемое постановление была подана заявителем по истечении установленного срока, однако в ходе судебного разбирательства причина пропуска процессуального срока на подачу жалобы была признана судом уважительной, в связи с чем, данный процессуальный срок был восстановлен.

Из жалобы ООО «ДИАЛС» и объяснений его законного представителя – генерального директора ООО «ДИАЛС» ФИО1, действующего на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № Общего собрания учредителей ООО «ДИАЛС» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что, Общество не согласно с оспариваемым постановлением ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим причинам.

Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ДИАЛС» административным органом были установлены обстоятельства, отягчающие ответственность Общества. Однако, административный орган при назначении Обществу штрафа в размере 70000 рублей не учел фактические обстоятельства правонарушения, отсутствие отрицательных последствий и не принял во внимание, что совершенное Обществом правонарушение существенно не нарушило охраняемые общественные интересы, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, общества и государства.

Также Общество считает, что административным органом была существенно нарушена процедура его привлечения к административной ответственности, поскольку Общество не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, оно было лишено своего права на защиту.

Также при привлечении к административной ответственности ООО «ДИАЛС» административным органом были допущены существенные нарушения норм Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что влечет признание недействительными всех доказательств, полученных в рамках данной проверки и оформления ее результатов.

На основании вышеизложенного, он просит суд отменить вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества прекратить.

Представитель административного органа ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ООО «ДИАЛС», указывая следующее.

Процедура проведения мероприятий по надзору и процесс привлечения ООО «ДИАЛС» к административной ответственности ТО № ТУ Госадмтехнадзором Московской области были полностью соблюдены.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области в порядке проведения систематического наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории <адрес>, с применением фотосъемки, в присутствии свидетеля проведен осмотр прилегающей территории <данные изъяты>» ООО «ДИАЛС», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра выявлены нарушения требований законодательства в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории <адрес>, а именно установлено, что на прилегающей территории к <данные изъяты>» и на парковочном месте для посетителей <данные изъяты>» размещен навал бытового мусора и придорожный смет. По результатам осмотра составлен Акт осмотра территории (объекта).

Он не может согласиться с доводами законного представителя ООО «ДИАЛС», что при привлечении к административной ответственности ООО «ДИАЛС» административным органом были допущены существенные нарушения норм Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Так, вышеуказанным Федеральным законом № 294-ФЗ предусмотрено, что положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

Законом Московской области № 161/2002-ОЗ на должностных лиц Госадмтехнадзора Московской области возложены обязанности по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, надлежащего содержания расположенных на ней земельных участков, мест производства земляных, ремонтных и иных видов работ, строений, зданий и сооружений, нежилых помещений, мест погребения (кладбищ) и иных объектов, а также предупреждению административных правонарушений в этой сфере.

Должностные лица Госадмтехнадзора Московской области производят визуальный осмотр объектов, расположенных в местах общего пользования на территории Московской области, с целью оценки соответствия состояния и содержания объектов требованиям установленных норм и правил. В ходе визуального осмотра фиксируются факты нарушений установленных норм и правил содержания объектов на территории Московской области.

Кроме того, при осуществлении государственного административно-технического надзора не требуется взаимодействие должностных лиц Госадмтехнадзора Московской области и юридического лица, поскольку часть объектов надзора находится в местах общего пользования (доступ для населения на прилегающую территорию магазина не ограничен). Необходимости заранее уведомлять юридическое лицо о проведении проверки у административного органа не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО4 в отношении ООО «ДИАЛС» был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты в порядке проведения наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории <адрес>, проведен осмотр прилегающей территории <данные изъяты>» ООО «ДИАЛС» по адресу: <адрес>, в ходе которого было выявлено нарушение требований ч. 1, ч. 10 ст. 56, п. «б» ч. 1 ст. 58, п. «е» ч. 1 ст. 68, п. «б» ч. 4 ст. 69 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30 декабря 2014 года «О благоустройстве в Московской области», выразившееся в ненадлежащем состоянии и содержании, несвоевременной и (или) некачественной уборке мест общего пользования, мест массового посещения и отдыха, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а именно: на прилегающей территории к <данные изъяты>» и на парковочном месте для посетителей <данные изъяты> выявлен навал бытового мусора и придорожный смет объемом около 0<данные изъяты>.м. на площади более <данные изъяты>.м. м. Навал бытового мусора состоит из картонных упаковок из-под сока, пустых металлических и пластиковых бутылок из-под жидкости, множества пустых пачек из-под сигарет, окурков, бумажных и полиэтиленовых пакетов из-под продуктов, опавших сухих ветвей, листьев и смета вдоль бортового камня парковочного места толщиной более <данные изъяты>.

Протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.11. КоАП МО был составлен в отсутствии законного представителя ООО «ДИАЛС», надлежащим образом извещенного ими о месте и времени составления протокола, поскольку направленная ДД.ММ.ГГГГ телеграмма-уведомление по юридическому адресу Общества: <адрес>, не доставлена и не вручена, так как организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу ООО «ДИАЛС» было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было также направлено по юридическому адресу Общества.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДИАЛС» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11. КоАП МО, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей. Дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «ДИАЛС», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку направленная ДД.ММ.ГГГГ телеграмма-уведомление по юридическому адресу Общества: <адрес>, не доставлена и не вручена, так как организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Вина ООО «ДИАЛС» в нарушении ч. 1 ст. 6.11. КоАП МО, доказана административным органом при рассмотрении дела, поскольку обязанность по соблюдению чистоты и порядка возлагается не только на собственников, но и на владельцев или пользователей зданий, где размещены объекты торговли, в том числе арендаторов таких зданий. Правообладателем нежилого помещения <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «ДИАЛС», что усматривается из фототаблицы, составленной во время осмотра прилегающей к данному магазину территории, что не оспаривается в жалобе самим заявителем.

В связи с этим, он считает, что доводы заявителя о том, что ООО «ДИАЛС» не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, несостоятельны.

Санкция ч. 1 ст. 6.11. КоАП МО предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от 50000 рублей до 150000 рублей. С учетом изложенного, ООО «ДИАЛС» было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей, поскольку оно ранее ДД.ММ.ГГГГ уже было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11. КоАП МО и ему было назначено административное наказание также в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, который был оплачен заявителем.

Просит суд в удовлетворении жалобы ООО «ДИАЛС» отказать.

Изучив в ходе судебного разбирательства материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ДИАЛС», исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы и возражения по ним представителя административного органа, суд приходит к выводу о том, что каких-либо законных оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ДИАЛС» к административной ответственности не имеется.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты в порядке проведения наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории <адрес>, проведен осмотр прилегающей территории <данные изъяты>» ООО «ДИАЛС» по адресу: <адрес>, в ходе которого было выявлено нарушение требований ч. 1, ч. 10 ст. 56, п. «б» ч. 1 ст. 58, п. «е» ч. 1 ст. 68, п. «б» ч. 4 ст. 69 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30 декабря 2014 года «О благоустройстве в Московской области», выразившееся в ненадлежащем состоянии и содержании, несвоевременной и (или) некачественной уборке мест общего пользования, мест массового посещения и отдыха, а именно: на прилегающей территории к торговому <данные изъяты>» и на парковочном месте для посетителей <данные изъяты>» выявлен навал бытового мусора и придорожный смет объемом около <данные изъяты> куб.м. на площади более <данные изъяты> кв.м. м. Навал бытового мусора состоит из картонных упаковок из-под сока, пустых металлических и пластиковых бутылок из-под жидкости, множества пустых пачек из-под сигарет, окурков, бумажных и полиэтиленовых пакетов из-под продуктов, опавших сухих ветвей, листьев и смета вдоль бортового камня парковочного места толщиной более <данные изъяты> мм, что подтверждено объяснениями допрошенного в судебном заседании представителя административного органа, а также имеющимися в материалах дела об административном правонарушении Акта от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст. ст. 1.1., 1.3., 2.10. КоАП РФ установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 6.11. Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общего пользования, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысячрублей.

Законом Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» установлены единые нормы и требования в сфере благоустройства, в том числе требования к созданию, содержанию, развитию объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории Московской области.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», собственники (правообладатели) земельных участков осуществляют содержание и мероприятия по развитию благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или на ином вещном праве.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30 декабря 2014 года «О благоустройстве в Московской области» определено, что юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обязаны регулярно производить уборку принадлежащих им территорий, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области.

Частью 2 ст. 56 вышеуказанного Закона Московской области установлено, что границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, и прилегающей к границе территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области и правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу пункта «в» части 1 статьи 68 вышеуказанного Закона Московской области обязанности по организации и (или) производству работ по уборке и содержанию территорий, прилегающих к объектам торговли (торговые павильоны, торговые комплексы, палатки, киоски и т. п.) на расстоянии 5 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большом размере, - на собственников, владельцев и пользователей объектов торговли.

Статьей 69 вышеуказанного Закона Московской области установлено, что участие собственников (правообладателей) зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Частью 1 статьи 69 вышеуказанного Закона Московской области установлено, что собственники (правообладатели) зданий (помещений в них) и сооружений участвуют в благоустройстве прилегающих территорий в порядке, установленном настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы благоустройства, содержаний территорий.

Согласно части 10 статьи 56 вышеуказанного Закона Московской области, юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

<данные изъяты>» ООО «ДИАЛС», расположенный по адресу: <адрес>, является объектом торговли, таким образом, с учетом вышеуказанных требований Закона Московской области «О благоустройстве в Московской области» он несет административную ответственность за надлежащее содержание прилегающей к магазину территории.

Правообладателем помещения <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «ДИАЛС», что подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении фототаблицей к Акту осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось в жалобе самим заявителем.

В связи с этим, суд считает, что ООО «ДИАЛС» является надлежащим субъектом данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11. КоАП МО.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО4 в отношении ООО «ДИАЛС» был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты в порядке проведения наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории <адрес>, проведен осмотр прилегающей территории <данные изъяты>» ООО «ДИАЛС» по адресу: <адрес>, в ходе которого было выявлено нарушение требований ч. 1, ч. 10 ст. 56, п. «б» ч. 1 ст. 58, п. «е» ч. 1 ст. 68, п. «б» ч. 4 ст. 69 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О благоустройстве в Московской области», выразившееся в ненадлежащем состоянии и содержании, несвоевременной и (или) некачественной уборке мест общего пользования, мест массового посещения и отдыха, а именно: на прилегающей территории к торговому <данные изъяты>» и на парковочном месте для посетителей <данные изъяты>» выявлен навал бытового мусора и придорожный смет объемом около <данные изъяты>.м. на площади более <данные изъяты>. Навал бытового мусора состоит из картонных упаковок из-под сока, пустых металлических и пластиковых бутылок из-под жидкости, множества пустых пачек из-под сигарет, окурков, бумажных и полиэтиленовых пакетов из-под продуктов, опавших сухих ветвей, листьев и смета вдоль бортового камня парковочного места толщиной более <данные изъяты>

Протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.11. КоАП МО был составлен в отсутствии законного представителя ООО «ДИАЛС», надлежащим образом извещенного ими о месте и времени составления протокола, поскольку направленная ДД.ММ.ГГГГ телеграмма-уведомление по юридическому адресу Общества: <адрес>, <адрес>, не доставлена и не вручена, так как организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, что является надлежащим извещением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа в отношении ООО «ДИАЛС» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11. КоАП МО, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «ДИАЛС», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку направленная ДД.ММ.ГГГГ телеграмма-уведомление по юридическому адресу Общества: <адрес>, не доставлена и не вручена, так как организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, что является надлежащим извещением о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «ДИАЛС» заблаговременно, по своему юридическому адресу, до совершения процессуальных действий (составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и вынесения постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ) и надлежащим образом было извещено об указанных процессуальных действиях административным органом и право на защиту юридического лица нарушено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что зафиксированный в Акте осмотра территории, фототаблице, протоколе об административном правонарушении, предписании об устранении выявленных нарушений, факт нарушения требований действующего законодательства административным органом доказаны полностью, не доверять представленным доказательствам у суда нет каких-либо оснований, доводы представителя юридического лица в этой части противоречат имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях ООО «ДИАЛС» состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11. КоАП МО, является законным и обоснованным.

Также суд отмечает следующее.

Вышеуказанным Федеральным законом № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора» предусмотрено, что положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

Законом Московской области № 161/2002-ОЗ на должностных лиц Госадмтехнадзора Московской области возложены обязанности по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, надлежащего содержания расположенных на ней земельных участков, мест производства земляных, ремонтных и иных видов работ, строений, зданий и сооружений, нежилых помещений, мест погребения (кладбищ) и иных объектов, а также предупреждению административных правонарушений в этой сфере.

Должностные лица Госадмтехнадзора Московской области производят визуальный осмотр объектов, расположенных в местах общего пользования на территории Московской области, с целью оценки соответствия состояния и содержания объектов требованиям установленных норм и правил. В ходе визуального осмотра фиксируются факты нарушений установленных норм и правил содержания объектов на территории Московской области.

Кроме того, при осуществлении государственного административно-технического надзора не требуется взаимодействие должностных лиц Госадмтехнадзора Московской области и юридического лица, поскольку часть объектов надзора находится в местах общего пользования (доступ для населения на прилегающую территорию магазина не ограничен).

Взаимодействие юридического лица с должностными лицами Госадмтехнадзора Московской области возникает при выявлении признаков административного правонарушения, соответственно предоставление документов и сведений юридическими лицами осуществляется в рамках требования норм КоАП РФ.

Таким образом, вышеуказанный Федеральный закон № 294-ФЗ не распространяется на мероприятия по исполнению государственных функций путем систематического наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области, проводимыми должностными лицами Госадмтехнадзора Московской области.

Порядок привлечения к административной ответственности ООО «ДИАЛС» соблюден, права юридического лица, привлеченного к административной ответственности, в том числе право на защиту, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не нарушены.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Суд также считает, что назначенное ООО «ДИАЛС» административное наказание отвечает требованиям справедливости.

Так, санкция ч. 1 ст. 6.11. КоАП МО предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде предупреждения и административного штрафа в размере от 50 000 рублей до 150 000 рублей.

Должностным лицом административного органа по данному делу об административном правонарушении Обществу было назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 6.11. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, с учетом того обстоятельства, что оно ранее в течение года, а именно ДД.ММ.ГГГГ, уже привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11. КоАП МО и ему уже назначалось наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, который был оплачен только ДД.ММ.ГГГГ, что административный орган правомерно признал отягчающим ответственность Общества обстоятельством.

При таких обстоятельствах, суд оставляет постановление заместителя начальника ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «ДИАЛС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11. Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей, - без изменения, а жалобу ООО «ДИАЛС» - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области консультанта ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «ДИАЛС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11. Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ООО «ДИАЛС» - без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить для сведения ООО «ДИАЛС» и ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения заинтересованными лицами его копии.

Судья Е. В. Сергеева