Постановление № 1-86/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело №1-86/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«05» мая 2017 года г.Ярцево Смоленская обл.

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Бунтман И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ялового И.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Левшина А.П., представившего удостоверение № и ордер № от 05.05.2017,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Алейниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <нет данных> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находившего под стражей по данному делу с <нет данных> по <нет данных>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обвиняется в том, что он в период времени с <данные изъяты><нет данных> по <данные изъяты><нет данных>, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, решил <данные изъяты> из корыстных побуждений похитить ноутбук марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО1..

Реализуя намеченный преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и что его жены ФИО2 в квартире нет, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил из комнаты данной квартиры ноутбук марки «<данные изъяты> модель «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, стоимостью 12 123 рубля.

С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для последнего является значительным.

Действия ФИО3 на предварительном следствии квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего ФИО1. поступило ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, в связи с тем, что ФИО3 причиненный ему вред загладил, ущерб возместил, они примирились, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО3 не возражал, а так же и сам просил уголовное дело прекратить, в связи примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Левшин А.П. ходатайство поддержал, просил дело прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель Яловой И.С. просил суд принять решение по заявленному потерпевшим ходатайству на свое усмотрение.

Выслушав участников судебного заседания, суд находит дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, потерпевший просит прекратить уголовное дело за примирением, а подсудимый ФИО3 против этого не возражает. Основания для отказа в прекращении уголовного дела отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, имеющиеся по делу, в силу п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «<данные изъяты>», блок питания и компьютерную мышь, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1 оставить в его распоряжении после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий судья И.А. Бунтман