Решение № 2-1125/2023 2-1125/2023~М-311/2023 М-311/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 2-1125/2023

Дело № 2- 1125/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи Пакулы М.Р.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Визавир», ТСН СНТ «Медик» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о сохранении самовольной постройки и установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка № общей площадью 594 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в СНТ «Медик». Собственником смежного земельного участка № является ФИО3, который возвел на участке № каменный забор, препятствующий истцу пользоваться принадлежащим ему участком № в полном объеме. На основании статьи 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать объект капитального строительства - каменный забор, возведенный на земельном участке № с кадастровым номером <данные изъяты>, самовольной постройкой; обязать ФИО3 снести самовольно возведенный объект капитального строительства – каменный забор, возведенный на земельном участке № с кадастровым номером <данные изъяты> самостоятельно либо за счет собственных средств (т. 1 л.д. 4-7).

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было подано заявление об уточнении исковых требований, в котором просит признать объект незавершенного строительства - строение, возведенное частично на земельном участке № с кадастровым номером <данные изъяты> самовольной постройкой; обязать ФИО3 снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства - строение, возведенное частично на земельном участке № с кадастровым номером <данные изъяты> самостоятельно либо за счет собственных средств (т. 2 л.д. 76).

ФИО3 было подано встречное исковое заявление к ФИО2 о сохранении самовольной постройки и установлении сервитута. Встречные исковые требования мотивирует тем, что протоколом № заседания правления ТСН СНТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) был принят в члены указанного ТСН СНТ «Медик» и ему в пользование был выделен земельный участок № площадью 0, 04 га. Однако на момент предоставления земельного участка в пользование, его границы не были внесены в кадастр недвижимости, а, следовательно, не отображены в сведениях ЕГРН и на публичной кадастровой карте. Для индивидуализации объекта недвижимости ему как члену СНТ представили на обозрение план-схему земельных участков, исходя из данных которых, он и приступил к фактическому использованию участка. В 2016 году он (ФИО3) приступил к выполнению работ по строительству каменного забора по границе, указанной председателем СНТ и отображенный в плане-схеме. При строительстве забора он (ФИО3) ориентировался на границы соседнего земельного участка №, так как границы иных соседних участков не были вынесены в натуре, их пользователи не устанавливали колышки и не возводили заборы. При этом площадь предоставленного ему земельного участка согласно плану-схеме составила 451 кв. м. Таким образом, фактические границы предоставленного ему в пользование земельного участка существуют более 8 лет и за весь период ни от одного из правообладателей соседних земельных участков не поступало каких-либо жалоб и возражений относительно месторасположения его забора и границ земельного участка. Одновременно со строительством забора, он (ФИО3) приступил к строительству строения, которое планировал использовать в качестве жилого дома. Однако позднее СНТ ТСН «Медик» были заказаны работы по изготовлению проекта межевания территории. Постановлением <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п была утверждена документация по планированию территории в составе проекта межевания территории ТСН СНТ «Медик» площадью 14, 8695 га, расположенной за границами населенных пунктов Трудовского сельского поселения <адрес> Республики Крым. При этом на общем собрании, на котором осуществлялось утверждение проекта межевания территории до его направления в <адрес> Республики Крым он (ФИО3) не присутствовал и о том, какие границы были внесены в проект, не знал. На основании изложенного, просит сохранить выстроенные им (ФИО3) на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> строения; установить частный сервитут в отношении земельного участка общей площадью 594 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Трудовское сельское поселение, за границами населенных пунктов, <данные изъяты>, предоставив ему (ФИО3) право прохода через указанный участок к принадлежащему ему строению (т. 2 л.д. 48а-52).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика были привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Визавир» и ТСН СНТ «Медик» (т. 2 л.д. 79).

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик и его представитель заявленные исковые требования не признали, встречные требования поддержали, указали, что просят установить размер сервитута, исходя из кадастровой стоимости земельного участка. В представленных письменных возражениях ответчик указал на то, что границы выделенного ему земельного участка № были определены председателем СНТ «Медик» и составили площадь в 451 кв. м. Границы земельного участка № имели ровную прямоугольную форму, также как и смежный земельный участок №, в связи с чем им был возведен забор из камня ракушечника и от него строение, планируемое в дальнейшем для использования в качестве жилого дома. При этом на период застройки от бывшего владельца участка № – ФИО6 никаких претензий не поступало. ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Медик» была предоставлена новая выписка из реестра с уже внесенными изменения в план-схему территории, на которой принадлежащий ему (ФИО3) земельный участок был уменьшен до 4-х соток. Поскольку строение находится в неизменном состоянии с ДД.ММ.ГГГГ, и о нарушенном праве предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> знала, начиная с октября 2018 года, а в ЕГРН границы этого участка были внесены в ноябре 2019 года, полагают, что истек срок исковой давности (т. 1 л.д. 43-48, т. 2 л.д. 56-57).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления судебных повесток по адресам, имеющимся в материалах дела, однако судебные повестки возвратились суд за истечением срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии на основании представленных доказательств.

В представленных ДД.ММ.ГГГГ письменных пояснениях (т. 1 л.д. 253-255) председатель правления СНТ «Медик» указала на то, что в конце 2016 года на подготовку проекта межевания земельного участка согласно технического задания товариществом был заключен договор с Обществом с ограниченной ответственность «Визавир». Задачей проекта межевания было определение местоположения границ, образуемых и изменяемых земельных участков на территории товарищества для дальнейшего оформления в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проектом предусматривалось полное разграничение территории товарищества на земельные участки путем сохранения существующих участков, поставленных на кадастровый учет и земельных участков, права на которые оформлены в установленном законодательством порядке, образования новых с учетом фактического землепользования и изменения существующих земельных участков в связи с выявленными противоречиями в описании их местоположения. Проектом запроектировано приведение фактических границ в соответствии с учетными данными. При этом увеличение или уменьшение площади выделенных участков не находящихся в собственности, входит в компетенцию решения собрания товарищества. В процессе межевания с 2016 -2019 года ФИО3 не подавалось заявление об изменении площади выделенного ему участка №. На основании реестров, утвержденных с 1989 года, за участком № товарищества «Медик» закреплена площадь в размере 4 соток. Учитывая тот факт, что, приступив к топографической съемке на территории участков №, 137, зафиксировано отсутствие заграждений (зафиксировано топографической схемой 2016 года), проектной организацией были установлены границы в соответствии с реестром распределения закрепленных площадей, учитывая интересы всех участников. Когда в процессе межевания ФИО3 принял решение установки заграждения на выделенном ему участке № путем возведения капитального каменного забора, правление неоднократно делало ему замечание в устной форме с рекомендацией дождаться точных границ на основании утвержденных данных. Однако рекомендации были им проигнорированы. В октябре 2018 года ФИО3 присутствовал на заседании правления, в повестке которого было рассмотрение заявления о нарушении им границ участка № - ФИО6 Расписаться о присутствии он отказался, оригинал заявления ФИО6 изъял для ознакомления и не верн<адрес> правления о приведении границ в соответствии с подготавливаемым проектом межевания не принял во внимание. После прохождения проверки соответствующими государственными органами проект межевания был утвержден решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. В реестре согласования от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 расписался лично. Согласно утвержденным реестрам с 1989 - 2019 года за участком № закреплено 4 сотки. Границы данного участка определены на основании утвержденных данных в соответствии с правилами проведения межевания и с учетом прав садоводов граничащих участков соразмерно выделенным и утвержденным реестром площадей. ФИО3 по письменному заявлению была предоставлена выписка из имеющегося в архиве товарищества реестра от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный реестр не имеет юридической силы, поскольку был создан для информационной сверки с личными данными садоводов и не был утвержден ни на одном собрании ТСН СНТ «Медик».

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 следует полностью отказать в силу следующих оснований.

Согласно статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доказательствами по делу в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, судом установлено, что постановлением <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п была утверждена документация по планировке территории в составе проекта межевания территории ТСН СНТ «Медик» площадью 14, 8695 га, расположенной за границами населенных пунктов Трудовского сельского поселения <адрес> Республики Крым (т. 1 л.д. 85-86, т. 2 л.д. 44-45).

Согласно выписки из реестра ТСН СНТ «Медик» (приложение № к протоколу общего собрания ТСН СНТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ) за ФИО3 числиться земельный участок № площадью 400 кв. м, за ФИО6 – участок № площадью 594 кв. м (т. 1 л.д. 167).

В выписки из реестра членов ТСН СНТ «Медик» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что за ФИО3 числиться земельный участок №, количество соток - 400, площадью 451 кв. м, за ФИО6 - участок №, количество соток - 600, площадью 484 кв. м. <адрес> земельных участков не утверждена проектом межевания (т. 1 л.д. 168, 186). При этом как следует из представленного ответчиком ФИО3 копии протокола № заседания правления ТСН СНТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ ему передали право пользования земельным участок № в размере 0, 04 га (т. 1 л.д. 190-192).

Как усматривается из протокола ДД.ММ.ГГГГ правлением ТСН СНТ «Медик» рассматривалось повторное заявление ФИО6 о присвоении ФИО3 части ее участка путем возведения капитального строительства в виде каменного забора, и было принято решение рекомендовать ФИО6 получить точные границы участка (утверждены) проектом межевания, а затем комиссия в составе, утвержденном настоящим собранием, будет составлен акт обследования границ участка, и при выявлении нарушений со стороны участка №, будут приняты меры в виде предупреждения о необходимости устранения несоответствия границ, при не реагировании со стороны владельца участка №, комиссии будет вынуждена порекомендовать передать документы на рассмотрение в суд (т. 1 л.д. 225-227).

В реестре, утвержденном протоколом общего собрания членом Садоводческого

товарищества ТСН СНТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ, указано на то, что за ФИО3 числиться участок № размером 4, 00 соток, за ФИО6 – 5, 94 сотки, что подтвердили они своими подписями (т. 1 л.д. 229-244).

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ТСН СНТ «Медик» было принято решение утвердить распределение земельных участков между членами товарищества согласно проекта межевания, утвержденного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, а также заявление (повторное) ФИО6 по факту присвоения ФИО3 части ее участка путем возведения капитального строительства в виде каменного забора, по которому было принято решение рекомендовать оформить участникам спора земельные участки в собственность на основании данных, утвержденных проектом межевания, после чего на основании геодезических данных определить площадь, в отношении которой нарушены границы, и в случае не устранения нарушений обратиться в суд (т. 1 л.д. 228, 245-247).

Согласно выписке из протокола общего собрания членов ТСН СНТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка №, выделенного ФИО6, составляет 594 кв. м (т. 1 л.д. 105-106)

Как усматривается из справки ТСН СНТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 является членом ТСН СНТ «Медик» и согласно проекту межевания, утвержденного постановлением <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п, за ней закреплен участок № площадью 594 кв. м (т. 1 л.д. 107).

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 был предоставлен в собственность земельный участок государственной формы собственности Республики Крым с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 594 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение садоводства (т. 1 л.д. 118).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО6 земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 594+/- 17 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, Трудовское сельское поселение, за границами населенных пунктов, ТСН СНТ «Медик», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение садоводства, продала ФИО2 (т. 1 л.д. 126-127).

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 594 +/- 17 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, Трудовское сельское поселение, за границами населенных пунктов, <данные изъяты>, категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение садоводства, кадастровый № (т. 1 л.д. 14-17, 38-41).

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы от № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 8-36) при натуральном исследовании земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Трудовское сельское поселение, за границами населенных пунктов, ТСН СНТ «Медик», установлено, что на земельном участке присутствует объект незавершенного строительства, вспомогательные строения и ограждения отсутствуют. С западной стороны земельный участок № ограничен забором земельного участка №, с восточной стороны обнаружены сохранившиеся межевые знаки, отображающие фактическую границу. С южной и северной стороны объекты, подтверждающие фактическую границу земельного участка №, не обнаружены.

Фактические границы и фактическую площадь земельного участка № с

кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Трудовское сельское поселение, за границами населенных пунктов ТСН СНТ «Медик», определить не представляется возможным, так как с северной и южной стороны земельного участка отсутствуют объекты, указывающие фактическую границу землепользования. С восточной стороны землепользование ограничено межевыми знаками. С западной стороны землепользование ограничено забором участка №.

Фактическая конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН, а также данным межевания ТСН СНТ «Медик», так как забор земельного участка № нарушает юридическую границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

При натуральном исследовании земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Трудовское сельское поселение, за границами населенных пунктов, ТСН СНТ «Медик», установлено, что на земельном участке присутствует объект незавершенного строительства, конструктивно объединенный с каменным забором, вспомогательные строения и ограждения отсутствуют.

Фактические границы земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Трудовское сельское поселение, за границами населенных пунктов, ТСН СНТ «Медик», определяются границами каменного забора и объекта незавершенного строительства, конструктивно объединенного с ним.

Фактическая конфигурация земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Трудовское сельское поселение, за границами населенных пунктов, ТСН СНТ «Медик» не соответствует данным межевания ТСН СНТ «Медик» и сведениям, внесенным в ЕГРН.

Согласно данным ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 400 кв. м. <адрес> земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Трудовское сельское поселение, за границами населенных пунктов, ТСН СНТ «Медик», составляет 445 кв. м.

Таким образом, фактическая площадь земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 400 кв. м. <адрес> земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Трудовское сельское поселение, за границами населенных пунктов, ТСН СНТ «Медик», не соответствует данным межевания ТСН СНТ «Медик» и сведениям, внесенным в ЕГРН.

В ходе исследования установлено, что каменный забор, конструктивно объединенный с объектом незавершенного строительства, установленный ФИО3, находится в границах принадлежащего ФИО2 земельного участка № площадью 594 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>

Забор, установленный ФИО3, нарушает целостность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Площадь наложения составляет 118 кв. м.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации регламентировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В порядке статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, а также оценивая представленные доказательства, учитывая выводы судебной землеустроительной экспертизы от № от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которым оснований нет, суд считает, что следует устранить истцу ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком площадью 594 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, Трудовское сельское поселение, за границами населенных пунктов, ТСН СНТ «Медик», участок №, возложив на ответчика ФИО3 обязанность демонтировать каменный забор и часть конструктивно объединенного с ним объекта незавершенного строительства, возведенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, Трудовское сельское поселение, за границами населенных пунктов, ТСН СНТ «Медик», участок №. При этом требования о признании строений самовольными суд находит излишне заявленными.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что фактически председателем ТСН СНТ «Медик» границы его земельного участка № были определены площадью в 451 кв. м суд находит несостоятельными, поскольку как усматривается из представленных справок ТСН СНТ «Медик», реестра членов ТСН СНТ «Медик» площадь земельного участка №, находящегося в пользовании ФИО3, составляла и составляет 4 сотки.

Встречные исковые требования ФИО3 суд находит безосновательными и не подлежащими удовлетворению, так как каменный забор и часть конструктивно объединенного с ним объекта незавершенного строительства, возведенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, Трудовское сельское поселение, за границами населенных пунктов, ТСН СНТ «Медик», участок №, нарушают права истца ФИО2, а потому, исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть сохранены. Основания, предусмотренные статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, для установления сервитута, отсутствуют.

Доводы ответчика ФИО3 относительно пропуска срока исковой давности, исходя из характера возникших правоотношений об устранении препятствий в реализации права собственности и положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, является несостоятельными.

В порядке части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 55-57, 59-60, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 о сохранении самовольной

постройки и установлении сервитута полностью отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Визавир», ТСН СНТ «Медик» об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Устранить ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком площадью 594 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Обязать ФИО3 демонтировать каменный забор и часть конструктивно объединенного с ним объекта незавершенного строительства, возведенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующая судья М.Р. Пакула

Мотивированное решение составлено и подписано 03 октября 2023 года.