Решение № 12-3/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-3/2019

Дело № 12-3/2019


Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2019 года с. Тегульдет

Судья Тегульдетского районного суда Томской области Родиков А.А., при секретаре судебного заседания Малышевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, /...../ на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Тегульдетскому району /...../ от 18 января 2019 года № 18810070180005188705 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Тегульдетскому району /...../ от 18 января 2019 года № 18810070180005188705 ФИО1 привлечен к административной ответственности назначением административного наказания в виде предупреждения.

Как следует из указанного постановления, ФИО1, управляя транспортным средством /...../, 06 января 2019 года в 12 часов 30 минут /...../ нарушил пункты 8.5, 8.7 ПДД РФ, управляя автомобилем, не выполнил требования ПДД, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом, заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в связи с чем совершил ДТП. Действия ФИО1 в резолютивной части оспариваемого постановления квалифицированы по части 1 статьи 12.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Тегульдетский районный суд Томской области с жалобой на него, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Как следует из жалобы, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагает, что при возбуждении дела должностным лицом неверно вменен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение правил маневрирования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за административные правонарушения в области дорожного движения, не содержит статьи 12.14.1. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вменено совершение административного правонарушения, в результате которого произошло ДТП. Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под «дорожно-транспортным происшествием» следует понимать событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Такое же определение понятию дорожно-транспортного происшествия дано в абзаце четвертом статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В протоколе об административном правонарушении 70 АБ № 459296 от 18 января 2019 года в отношении него не указаны сведения о причиненном кому-либо материальном ущербе, потерпевшем. Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо (аналогичный правовой подход выражен в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных 03 июня 2016 года № 11-АД16-4 и № 11-АД16-5). При наличии потерпевшего по делу об административном правонарушении он должен быть привлечен к участию в деле. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ссылается на положения статей 28.2, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что протокол 70 АБ № 459296 от 18 января 2019 года составлен с нарушением процессуальных норм и не может являться доказательством по делу, постановление, вынесенное на основании указанного протокола является незаконным.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего /...../, должностного лица, вынесшего оспариваемое постановлении.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив на основании исследованных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и дело в полном объеме, судья приходит к следующему:

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО1, управляя транспортным средством /...../, 06 января 2019 года в 12 часов 30 минут /...../ нарушил пункты 8.5, 8.7 ПДД РФ, управляя автомобилем, не выполнил требования ПДД, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом, заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в связи с чем совершил ДТП. Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная квалификация является ошибочной, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит статьи 12.14.1.

Указанный довод жалобы нашел свое подтверждение.

Соответственно, подтверждается довод жалобы о нарушении, допущенном при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение указанных требований в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о потерпевшем, несмотря на то, что согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении было совершено ДТП, в то время, как согласно определению термина «Дорожно-транспортное происшествие», содержащемуся в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24 января 2001 года № 67), «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, следовательно, указанное определение предполагает наличие потерпевшего, согласно материалам дела об административном правонарушении в дорожно-транспортном происшествии пострадал автомобиль, принадлежащий /...../, который подлежал признанию потерпевшим. В протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения также не указаны сведения о повреждении автомобиля потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия.

Данные недостатки протокола суд признает существенными, поскольку отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении (абзац второй пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не конкретизировано место совершения административного правонарушения, в качестве места совершения административного правонарушения одновременно указаны две улицы /...../, что не позволяет точно установить место совершения деяния, вменяемого в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на нарушенные нормы Правил дорожного движения Российской Федерации, несмотря на то, что, как следует из подстрочного текста графы «Совершил(а) нарушение» бланка протокола, в этой графе в числе прочего подлежит указанию пункт нормативного правового акта.

Между тем, такое указание содержится в оспариваемом постановлении, что свидетельствует о выходе за пределы описания события административного правонарушения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении.

При этом, как следует из оспариваемого постановления, были нарушены пункты 8.5, 8.7 ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 24 января 2001 года № 67, от 14 декабря 2005 года № 767) перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

В соответствии с пунктом 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Следовательно, ответственность за нарушения указанных в оспариваемом постановлении требований Правил дорожного движения Российской Федерации установлена частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

При таких обстоятельствах в протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения должно быть указано, какое именно требование Правил дорожного движения не было выполнено, перед каким именно маневром, осуществляло ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поворот направо, налево или разворот, какое именно крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и в какой полосе движения, оно должно было занять, но не заняло, если оно не заняло такое положение, то из какой полосы движения, из какого положения оно фактически начало осуществление маневра.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание указанных обстоятельств.

Как следует из протокола об административном правонарушении 70 АБ № 459296 от 18 января 2019 года, ФИО1, управляя транспортным средством /...../, 06 января 2019 года в 12 часов 30 минут /...../ совершил нарушение: управляя автомобилем, не выполнил требования ПДД, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом, заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении.

Таким образом, описание действий (бездействия) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении подменяется воспроизведением текста самой правовой нормы части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без надлежащего описания события административного правонарушения, без указания конкретных обстоятельств, позволяющего проверить вывод о нарушении правовой нормы.

Вывод о невыполнении требований правовой нормы не заменяет описания действий (бездействия) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку факт невыполнения требований правовой нормы может быть установлен лишь в постановлении по делу об административном правонарушении по результатам сопоставления подлежащих описанию в протоколе об административном правонарушении фактических действий (бездействия) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вменяемых ему в вину, с диспозицией соответствующей правовой нормы.

Отсутствие надлежащего описания в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения, в том числе фактических действий (бездействия) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не позволяет сопоставить данные фактические действия (бездействие) с диспозициями указанных правовых норм для установления выполнения или невыполнения их требований, не позволяет при рассмотрении административного дела по существу дать оценку действиям (бездействию) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на предмет наличия в его действиях (бездействии) признаков административных правонарушений.

Данный недостаток протокола суд признает существенным, поскольку отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении (абзац второй пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу закона протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Кроме того, в силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения (правовой подход, выраженный в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 03 июня 2016 года № 11-АД16-4 и № 11-АД16-5, от 25 августа 2016 года № 11-АД16-16).

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не описано также количество полос движения в каждом направлении на указанном участке дороги.

Так, в соответствии с абзацем сороковым пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», «Полоса движения» - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 767, от 10 мая 2010 года № 316) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В протоколе об административном правонарушении не указано, по какой полосе движения, в каком направлении двигался каждый из автомобилей участников дорожно-транспортного происшествия, чьи именно действия повлекли дорожно-транспортное происшествие.

При этом движение в попутном направлении в одной полосе движения регулируется пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которой водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а, как следует из копии постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тегульдетскому району /...../ № 18810070180005641264 от 21 января 2019 года, /...../, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении не указаны должным образом событие административного правонарушения, сведения о потерпевшем, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований, установленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет нарушение прав потерпевшего на участие в производстве по делу об административном правонарушении, права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, на защиту, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения, представления объяснения и замечания по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае неправильного составления протокола выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

По смыслу закона возвращение протокола об административном правонарушении для устранения его недостатков возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается после начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (абзац пятый пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, неуказание в протоколе об административном правонарушении сведений о потерпевшем является существенным недостатком, который не может быть восполнен в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Неуказание в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения также является существенным недостатком, который не может быть восполнен в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, объективно нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

В силу того, что указанный существенный недостаток протокола об административном правонарушении влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности ознакомления с описанием в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции, восполнение данного существенного недостатка протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения дела недопустимо.

Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадиях рассмотрения дела и жалоб на постановление по делу об административном правонарушении невозможно.

Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу и не мог быть использован при вынесении постановления.

Названные нарушения не были своевременно выявлены и устранены на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, напротив, в оспариваемом постановлении должностное лицо признало лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, виновным в совершении административного правонарушения, что является недопустимым, квалифицируется как существенное процессуальное нарушение права на защиту, влекущее отмену постановления, как незаконного и необоснованного, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (правовой подход, выраженный в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 03 декабря 2018 года № 78-АД18-21, от 05 декабря 2018 года № 72-АД18-3, от 05 декабря 2018 года № 72-АД18-2, от 05 декабря 2018 года № 72-АД18-3, от 12 декабря 2018 года № 5-АД18-91).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Тегульдетскому району /...../ от 18 января 2019 года № 18810070180005188705 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.А. Родиков