Решение № 2-3161/2017 2-3161/2017~М-3164/2017 М-3164/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3161/2017

Дело № 2 – 3161 / 17 <.....>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2017 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Хабировой Ю.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от (дата) №... представителя 3 лица СНТ «Коллективный сад №...а» - ФИО2, действующей на основании доверенности от (дата) б / н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями о возложении на ФИО4 обязанности снести забор и ангар-склад, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: край Пермский, <АДРЕС>, принадлежащем на праве собственности ФИО3.

В обоснование предъявленных исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с разрешенным использованием: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 452 кв. м. по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается записью о государственной регистрации права от №... от (дата). Земельный участок по указанному адресу прошел государственный учет за номером №..., границы его установлены в соответствии с действующим законодательством, площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: <АДРЕС>, является ФИО4, что подтверждается записью о государственной регистрации права от №... от (дата), а также собственником <.....>., расположенных по указанному адресу. Ответчиком были возведены самовольные строения в виде забора и ангара на земельном участке, принадлежащему на праве собственности истцу, что подтверждается ответом Управления Росреестра по <АДРЕС> от (дата).

Впоследствии истец, ФИО3, уточнил исковые требования, просит обязать ответчика, ФИО4, снести ангар и забор (ограждение) и освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный севернее земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: <АДРЕС><.....> являющийся частью его земельного участка с кадастровым номером №...

Истец, ФИО3, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ранее просил рассматривать дело в его отсутствие (л. д. 25).

Ответчик, ФИО4, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л. д. 45), заявлений и ходатайств суду не представил.

Представитель ответчика, ФИО4, - ФИО1, в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала. Суду пояснила, что решением суда от (дата) требования ФИО4 были удовлетворены. Границы земельного участка уточнены, они проходят по забору и стенам здания ангара. Апелляционным определением решение оставлено без изменения. Ранее судом было установлено, что здание ангара было построено еще в (дата). Истец просит снести ангар и забор, ссылаясь на то, что ответчик занимает площадь <.....>. без законных оснований. Однако, решением суда и апелляционным определением подтверждена законность расположения указанных объектов на земельном участке. На тот момент, когда Управление Росреестра по <АДРЕС> (дата) давало ответ на обращение ФИО5, на который ссылается истец, решение суда от (дата) еще не вступило в законную силу, поэтому в ответе указано, что будет решен вопрос о проведении внеплановой проверки участка ответчика с учетом вынесенного решения суда от (дата). Учитывая, что права истца со стороны ответчика не нарушены, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель 3 лица, <АДРЕС>», в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве председателя СНТ ФИО5. Дополнительно пояснила, что с (дата) ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №.... Данный участок на основании протокола общего собрания <АДРЕС>» был сформирован из земельного участка с кадастровым номером №..., входящего в единое землепользование с кадастровым номером №...

Представитель 3 лица, Управления Росреестра по <АДРЕС>, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, представителя 3 лица, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы гражданского дела №..., пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, а именно, право требовать устранения всяких нарушений вещных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по ином основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к сносу незаконно возведенных строений и др.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.1, 2 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с разрешенным использованием: для ведения гражданами садоводства и огородничества, кадастровый №..., площадью 452 кв. м. по адресу: <АДРЕС> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. 29 – 31, 34 - 37). Земельный участок по указанному адресу прошел государственный учет за номером №..., границы его установлены в соответствии с действующим законодательством.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: <АДРЕС> является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. 46 – 48, также ответчик является собственником 1-этажного здания гостиницы, общей площадью 63,9 кв.м. и ангара-склада общей площадью 454,5 кв.м., расположенных по указанному адресу.

Приказом Управления земельных отношений администрации <АДРЕС> №...-з от (дата) СНТ «Коллективный сад №...а» предоставлен для садоводства по <АДРЕС> в собственность бесплатно земельный участок площадью 8 205 кв.м (л.д.).

Решением <АДРЕС> от (дата) были удовлетворены исковые требования ФИО4, установлены площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №... принадлежащего ФИО4, в соответствии с экспертным заключением, составленным (дата) кадастровым инженером Январских Н.С. по границе фактического землепользования: площадь участка в размере 3 430 кв.м., границы в координатах поворотных точек:

- <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>. (л. д. 10 – 17). (дата) решение суда вступило в законную силу (л. д. ).

Согласно заключению эксперта Январских Н.С. от (дата), имеется наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами №... на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №...

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером №... на земельный участок с кадастровым номером №... составляет 147 кв.м. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером №... на земельный участок с кадастровым номером №... составляет 148 кв.м. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером №... на земельный участок с кадастровым номером №... составляет 14 кв.м.

В процессе выполнения работ была произведена геодезическая съемка земельного участка, в результате которой были определены положение границ, конфигурация и площадь земельного участка №... с учетом фактического землепользования (естественных границ земельного участка), а также местоположения границ смежных земельных участков. Граница земельного участка закреплена деревянным забором (объектом искусственного происхождения), подтверждающая фактическое местоположение границ, существовавших на местности пятнадцать и более лет. По результатам натурного обследования установлено, что на исследуемом земельном участке расположено здание (ангар-склад). Согласно технического паспорта нежилого здания, год постройки (дата), площадь 468,2 кв.м. В ходе проведения экспертизы установлено, что земельный участок с кадастровым номером №... и земельный участок с кадастровым номером №... имеют наложение на исследуемый участок №... и расположенный на этом участке объект капитального строительства (ангар-склад). Границы земельных участков №... внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании описаний земельных участков от (дата) и (дата), таким образом, здание ангар-склада на момент формирования данных участков существовало с (дата) года в существующих границах. При этом, границы ангар-склада должны были быть учтены при формировании земельных участков с кадастровыми номерами №....

Граница земельного участка №... (обособленный земельный участок, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №...) расходится от фактической границы на 5 м. с южной стороны, что свидетельствует о наличии ошибки в местоположении границы ранее уточненного земельного участка.

Граница земельного участка №... расходится от фактической границы на 1 м. с южной стороны, что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки границы ранее уточненного земельного участка.

Фактические границы земельного участка №..., расположенного по адресу: <АДРЕС>:

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Площадь земельного участка с кадастровым номером №... в фактических границах составляет 3 430 кв.м.

Экспертным заключением кадастрового инженера Январских Н.С. были установлены индивидуализирующие признаки земельного участка, принадлежащего ФИО4, в соответствии с его фактическим использованием, существовавшим еще в (дата) в существующих границах. Ангар-склад, расположенный на земельном участке ответчика, был возведен в (дата). В справке ЦТИ <АДРЕС> от (дата) указано, что здание ангара-склада (лит. Б) вошло в план приватизации Чермозского завода согласно акту оценки от (дата). Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту, ангар-склад был построен в (дата) (дело №..., л.д. 9-12). Из заключения кадастрового инженера следует, что границы ангар-склада должны были быть учтены при формировании земельных участков с кадастровыми номерами №... в (дата) и (дата), однако этого сделано не было. В связи с данными обстоятельствами эксперт пришел к выводу о наличии кадастровой ошибки в местоположении ранее учтенных земельных участков №...

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО3 предъявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В качестве доказательства, подтверждающего обоснованность своих требований истец представил ответ Управления Росреестра по <АДРЕС> на обращение ФИО5 Однако, обстоятельства, изложенные в данном ответе, опровергаются решением суда от (дата), вступившим в законную силу (дата). Данным решением суда установлены площадь и границы земельного участка, принадлежащего ФИО4 Кроме этого, данным решением суда подтверждено, что ангар и забор располагаются на земельном участке ФИО4 и факт самовольного занятия ФИО4 земельного участка площадью 38 кв. м., принадлежащего ФИО3, отсутствует.

Таким образом, оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований ФИО3 у суда не имеется. В связи с чем суд считает, что ФИО3 в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности освободить земельный участок, снести ангар и забор (ограждение) следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о возложении обязанности освободить земельный участок, снести ангар и забор (ограждение) – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>

Судья Е.П. Шумайлова