Решение № 12-19/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-19/2017

Дело № 12-19/2017


Р Е Ш Е Н И Е

поселок Морки 30 августа 2017 г.

Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Иванова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл, от 07 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, к административному штрафу 22 июля 2016 г.,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл, от 07 июля 2017 г. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

13 июня 2017 г. в 15 час. 45 мин. ФИО1, управляя транспортным средством-автомашиной марки … государственным регистрационным знаком … на ул. М… у д… пос. М… Республики Марий Эл, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласилась, обратилась в Моркинский районный суд Республики Марий Эл с жалобой и просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что, оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, она действовала в состоянии крайней необходимости, так как ее больной матери нужно было ввести обезболивающее средство. Оформление дорожно-транспортного происшествия могло затратить продолжительный период времени, а нахождение матери дома в этот период времени могло повлиять на ее безопасность. Произвести инъекцию, кроме нее, никто не мог, так как купленные препараты находились при ней, а дома они закончились.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник адвокат Ильина Е.В. доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. ФИО1 дополнила, что второй участник дорожно-транспортного происшествия сначала не хотел вызвать сотрудников полиции, потом попросил вызвать, позже отказался вызвать. Так как мать нуждалась во введении инъекции, а приезд сотрудников полиции и оформление дорожно-транспортного происшествия занимало бы продолжительное время, она оставила место дорожно-транспортного происшествия, при этом предполагая, что второй участник не вызовет сотрудников полиции.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

Выслушав ФИО1, показания свидетелей Т... и Г.., проверив материалы дела, судья оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не находит.

Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исследовав доказательства, мировой судья обоснованно усмотрел в действиях ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, - как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировому судье ФИО1 пояснила, что она оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, имевшего место 13 июня 2017 г. в послеобеденное время.

Мировым судьей правильно установлено, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме ее пояснений, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2017 г.; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 13 июня 2017 г., объяснениями свидетеля Е.., пояснившего, что ФИО1 оставила место дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Т.. и М.., пояснивших, что между автомобилями произошло дорожно-транспортное происшествие, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Моркинскому району, согласно которому 13 июня 2017 г. в 16 час. 16 мин. от Е… поступило телефонное сообщение о дорожно-транспортном происшествии на ул. М... у д… пос. М.., выпиской из книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях по ОМВД России по Моркинскому району, согласно которому выезд по сообщению Е... осуществлен 13 июня 2017 г. в 16 часов 20 минут.

Доводы ФИО1 о том, что, оставляя место дорожно-транспортного происшествия, она действовала в состоянии крайней необходимости, мировым судьей проверялись, и они правильно признаны несостоятельными.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО1 в состоянии крайней необходимости и наличие опасности, непосредственно угрожающей личности и правам ее или других лиц, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, мировым судьей не добыто, при рассмотрении жалобы судьей также не установлено. Достоверных доказательств, подтверждающих, что участники дорожно-транспортного происшествия пришли к согласию об оформлении дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции, в материалах дела не содержатся. В связи с чем мировой судья правильно расценил, что действия ФИО1 по оставлению места дорожно-транспортного происшествия совершены не в состоянии крайней необходимости. Основания для применения положений ст.27.7 КоАП РФ отсутствуют.

Мировым судьей административное наказание назначено с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Поскольку все обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл, от 07 июля 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

Судья Л.А. Иванова