Решение № 2-2720/2020 2-2720/2020~М-2344/2020 М-2344/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2720/2020

УИД: 61RS0008-01-2020-004419-89

Дело № 2-2720/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Ключенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 850000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 5 % от суммы займа в месяц.

Указывая на то, что ответчик в установленный срок возврат долга не произвел, выплатив лишь за 3 месяца проценты за пользование займом в сумме 127500 рублей, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850000 рублей, проценты за пользование займом за период с марта 2018 года по июль 202 года в размере 1190000 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 18400 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, полагая их законными и обоснованными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (л.д. 41), сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм материального права, учитывая, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа или расписки, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере, которая может быть подтверждена путем предоставления любых письменных доказательств, удостоверяющих передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана сумма в размере 850000 рублей с условием возврата средств до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование займом в размере 5 % от суммы займа в месяц.

Факт заключения договора займа и передачи ФИО2, выступающему в качестве заёмщика, денежных средств в указанном размере подтверждается составленным в простой письменной форме договором займа, оригинал которого представлен истцом в материалы дела (л.д. 29).

Поскольку в данном договор не устанавливается обязанность ФИО1, как займодавца, передать ФИО2, как заемщику, денежные средства, а устанавливаются лишь права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денежных средств, то с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре, суд приходит к выводу о том, что его содержание с достоверностью свидетельствует о заемных правоотношениях между ним и ФИО2 в отношении указанной в нем суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, как займодавцем, в рамках указанной сделки принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме.

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт возврата ФИО2 суммы долга, а также уплаты процентов за пользование займом, согласованных в п. 1.2 договора, суду не представлено.

Как следует из содержания иска и не оспаривалось ответчиком, в указанный в договоре срок возврат долга произведен не был, до марта 2018 года истцу переданы денежные средства в сумме 127500 рублей в счет уплаты процентов за пользование займом за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года включительно из расчета 42500 рублей ежемесячно. После указанного времени выплата денежных средств в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком прекращена.

Согласно расчету истца, сумма основного долга ответчика по договору составляет 850000 рублей, размер задолженности по оплате договорных процентов за период с марта 23018 года по июль 2020 года -1190000 рублей (42500 х 28 месяцев).

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства и условиям договора, не оспоренным ответчиком и потому полагает возможным взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 850000 рублей, а также проценты, предусмотренные договором, за период с марта 2018 года по июль 2020 года в размере 1190000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Применительно к изложенному, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 18400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 850000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 190 000 рублей, сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 18400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 25 сентября 2020 года.