Решение № 2-472/2025 2-472/2025~М-351/2025 М-351/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-472/2025

Гражданское дело №2-472/2025

УИД09RS0007-01-2025-000552-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд в составе:

председательствующего судьи Петяшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Згонниковой Л.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 в порядке защиты прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика ФИО4 денежные средства в размере 133 000 (сто тридцать три тысячи) рублей, чтоб были переданы в качестве задатка; взыскать с ответчика денежные средства по ст. 395 ГК РФ в размере 19135,67 рублей; взыскать денежные средства в размере 232 000 рублей (двести тридцать две тысячи ) рублей по ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать денежные средства в размере 25 000 рублей в качестве судебных расходов-расходов на юридические услуги; взыскать денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

При этом ссылается на то, что между ним ФИО1 с одной стороны и ответчиком ФИО4 с другой стороны, был заключен договор о выполнении работы(оказании услуги)-изготовление лестничного марша и установка лестничного марша по адресу: <адрес> чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Полная оговоренная стоимость заказа 232 000 (двести тридцать две тысячи) рублей. В качестве задатка им в пользу ответчика было передано 133 000 (сто тридцать три) тысячи рублей. Оставшиеся 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей подлежали оплате по частям-одна часть в процессе установки, другая по завершению работ. Срок исполнения –до первой половины августа 2024 года (то есть до ДД.ММ.ГГГГ).

Однако до сих пор он не получил от ответчика исполнения по договору-лестничный марш не установлен до сих пор и процесс его установки не начат. Также сам лестничный марш был изготовлен со слов ответчика лишь в начале 2025 года, то есть с заметным нарушением роков выполнения работ. Однако, он до сих пор его не видел.

В связи с чем, он хочет воспользоваться своим правом и отказаться от исполнения вышеуказанного договора о выполнении работ, а также реализовать иные свои права потребителя.

Для урегулирования спора в досудебном порядке он направил претензию ответчику с требованиям о расторжении договора и компенсации понесенных им расходов, возмещении морального вреда, выплате неустойки. претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «Ватсап», так как они до этого взаимодействовали непосредственно через этот мессенджер. В ответ на направленную претензию ответчик направил свой ответ, которым отказ в удовлетворении его требований. Изготовление лестничного марша и его установку он заказывал у ответчика для своего дома, то есть для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Закон о защите прав потребителей в преамбуле определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. таким образом, в рассматриваемых правоотношениях он-истец, выступает в качестве потребителя.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под работой следует понимать действия, имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе. Ответчик в качестве ИП не зарегистрирован, при этом осуществляет предпринимательскую деятельность. Несмотря на то, что ФИО5 М..Г. не зарегистрирован в качестве предпринимателя сложившиеся правоотношения дают основание полагать, что ФИО5 М,Г. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Такими основаниями выступают составленная расписка о выполнении работ по изготовлению и установке лестничного марша. Также в своем ответе на претензию ответчик подтверждает наличие договоренностей по выполнению указанных работ.

Ссылаясь на ст. 28 Закона о защите прав потребителей считает, что он как потребитель имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал в полном объеме, просил в них отказать, ссылаясь на то, что да действительно ДД.ММ.ГГГГ у него с истцом был заключен устный договор на изготовление лестничного марша, стоимость изготовления которого составляла 232 000 рублей. Подтверждением заключения указанного договора является наличие расписки составленной ответчиком для обозначения предмета договора. Согласно расписке он получил задаток 133 000 рублей на изготовление лестничного марша от заказчика ФИО1 В расписке от ДД.ММ.ГГГГ четко видно, что договоренность была лишь об изготовлении лестничного марша, а задаток был предоставлен на закупку материала для его дальнейшего изготовления. Сумма недоплаченная истцом-это оплата самой работы по обработке древесины, а также нанесения на его поверхность лако-красочных материалов. Несостоятельно утверждение истца на указание срока исполнения заказа до первой половины августа, поскольку ни в расписке, ни в переписке в мессенджерах, нет установленного срока исполнения. Более того согласно переписке от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приложенной к его возражениям прослеживается тенденция игнорирования его сообщений со стороны истца. Также там обговариваются дальнейшие шаги, предпринятые для изготовления лестницы, его формы, вида, выбор цвета будущей лестницы. Истец не предпринял мер по установлению срока исполнения заказа и не высказал недовольства по поводу его изготовления. ДД.ММ.ГГГГ после нанесения последнего слоя лакокрасочных материалов истец также делает дозаказ в виде облицовки закрывающей перекрытие, о чем имеется переписка с ФИО3 лакокрасочницей, что не может не говорить о том, что истца не устраивало качество и объем выполненных работ и сроки его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил истцу о готовности заказа и о его транспортировке по вышеуказанному адресу, а также обговаривались условия оплаты оставшейся суммы. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец направил на мессенджер претензию о досудебном урегулировании спора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не зная о поступившей претензии о расторжении договора и взыскании денежных средств пишет истцу уточнить размеры доказанной облицовки перекрытия, а истец ведет с ней диалог и высылает ей нужный ему размер. Умолчание истцом в ходе изготовления лестничного марша о возможном расторжении данного договора до его изготовления в итоговом виде, а также дозаказ деталей интерьера, которые ранее не был обговорены между сторонами сделки является недобросовестным действием потребителя и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца и введение суда в заблуждение.

Об этом также свидетельствует переписка между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, в которой четко прописано предложение истца снизить стоимость работ на 55 000 рублей из 99000 рублей, а также выплату оставшейся суммы после установки лестничного марша, а в противном случае последствием для ответчика будет обращение в суд. Также овтетчик считает непременимым нормы ст. 395 ГК РФ, посокльку статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон не связанным с использованием денег в качестве срока погашения денежного долга.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акта, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 735 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении полностью или путем выдачи аванса.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ также предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) был заключен договор на изготовление лестничного марша, о чем свидетельствует письменная расписка согласно которой ФИО4 получил задаток в размере 133 000 (сто тридцать три тысячи рублей) на изготовление лестничного марша. Других условий данная расписка не содержит.

Согласно представленной переписке в мессенджере «Ватсап» ответчика с заказчиком, действительность которой сторонами по делу не оспаривалась, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прослеживается, что ответчик ФИО6 в своих сообщениях адресованных истцу ФИО1 предпринимал шаги для изготовления будущей лестницы, его формы, вида, выбор цвета будущей лестницы, отправлял фотографии по уже проделанной работе. Истец же в ответных сообщениях не высказал своих недовольств по поводу его изготовления, что говорит о том, что истца до ДД.ММ.ГГГГ все устраивало качество, объем выполненных работ и сроки его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО6 посредством мессенджера «Ватсап» была направлена претензия в связи с нарушением прав потребителя, из которой следует что:

« полная оговоренная стоимость заказа 232 000 (двести тридцать две тысячи) рублей, в качестве задатка истцом ответчику было передано 133 000 (сто тридцать три тысячи) рублей; как было оговорено оставшиеся 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей подлежали оплате по частям-одна часть в процессе установки, другая часть по завершении работ, срок исполнения был оговорен-до первой половины августа 2024 года (то есть до ДД.ММ.ГГГГ). Однако, до сих пор он (ФИО1) не получил исполнения по договору –лестничный марш не установлен и процесс его установки не начат. также сам лестничный марш был изготовлен лишь в начале 2025 гола, то есть с заметным нарушением сроков выполнения работ. Однако, до сих пор он его не видел.

В связи с чем, он хочет воспользоваться своим правом и отказаться от исполнения вышеуказанного договора о выполнении работы.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей» и ГК РФ просил: вернуть ему 133 000 (сто тридцать три тысячи) рублей, что были переданы в качестве задатка; перечислить ему денежные средства в размере 21 370, 04 рублей по ст. 395 ГК РФ; перечислить ему денежные средства в размере 232 000 рублей по ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»; перечислить ему денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей по ст. 15 ГК РФ в счет расходов на юридические услуги; перечислить денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

В ответ на указанную претензию ФИО1, ФИО6 был дан ответ следующего содержания:

Изготовление лестницы: лестничный марш был изготовлен в соответствии с договоренностями и по индивидуальному заказу. Договоренности были устными и срок изготовления лестничного марша был установлен на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО6 сообщал в телефонном звонке.

Устная договоренность: напоминаю, что договор об изготовлении и установке лестницы был устным и в этом плане не существует формализованного документа, который бы фиксировал все условия. Однако, согласно ст. 432 ГК РФ обязательства могут возникнуть и на основании устных соглашений, если они подтверждены фактическими действиями сторон.

Неоплата. Согласно договоренностям, оставшиеся 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей подлежали оплате по частям. На данный момент оплата не произведена и это является нарушением со стороны истца. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства.

Отказ от исполнения: учитывая, что лестничный марш был изготовлен, но не принят Вами (ФИО7) я (ФИО5) не могу согласиться с вашим отказом от исполнения договора. В соответствии со ст. 450 ГК РФ я (ФИО5) вправе требовать выполнения обязательств по оплате, так как работа была выполнена.

Возврат задатка: Возврат суммы в размере 133 000 (сто тридцать три тысячи) рублей не может быть осуществлен, так как работа была выполнена, а оплата за нее не завершена. В соответствии со ст. 715 ГК РФ, заказчик не вправе требовать возврат задатка, если работа выполнена.

Юридические услуги и моральный вред: учитывая что работы были выполнены, расходы на юридические услуги и компенсация морального вреда не подлежат удовлетворению. Однако, в соответствии со ст. 15 ГК РФ он (ФИО5)оставляет за собой право на возмещение убытков в случае обращения в суд.

В связи с чем, ФИО6 просил ФИО1 завершить оплату оставшейся суммы и принять лестничный марш. Если оплата не будет произведена, он имеет право обратиться в суд для взыскания всей суммы долга и понесенных вынужденных расходов. Надеется на конструктивный подход к данному вопросу.

Суд, давая оценку данным действиям сторон, приходит к следующему:

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

На основании пунктов 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Так, письменную расписку о получении ФИО6 задатка в размере 133 000 (сто тридцать тысяч) рублей суд расценивает как доказательство того, что договор между истцом и ответчиком был заключен, при этом, стороны, заключая сделку, начальный и конечный срок выполнения работы по изготовлению изделия и его установке не согласовали.

В судебном заседании истец также не смог представить допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что срок окончания работ по изготовлению лестничного марша был установлен, как первая половина августа 2024 года. Приложенная к иску переписка сторон в мессенджере «Ватсап» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ФИО1 не намерен был расторгать договор, своих претензий по качеству работ и срокам он не заявлял. Работа по договору подряда выполнялась и как следует из переписки сторон в мессенджере «Ватсап», ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о готовности заказа и о его транспортировке по адресу истца, однако ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступила претензия со стороны истца, а 25 марта ФИО8, которая занималась подбором краски для лестницы, уточнила у истца размеры дозаказанной облицовки перекрытия и выслала их в адрес ответчика, кроме того, в последующем переписка между истцом и ответчиком продолжалась и ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику снизить стоимость работ на 55 000 рублей, вместо оговоренных ранее 99 000 рублей, а также выплатить оставшуюся сумму после установки лестничного марша, что говорит о недобросовестности поведения со стороны истца, который в случае намерения расторгнуть договор не должен был вести диалог в указанном формате. Акт сдачи-приемки выполненных работ стороны не составляли и не подписывали.

К показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, подтвердившей фактически доводы истца, суд относится критически, поскольку она приходится истцу женой и в силу сложившихся отношений между истцом и ответчиком, не может быть на стороне ответчика.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, поскольку истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что стороны, заключая сделку, согласовали между собой окончательный срок выполнения работы, а по мнению суда, стороны определили лишь его начальный срок определяемый оплатой заказчиком авансового платежа, так как по договору должен быть изготовлен лестничный марш по индивидуальным размерам, суд приходит к выводу, что срок исполнения обязательств по договору продлевался и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок изготовления лестницы по договору не был нарушен, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не могут быть удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1

к ФИО4 в порядке защиты прав потребителей о:

взыскании с ФИО4, (<данные изъяты>) в пользу ФИО1,(<данные изъяты>) денежные средства в размере 133 000 (сто тридцать три тысячи) рублей, что были переданы в качестве задатка;

взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 19 135,67 рублей, по ст. 395 ГК РФ;

взыскании с ФИО4, в пользу ФИО1 денежных средств в размере 232 000 рублей, по ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»;

взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 25 000 рублей в качестве судебных расходов на юридические услуги;

взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд КЧР в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2025 года.

Судья Зеленчукского районного суда А.А. Петяшин