Решение № 02А-0684/2025 02А-0684/2025~МА-0735/2025 МА-0735/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 02А-0684/2025

77RS0033-02-2025-007034-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–684/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства № 172819/21/77023-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 10 апреля 2025 года постановлением пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 172819/21/77023-ИП на основании исполнительного листа № ФС 039813469 от 02.07.2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежной суммы сумма В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом совершены следующие действия: возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, срок которого истек 03 июля 2024 года; исполнительное производство возбуждено без определения суда о восстановлении пропущенного срока подачи исполнительного листа к исполнению; исполнительное производство возбуждено без заявления взыскателя или его представителя; задним числом 27.02.2025г. вынесено постановление о наложении взыскания на зарплату в размере 50 процентов, о котором истец узнала 10 апреля 2025 года в уведомлении на сайте госуслуг, по которому удержали сумма. С указанными действиями истец не согласна поскольку они нарушают законные права и интересы. В исполнительном листе четко прописан срок предъявления документа к исполнению — три года со дня вступления в силу.

В указанной связи административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, а именно: возбуждение исполнительного производства по просроченному исполнительному листу без определения суда о восстановленном сроке предъявления документа к исполнению, без заявления взыскателя ФИО4, или ее представителя, сведения о которой много лет отсутствуют, так же как, и о ее расчетном счете, на который до сих пор не перечислены взысканные с ответчика ФИО1 средства, находящиеся на депозитном счете Царицынского отдела судебных приставов в сумме сумма.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, представители административных ответчиков Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП ФИО2, рассмотрев исполнительный лист № ФС 039813469 от 02.07.2021г., выданный Бутырским районным судом города Москвы по делу № 2-4165/19, вступившему в законную силу 09.02.2021г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО4, возбудил исполнительное производство № 172819/21/77023-ИП от 30.07.2021г.

Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок его предъявления к исполнению не истек, исполнительный лист № ФС 039813469 вступил в законную силу 09.02.2021, зарегистрирован в канцелярии Царицынского ОСП 27.07.2021, дата возбуждения - 30.07.2021г.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, совершаются исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

В период с 06.08.2021г. по 08.12.2023г. с истца в счет погашения задолженности по исполнительному производству удержано сумма

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; оспариваемое постановление соответствует требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Оспариваемое постановление вынесено при наличии к тому оснований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждено 30.07.2021г., оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

В случае несогласия с наличием задолженности перед взыскателем должник вправе предоставить судебному приставу-исполнителю доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства № 172819/21/77023-ИП, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.09.2025г.

Судья Д.В. Задорожный