Решение № 2-2693/2026 2-2693/2026~М-1400/2026 2-6393/2026 М-1400/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-2693/2026

№ 2-6393/2026

УИД 50RS0052-01-2026-001971-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Разумной И.А.,

при секретаре судебного заседания Бутузовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО6, Скибицкому ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество, установлении начальной продажной цены предмета залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в Щелковский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 ФИО8, Скибицкому ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество, установлении начальной продажной цены предмета залога

В обоснование заявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк»и ФИО1 заключен кредитный договор №. Кредит имел целевое назначение и выдавался на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> №.

Согласно условиям договора банк обязался предоставить заемщику кредитные средства в сумме 9 800 000,00 руб. под 9,00 % годовых на срок 360 мес., а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Требование о возврате суммы задолженности ответчиками не исполнено. Ввиду изложенного, истец обратился с указанным иском в суд.

На основании изложенного, истец просит суд кредитный договор № от 06.12.2023г., заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО3 ФИО10, взыскать солидарно с ФИО3 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии № № ИНН №), Скибицкого ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии № № ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 06.12.2023г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 10 599 686,12 руб., из которых 9 712 208,24 руб. – основной долг, 861 450,75 руб. – проценты, 469 17 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 25 557,96 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 129 098,90 руб., а также обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Скибицкому ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии № № ИНН №) – земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 776 000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, правовую позицию по заявлению не представили.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчиков надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчики об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 153 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк»и ФИО1 заключен кредитный договор, обеспеченный ипотекой №. Кредит имел целевое назначение и выдавался на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> №. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств также был заключен договор поручительства между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, по которому последний принял на себя обязанности солидарные обязательства по оплате кредитной задолженности в случае существенного нарушения условий договора со стороны ФИО1 (л.д. 95-97).

Согласно условиям договора банк обязался предоставить заемщику кредитные средства в сумме 9 800 000,00 руб. под 9,00 % годовых на срок 360 мес., а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Требование о возврате суммы задолженности ответчиками не исполнено. Ввиду изложенного, истец обратился с указанным иском в суд.

На основании изложенного, истец просит суд кредитный договор № от 06.12.2023г., заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Согласно расчета, просит также взыскать солидарно с ФИО3 ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии № № ИНН №), Скибицкого ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии № № ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 10 599 686,12 руб., из которых 9 712 208,24 руб. – основной долг, 861 450,75 руб. – проценты, 469 17 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 25 557,96 руб. – неустойка за просроченные проценты,

Суд, изучив представленный истцом расчет задолженности, признает его обоснованным и арифметически верным. Данный расчет не противоречит условиям указанного выше договора. Возражений по данному расчету, контррасчет ответчики суду не представили, также как и доказательств исполнения условий кредитного договора надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, установив нарушение ответчиками существенных условий по возврату кредита, а также отсутствие доказательств возврата суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, кредитный договор № от 06.12.2023г., заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО3 ФИО17, подлежит расторжению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 10 599 686,12 руб.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В части требования об обращении взыскания на залоговое имущество суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается факт заключения между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, обеспеченного ипотекой №. Кредит имел целевое назначение и выдавался на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №. Названное имущество выступало в роли предмета ипотеки.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также исходя из совокупности вышеприведенных норм права, суд считает требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

ПАО «Сбербанк» также заявило требование об установлении начальной продажной цены залогового имущества в размере 776 000 руб.

Расчет требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества производился на основании заключения о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ № с применением коэффициента, равного 80% его оценочной стоимости (970 000 руб. * 80% = 776 000 руб.).

Расчет заявителя в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества проверен судом и признан верным. Ответчик не оспорил данный расчет, контррасчет суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования банка в этой части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение заявленных требований в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 129 098,90 руб., уплаченные им по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО18, Скибицкому ФИО19 о расторжении договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.12.2023г., заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО3 ФИО20.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии № № ИНН №), Скибицкого ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии № № ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 10 599 686,12 руб., из которых 9 712 208,24 руб. – основной долг, 861 450,75 руб. – проценты, 469 17 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 25 557,96 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 129 098,90 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Скибицкому ФИО23 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии № № ИНН №) – земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 776 000 руб.

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Разумная И.А