Приговор № 1-61/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-61/2017

П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

3 августа 2017 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Дердея А.В., с участием государственных обвинителей – военного прокурора Владивостокского гарнизона ФИО1 и старшего помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Калашниковой М.С., при секретарях Хлебутиной А.М. и Федотовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военной комендатуры Владивостокского гарнизона материалы уголовного дела по обвинению военнослужащего проходящего военную службу по контракту в войсковой части 11111

ФИО3, ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3, 19 сентября 2016 года около 8 часов, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, совершил самовольное оставление места службы – полигона, расположенного в 1, и проводил время по своему усмотрению, проживая в 1 и 1. 8 июня 2017 года ФИО3 добровольно явился в войсковую часть 11111 и заявил о себе.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в содеянном признал и показал, что в августе 2016 года он в составе подразделения убыл на полигон «...» с дислокацией подразделения на полигоне «...» 1. Желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, он 19 сентября 2016 года около 8 часов самовольно оставил место службы и направился домой, к родителям в 1, где проживал около двух месяцев, а затем уехал к своему дяде ФИО5 в 1. Отдохнув у дяди, он вернулся к родителям, где и находился до дня возвращения в воинскую часть, 8 июня 2017 года он прибыл в войсковую часть 11111, где свидетель 5, сказал ему явиться в военный следственный отдел по гарнизону Владивосток, что он и выполнил. С 19 сентября 2016 года по 8 июня 2017 года к месту службы он не пребывал, свои обязанности, как по занимаемой воинской должности, так и общие обязанности военнослужащего он не исполнял, в органы государственной власти и военного управления не обращался.

За время прохождения военной службы он был обеспечен всеми положенными видами довольствия в полном объеме. Неуставные взаимоотношения к нему в части никто из сослуживцев и командования не применял, денежные средства, и ценности никто не вымогал, честь и достоинство не унижал. Каких-либо обстоятельств, отягчающих его пребывание на службе, либо стечений тяжелых обстоятельств у него не имелось.

Помимо признания подсудимым ФИО3 своей вины в содеянном, его виновность в совершении преступления в полном объёме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель 1 показал, что с 9 августа 2016 года их подразделение находилось на полигоне «...», а техника располагалась на «...». 19 сентября 2016 года подсудимый без уважительных причин самовольно оставил место расположения техники. ФИО3 о фактах применения к нему физического насилия со стороны командования и сослуживцев, вымогательстве у него денежных средств и иных ценностей, унижении чести и достоинства не сообщал.

Аналогичные показания, следуют и из показаний свидетеля 2.

Свидетель 3 в судебном заседании показал, что в один из дней сентября 2016 года ФИО3 был оставлен для охранения вооружения и военной техники на полигоне «...» откуда подсудимый никому ничего не объясняя ушел в неизвестном направлении. 8 июня 2017 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО3 и сообщил, что хочет явиться в часть, но так как у того не было денежных средств на проезд, он сам поехал за ним в 1, и в тот же день доставил в войсковую часть. Как ему пояснил военнослужащий, за время отсутствия в части он отдыхал в в 1 у родителей. В последующем, после беседы с свидетелем 5, подсудимый был направлен самостоятельно в военный следственный отдел СК России по гарнизону Владивосток. За время его службы у ФИО3 сложились ровные отношения с сослуживцами, никто из них не оскорблял, не бил и не требовал денежных средств у последнего.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля 4 следует, что в конце августа 2016 года подразделение убыло на полигон «...». ФИО3 в это время находился на учебно-тренировочном полигоне «...» и обеспечивал охрану техники. 19 сентября 2016 года свидетель 6 при проверке военнослужащих, находящихся на полигоне «...» сообщил, что отсутствует ФИО3. Он позвонил ему, тот ответил, что уехал к своей девушке. Далее в ходе разговора он ему сказал, что если тот не вернется на службу, то в отношении него в дальнейшем будет возбуждено уголовное дело, на что матрос в нецензурной форме ответил, что ему все равно. Он неоднократно организовывал и участвовал в поисках ФИО3, звонил тому несколько раз на его телефон, но телефон был недоступен, а поиски положительного результата не принесли.

Допрошенный свидетель 5 показал, что в один из дней августа 2016 года ФИО3 в составе подразделения убыл в учебный тренировочный комплекс «...», расположенный в 1. 19 сентября 2016 года свидетель 6 направился на полигон «...» для проверки несения службы военнослужащими. По прибытию на полигон «...» свидетель 6 не обнаружил ФИО3.

Далее были предприняты поиски матроса, однако местонахождение последнего установить не представилось возможным. Кроме того, свидетель 6 доложил о самовольном оставлении места службы ФИО3 вышестоящему командованию.

00.00.00 должностное лицо 1 в ходе телефонного разговора довел о том, что ФИО3 заявил ему о себе, сообщив о своем местонахождении в 1. В тот же день свидетель 3 доложил ему о том, что ФИО3 доставлен в расположение воинской части. В ходе беседы подсудимый на вопросы о причинах самовольного оставления воинской части пояснил, что его никто не бил, не унижал, иных противоправных действий по отношению к нему не совершал, а просто хотел на время отдохнуть от армии и поэтому оставил место службы.

Со слов подсудимого, тот в период самовольного оставления части преступлений не совершал, сотрудниками полиции не задерживался, проживал у родителей в 1 и у дяди в 1. После разговора он направил ФИО3 в военный следственный отдел по гарнизону Владивосток.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля свидетеля 6 следует, что 19 сентября 2016 года с учебно-тренировочного комплекса «...» он убыл на полигон «...», для проверки личного состава. В указанное время ФИО3 находился на полигоне «...», где охранял технику подразделения. По прибытии на полигон «...» последнего он не нашел. Личный состав, охранявший технику на полигоне, сообщил ему, что вечером предыдущего дня ФИО3 был на месте, однако утром его не видели. Проверив ближайшую местность в целях отыскания ФИО3 и не обнаружив военнослужащего, он сообщил вышестоящему командованию о том, что ФИО3 самовольно оставил место службы.

Свидетель 7, родной брат подсудимого, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что находясь в отпуске примерно в феврале 2017 года в 1, видел ФИО3. В ходе разговора с братом, последний, рассказал, что просто устал служить и поэтому решил отдохнуть от службы самовольно оставив место службы. Так же со слов ФИО3, ему стало известно, что тот самовольно оставил место службы убыв с полигона и направился домой, где проводил время по своему усмотрению.

Согласно выписке из приказа должностного лица 2 от 00.00.00 № 206, ФИО3 заключил первый контракт и назначен на должность «механик-водитель» войсковой части 11111.

Из копии контракта о прохождении военной службы, следует, что ФИО3 7 апреля 2015 года заключил с должностным лицом 4 в лице должностного лица 3 войсковой части 11111 контракт о прохождении военной службы сроком на три года.

Из выписки из приказа должностного лица 3 войсковой части 11111 от 00.00.00 № 142, следует, что ФИО3 полагается убывшим на полигон «...» с 5 августа 2016 года.

Согласно выписке из приказа должностного лица 3 войсковой части 11111 от 00.00.00 № 178, ФИО3 полагается не вышедшим на службу с 19 сентября 2016 года.

Согласно заключению ВВК № 1 ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ от 00.00.00 № 4/1125 Бердюгин признан годным к службе в морской пехоте.

Согласно заключению комиссии экспертов № 30 от 00.00.00 ФИО3 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, мог и может осознавать значение своих действий и руководить ими. ФИО3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию подсудимый годен к военной службе.

Учитывая изложенное, поведение ФИО3 в суде, данные о его личности, характере и целенаправленности его действий, суд признает заключение обоснованным, а подсудимого вменяемым.

Оценив вышеприведённые доказательства, суд считает, что все они имеют юридическую силу, поскольку получены с соблюдением закона, являются достоверными, согласуются не только между собой, но и с другими материалами дела и этих доказательств вполне достаточно для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Таким образом, действия ФИО3 который около 8 часов 19 сентября 2016 года, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, совершил самовольное оставление места службы – полигона расположенного в 1 и проводил время по своему усмотрению, проживая в 1, 1, до его добровольной явки 8 июня 2017 года в войсковую часть 11111, где он заявил о себе, суд расценивает как самовольное оставление места службы продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Определяя подсудимому меру наказания суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, поскольку она была оформлена уже после возбуждения в отношении ФИО3 уголовного дела и каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые не были известны правоохранительным органам на момент написания явки с повинной, указанный документ не содержит.

Вместе с тем суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование расследованию преступления и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и учитывает, что последний просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Так же принимает суд во внимание, что ФИО3 в период прохождения военной службы характеризуется удовлетворительно, кроме того, подсудимый незаконно находился вне части продолжительный срок - более восьми месяцев.

При назначении наказания с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в самовольном оставлении места службы продолжительностью свыше одного месяца совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу, на основании ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО3 самостоятельно убыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО3 – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 4125 (четыре тысячи сто двадцать пять) рублей в счет оплаты услуг защитника Калашниковой М.С. при производстве предварительного расследования и в суде, взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Судья А.В. Дердей