Приговор № 1-120/2024 1-709/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-120/2024

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Князевой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Слобожанина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кулакова К.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут по 19 часов 08 минут -Дата- ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась по месту своего проживания по адресу: ..., где у неё произошел конфликт с сожителем Потерпевший №1 В ходе конфликта у ФИО1 из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вследствие его противоправного поведения, возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 17 часов 00 минут по 19 часов 08 минут -Дата- ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту своего проживания по адресу: ..., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, физического и морального вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, взяла в руку нож и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, с приложением значительной физической силы нанесла последнему ножом один удар в подлопаточную область спины с левой стороны, причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения.

После этого ФИО1, осознавая, что все её преступные действия в отношении Потерпевший №1, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выполнены, свои преступные действия в отношении последнего прекратила.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 физический, моральный вред, а также телесные повреждения характера колото-резаной раны левой половины грудной клетки проникающей в плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала ранением нижней доли легкого, осложнившейся гемотораксом (кровь в плевральной полости), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно заключению эксперта № 6516 от 30.11.2023 года.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, и подтвержденными ею в судебном заседании, последняя указала, что по адресу: ... проживает с сожителем Потерпевший №1 и малолетней дочерью. Проживают совместно примерно полтора года. Потерпевший №1 алкоголем не злоупотребляет, работает, занимается отделочными работами. Между ними ранее случались только словесные конфликты. -Дата- они с Потерпевший №1 и дочкой находились дома, занимались бытовыми делами, никаких конфликтных ситуаций не было. Примерно после обеда Потерпевший №1 сходил в магазин и купил спиртные напитки, а именно две бутылки пива объемом по 1,5 литра. В течение дня данный алкоголь они с Потерпевший №1 употребили, от выпитого находились в состоянии легкого алкогольного опьянения. Примерно в 18-00 часов -Дата- между ними произошел словесный конфликт на бытовой почве. Она в этот момент готовила пищу за кухонным столом, Потерпевший №1 сидел на диване перед телевизором. В руках у нее находился кухонный нож, которым резала продукты. В ходе ссоры они громко ругались, скорее всего, даже оскорбляли друг друга нецензурной бранью. В один из моментов словесной ссоры, Потерпевший №1 подошел к ней и нанес один удар ладонью по лицу, от которого она испытала сильную физическую боль, для нее удар был неожиданным, она испугалась и этим может объяснить свои дальнейшие действия. После чего, развернувшись, Потерпевший №1 направился к дивану, она встала из-за стола, в правой руке в тот момент у нее был кухонный нож, которым она нанесла Потерпевший №1 один удар слева в спину, под лопатку. Она сразу же достала нож из спины Потерпевший №1, который в этот момент почувствовал себя плохо, пошел сесть на диван. Она подбежала к нему, приложила к ране футболку. У Потерпевший №1 на лбу появился пот, голова стала кружиться. Она попыталась вызвать скорую помощь, но так как находилась в состоянии шока, побежала к соседу и попросила его вызвать скорую помощь. Скорая приехала примерно минут через 10, все это время Потерпевший №1 она оказывала помощь. По приезду скорой помощи, Потерпевший №1 поставили катетер и увезли в ГКБ № 9, она с ним не поехала, так как дома находилась малолетняя дочь. Уточнила, что Потерпевший №1 в момент нанесения ею удара находился с голым торсом. После того, как Потерпевший №1 увезли в больницу, она взяла кухонный нож, которым нанесла удар, завернула в мусорный пакет и выкинула в мусорный бак. Нож был примерно длиной 15 см, с деревянной ручкой шириной примерно 2 см, ширина клинка примерно 1 см. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. На данный момент они с Потерпевший №1 помирились (л.д.109- 112, 129-132).

Допросив подсудимую, потерпевшего, исследовав показания свидетелей и материалы уголовного дела, суд считает виновной ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что подсудимая ФИО1 его сожительница, знаком с нею на протяжении двух лет, проживает совместно с ФИО1 и ее дочерью по адресу: .... ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, по характеру спокойная, спиртными напитками не злоупотребляет, занимается воспитанием малолетней дочери, выполняет обязанности по хозяйству. -Дата- они с Александрой находились дома, в тот день они с ней употребили спиртные напитки. Около 19-00 часов у них произошел конфликт на бытовой почве, при этом, они находились на кухне, у Александры в руках был кухонный нож, которым она нарезала овощи. В какой-то момент он нанес Александре пощечину, после чего развернулся к ней спиной, пошел покурить. В этот момент Александра в ответ нанесла ему один удар ножом в область спины, угроз при этом не высказывала, удар нанесла молча. Он почувствовал жжение под лопаткой с левой стороны, в зеркало увидел, что у него бежит кровь, также стал испытывать слабость. Александра попросила соседа вызвать скорую помощь. Далее он был госпитализирован в 9 ГКБ, находился на стационарном лечении восемь дней, после чего неделю лечился амбулаторно, Александра навещала его в больнице. В момент нанесения удара ножом он находился в спортивной кофте с капюшоном серого цвета. В настоящее время с ФИО1 они примирились, проживают совместно, она принесла ему извинения, он не настаивает на строгом наказании. Исковых требований не имеет.

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №1 дал в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1, подтвердив, что в вечернее время -Дата- сожительница ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: ..., в ходе конфликта нанесла ему один удар ножом в область спины. Подозреваемая ФИО1 согласилась с показаниями потерпевшего в полном объеме (л.д.119-122).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает по адресу: ... совместно с сожительницей Свидетель №2 С соседями не общается, но ему известно, что уже около года в комнате ... проживает Александра со своим сожителем Потерпевший №1 и своей несовершеннолетней дочерью, общение с ними не поддерживает, охарактеризовать их может посредственно, шумов и скандалов из квартиры не слышно, посторонних лиц они не приводят, алкогольными напитками не злоупотребляют, при встрече здороваются, с соседями не конфликтуют, однако замечал небольшие конфликты межу ними, как он понял, из-за бытовых вопросов. Примерно около 19 часов -Дата- они с сожительницей находились дома, из соседних квартир через стенку и в подъезде никаких шумов не слышали, все было спокойно. В один момент к ним в дверь постучалась Александра и попросила вызвать бригаду скорой медицинской помощи, при этом пояснив, что у Потерпевший №1 ножевое ранение. Более ничего не поясняла, он не стал спрашивать, что случилось, чтобы не тратить время и позвонил в скорую медицинскую помощь, после чего Александра ушла. Спустя некоторое время, в комнату постучались сотрудники бригады скорой медицинской помощи, попросили помочь вынести до служебной машины сожителя Александры - Потерпевший №1. Он согласился помочь и пошел в комнату Александры и Потерпевший №1, где увидел, что на полу у угла дивана при входе в комнату сидит Потерпевший №1. В районе лопатки на спине Потерпевший №1 он увидел кровь, при этом, кровь была также и на полу комнаты. Более нигде крови не видел, ни в коридоре, ни в подъезде. После чего Потерпевший №1 поместили на носилки, он помог сотрудникам скорой помощи вынести Потерпевший №1 до автомобиля (л.д.95-97). .

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что на протяжении трех лет они с сожителем Свидетель №1 проживают в общежитии по адресу: ..., на третьем этаже. На их этаже в комнате 9 проживают женщина Александра со своей несовершеннолетней дочерью и мужчина по имени Потерпевший №1. -Дата- около 20:00 часов вечера к ним в комнату постучалась Александра, которая сообщила, что у нее с Потерпевший №1 произошел конфликт, при этом она находилась в комнате, готовила еду и в один из моментов нанесла ему ножевое ранение кухонным ножом в спину. Пояснила, что Потерпевший №1 находится в комнате и ему необходимо вызвать скорую помощь. Ее сожитель Свидетель №1 вызвал скорую помощь, через 15-20 минут приехала бригада скорой медицинской помощи и госпитализировала Потерпевший №1. Ни она, ни ее сожитель Свидетель №1 не были очевидцами конфликта между Александрой и Потерпевший №1, в комнате, где Александра нанесла ножевое ранение Потерпевший №1, они не находились. Из-за чего именно соседи повздорили ей неизвестно. Про их семью она ничего плохого сказать не может, характеризует обоих положительно, спокойные, адекватные соседи, конфликтов у нее с ними не возникало (л.д.98).

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, согласно которому СМП сообщили, что по адресу: ..., 3 этаж, ножевое ранение в спину, звонил сосед, пострадавший Потерпевший №1 доставлен в 9 ГБ (л.д.7);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, согласно которому в 9 ГБ поступил Потерпевший №1, -Дата- года рождения, проживающий по адресу: ..., врачам пояснил, что в 17:00 часов у дома неизвестный нанес ножевое ранение. Диагноз: проникающее колото-резаное ранение задней стенки грудной клетки, госпитализирован в 9 ГБ (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому осмотрена ..., зафиксирована обстановка. В ходе осмотра обнаружено и изъято: два отрезка ленты-скотч со следами рук, нож, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон (л.д.10-17);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому в помещении БУЗ «ГБ 9 М3 УР», расположенном по адресу: ... осмотрена и изъята принадлежащая Потерпевший №1 толстовка серого цвета с капюшоном, по середине которой обнаружены пятна бурого цвета, с левой стороны имеется повреждение (л.д.18-20);

заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому: «1. На поверхности двух отрезков прозрачной липкой ленты (скотч), изъятых -Дата- при ОМП по адресу: ..., откопировано два следа папиллярных узоров рук. Следы №№1-2 для идентификации личности пригодны. Следы №№1,2 оставлены подозреваемой ФИО1 (л.д.26-32);

- картой вызова станции скорой медицинской помощи, из которой следует, что -Дата- в 19 час. 08 мин. принят вызов с адреса: .... В 19 час. 16 мин. прибытие медицинских работников. Лицо, которому оказана скорая медицинская помощь – Потерпевший №1, -Дата- года рождения. Диагноз: колото-резаная рана грудной клетки, гемоторакс слева. Доставлен в ГКБ №9 г. Ижевска (л.д.67-68);

заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому на предоставленной толстовке имеется повреждение, которое является колото-резаным повреждением, образовано колюще-режущим предметом, имеющим однолезвийный клинок, ширина которого на длину погружения в материал не превышает 22мм. Повреждение на представленной толстовке пригодно только для групповой идентификации объекта, которым оно могло быть образовано. Повреждение на толстовке могло быть образовано клинком представленного ножа, изъятым в ходе ОМП от -Дата- по адресу: ..., при условии, что внедренная в материал ширина по длине клинка не превышает 22мм, а также могло быть образовано иным колюще-режущим предметом, имеющим однолезвийный клинок, ширина которого на всей длине внедрения клинка в материал не превышает 22мм (л.д.53-57);

протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому с участием обвиняемой ФИО1 осмотрен нож со стола кухни, который состоит из рукояти и клинка. Клинок ножа прямой, изготовлен из металла светло-серого цвета. Клинок однолезвийный с двухсторонней заточкой. Обух в поперечном сечении прямоугольной формы. Острие образовано путем плавного схождения лезвия и обуха. Острие образовано путем плавного схождения лезвия и обуха. Острие расположено на осевой линии клинка. У основания клинка имеется пята прямоугольной формы. На поверхности имеются царапины и маркировочные обозначения, следующего содержания: «atmophere». Рукоять крепится к хвостику клинка всадным способом. Рукоять ножа фигурная, с одной, с одной подпальцевой выемкой, изготовлена из материала белого цвета, частично покрытого красящим веществом коричневого цвета. В поперечном сечении рукоять имеет форму, близкую к ромбовидной. На поверхности рукояти имеются мелкие царапины и углубления. Маркировочные обозначения на рукояти отсутствуют. Обвиняемая ФИО1 в ходе осмотра опознала нож, который она ранее использовала в быту для нарезания продуктов, опознала по маркировочной надписи и цвету рукояти, при этом пояснила, что удар сожителю Потерпевший №1 она нанесла другим ножом, который впоследствии выкинула в мусорный бак. Уточнила, что удар нанесла в подлопаточную область с левой стороны спины, а не в правую лопатку, как ранее поясняла в своем объяснении (л.д.59-61);

заключением эксперта № от -Дата-, который пришел к следующим выводам: 1. Согласно данным медицинской карты № у Потерпевший №1, -Дата- г.р., -Дата- имелась колото-резаная рана левой половины грудной клетки проникающая в плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала ранением нижней доли легкого, осложнившаяся гемотораксом (кровь в плевральной полости). 2. Это повреждение образовалось от воздействия предмета с колюще-режущими свойствами. 3. Возможность ее образования в срок указанный в постановлении не исключается. 4. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 Приказа №194н 3 и СР РФ от 24.04.2008 года) (л.д.73-74);

заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России за № от -Дата-, в котором она добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, что -Дата- она нанесла ножевое ранение Потерпевший №1, в содеянном раскаивается (л.д.103).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- ФИО1 в момент инкриминируемого деяния не находилась в состоянии аффекта, вызванного экстремальным (однократным) психотравмирующим воздействием либо длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с поведением потерпевшего либо ином выраженном эмоциональном состоянии (возбуждения, напряжения), оказывающем существенное влияние на ее осознание и поведение (л.д.148-150).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Исследовав все представленные суду доказательства, за основу приговора суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего о месте и времени совершения в отношении него преступления, обстоятельствах причинения ему телесных повреждений подсудимой ФИО1 с использованием ножа; показания свидетеля Свидетель №1, пояснившего о том, что от ФИО1 ему стало известно о ножевом ранении у Потерпевший №1, по просьбе последней он вызвал скорую медицинскую помощь для потерпевшего; показания свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что со слов соседки ФИО1 ей известно, что в ходе конфликта между Потерпевший №1 и ФИО1, произошедшим в квартире по месту их жительства, ФИО1 нанесла Потерпевший №1 удар кухонным ножом в спину, просила вызвать скорую помощь.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности, а также подтверждены совокупностью других доказательств: заключениями экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки и другими материалами дела.

Оснований полагать, что потерпевший и свидетели заинтересованы в оговоре ФИО1 не имеется, никто из указанных лиц не сообщил о наличии у них таких мотивов. Указанные лица были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая изложенные заключения экспертиз в совокупности с исследованными доказательствами, суд находит их научно-обоснованными, принимает их как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, даны компетентными лицами, на основе специальных научных познаний, в том числе в области судебной медицины, сторонами не оспорены и не противоречат обстоятельствам дела, и иным доказательствам, объективно подтверждают изложенные выше показания потерпевшего об обстоятельствах получения им телесных повреждений. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертиз в полной мере согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц, обстоятельствами совершенного подсудимой преступления, и положены судом в основу приговора.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимой, суд принимает признательные показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку у суда нет оснований не доверять им, показания даны в присутствии защитника, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены подсудимой в суде и согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимой мотивов для самооговора суд не усматривает.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления - ножа, обладающего большими поражающими способностями; характер и локализацию телесного повреждения.

Вся совокупность вышеописанных действий подсудимой ФИО1, характер ее действий – нанесение удара ножом в область расположения жизненно-важных органов человека – грудную клетку, со всей очевидностью свидетельствует о направленности ее умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Из изложенного анализа доказательств, следует, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия, и в суде, сведения о ее личности, не дают суду оснований сомневаться в ее психической полноценности, в связи с чем по инкриминируемому деянию, суд, признаёт ее вменяемой.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе, ее состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и», «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточных данных о том, что указанное обстоятельство повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению ею преступления. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего.

Подсудимая ФИО1 не судима, совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, осознала противоправность содеянного, заверила суд о намерении вести законопослушный образ жизни.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно без ее изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей предусмотренных ч. 5 данной статьи.

Оснований для применения ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать осуждённую в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленный этим органом день и время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- два отрезка ленты скотч со следами рук, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне – уничтожить;

- толстовку серого цвета – выдать потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Овсейко